胡志彬
吳君影（河北王笑娟律師事務(wù)所）
趙成軍
李征（河北保定徐水區(qū)安肅人和法律服務(wù)所）
趙某某

原告胡志彬。
委托代理人吳君影，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被告趙成軍。
委托代理人李征，保定市徐水區(qū)安肅人和法律服務(wù)所法律工作者。
被告趙某某。
委托代理人李征，保定市徐水區(qū)安肅人和法律服務(wù)所法律工作者。
原告胡志彬訴被告趙成軍、趙某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由審判員代永安適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡志彬的委托代理人吳君影、被告趙某某及被告趙成軍、被告趙某某的委托代理人李征到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，胡思川與被告趙成軍負(fù)事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。冀F×××××號(hào)轎車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由冀F×××××號(hào)轎車的責(zé)任方在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由事故責(zé)任方按事故責(zé)任比例承擔(dān)。被告趙成軍在事故發(fā)生時(shí)，是為被告趙某某接孩子，故應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的未擺藥品信息查詢單和處方箋所載明的醫(yī)療費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的其余醫(yī)療費(fèi)44325.99元和殘疾賠償金、鑒定費(fèi)和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。根據(jù)原告提供的病歷，原告共住院22天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院按國家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元支持2200元。原告主張按每天110元計(jì)算誤工費(fèi)，所提供的證據(jù)不能證實(shí)其主張，原告的誤工費(fèi)，本院按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天42.22元計(jì)算至定殘前一日為6248.56元。原告主張按每天110元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，所提供證據(jù)不能證實(shí)其主張，本院按居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天87.79元予以支持；原告的護(hù)理費(fèi)，本院支持1931.38元。原告主張的交通費(fèi)，數(shù)額偏高，本院根據(jù)原告治療情況酌情支持300元。原告主張的精神損害撫慰金，數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情支持1500元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告胡志彬的損失有醫(yī)療費(fèi)44325.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、誤工費(fèi)6248.56元、護(hù)理費(fèi)1931.38元、殘疾賠償金23121.30元（含被扶養(yǎng)人胡文波生活費(fèi)1374.65元、被扶養(yǎng)人李樹梅生活費(fèi)1374.65元）、精神損害撫慰金1500元、鑒定費(fèi)1040元、交通費(fèi)300元，合計(jì)80667.23元。由被告趙某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告33101.24元，共計(jì)43101.24元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、原告胡志彬的剩余損失37565.99元，由被告趙某某賠償50%，即18782.99元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、駁回原告胡志彬?qū)Ρ桓孚w成軍的訴訟請(qǐng)求和其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1722元，減半收取861元，由原告胡志彬負(fù)擔(dān)168元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)693元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，胡思川與被告趙成軍負(fù)事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。冀F×××××號(hào)轎車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由冀F×××××號(hào)轎車的責(zé)任方在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由事故責(zé)任方按事故責(zé)任比例承擔(dān)。被告趙成軍在事故發(fā)生時(shí)，是為被告趙某某接孩子，故應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的未擺藥品信息查詢單和處方箋所載明的醫(yī)療費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的其余醫(yī)療費(fèi)44325.99元和殘疾賠償金、鑒定費(fèi)和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。根據(jù)原告提供的病歷，原告共住院22天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院按國家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元支持2200元。原告主張按每天110元計(jì)算誤工費(fèi)，所提供的證據(jù)不能證實(shí)其主張，原告的誤工費(fèi)，本院按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天42.22元計(jì)算至定殘前一日為6248.56元。原告主張按每天110元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，所提供證據(jù)不能證實(shí)其主張，本院按居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天87.79元予以支持；原告的護(hù)理費(fèi)，本院支持1931.38元。原告主張的交通費(fèi)，數(shù)額偏高，本院根據(jù)原告治療情況酌情支持300元。原告主張的精神損害撫慰金，數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情支持1500元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告胡志彬的損失有醫(yī)療費(fèi)44325.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、誤工費(fèi)6248.56元、護(hù)理費(fèi)1931.38元、殘疾賠償金23121.30元（含被扶養(yǎng)人胡文波生活費(fèi)1374.65元、被扶養(yǎng)人李樹梅生活費(fèi)1374.65元）、精神損害撫慰金1500元、鑒定費(fèi)1040元、交通費(fèi)300元，合計(jì)80667.23元。由被告趙某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告33101.24元，共計(jì)43101.24元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、原告胡志彬的剩余損失37565.99元，由被告趙某某賠償50%，即18782.99元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、駁回原告胡志彬?qū)Ρ桓孚w成軍的訴訟請(qǐng)求和其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1722元，減半收取861元，由原告胡志彬負(fù)擔(dān)168元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)693元。

審判長：代永安

書記員：王薪瑜