原告：胡志書(shū)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托代理人：阮丹萍，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：眾誠(chéng)汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：馬立燈，總經(jīng)理。
　　委托代理人：郭璐璐，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告胡志書(shū)訴被告沈某某(以下簡(jiǎn)稱(chēng)第一被告)、眾誠(chéng)汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)第二被告)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月12日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，同年3月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告損失人民幣(下同)256,674.80元，其中第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出保險(xiǎn)或保險(xiǎn)不予理賠的損失由第一被告承擔(dān)，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付；2、請(qǐng)求判令本案訴訟費(fèi)由第一被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年5月17日15時(shí)53分許，第一被告駕駛投保于第二被告處牌號(hào)為遼A1XXXX小型普通客車(chē)，在本區(qū)海芙路、龍山路東約400米處與原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成原告受傷的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱(chēng)金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定第一被告負(fù)事故全部責(zé)任。
　　第一被告在庭審中表示對(duì)事故事實(shí)無(wú)異議，但對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，不愿意承擔(dān)律師代理費(fèi)。
　　第二被告在庭審中表示對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，承認(rèn)肇事車(chē)輛在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)；對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，申請(qǐng)重新鑒定。賠償項(xiàng)目中：醫(yī)療費(fèi)中扣除非醫(yī)保金額，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每天，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元每天，誤工費(fèi)證據(jù)不足不認(rèn)可，物損失不認(rèn)可，交通費(fèi)認(rèn)可100元，修理費(fèi)由法院酌定，鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告所述的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。原告的傷情經(jīng)相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告因交通事故致腰第2、3椎體壓縮性骨折，經(jīng)行臥床制動(dòng)、上痛消腫等治療后，目前腰骶部腫脹、疼痛，活動(dòng)受限，彎腰下蹲困難，評(píng)定XXX傷殘，給予休息180日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日。
　　又查明，第一被告所駕肇事車(chē)輛在第二被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，責(zé)任限額為122,000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(基本險(xiǎn)含不計(jì)免賠)，責(zé)任限額為500,000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　審理過(guò)程中，原告與第二被告達(dá)成如下協(xié)議：傷殘賠償金及精神損害撫慰金均按16％傷殘賠償系數(shù)計(jì)算，其他項(xiàng)目由法院依法判決。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書(shū)、病史材料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、保單、鑒定費(fèi)及律師代理費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害、財(cái)產(chǎn)造成損壞的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持。第一被告雖對(duì)金山交警支隊(duì)做出的責(zé)任認(rèn)定提出異議，但未提供證據(jù)加以證明，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。因此，本案中原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)負(fù)擔(dān)，再在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按合同約定賠付，仍有不足的部分，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，確定由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，本院憑據(jù)確定扣除住院期間的伙食費(fèi)后為6629.40元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院核定150元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌定2700元。4、護(hù)理費(fèi)，原告要求按每月3107元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)本市2017年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)職工的月平均工資，故本院予以支持，根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算90日為9321元。5、誤工費(fèi)，原告提供了返聘協(xié)議、誤工證明等證據(jù)，證實(shí)事故發(fā)生前的收入情況及事發(fā)后停發(fā)工資的事實(shí)，對(duì)此第二被告持有異議，但未提供反證予以推翻，本院認(rèn)為原告存在證據(jù)上的優(yōu)勢(shì)，故根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算6個(gè)月15,300元。6、殘疾賠償金，原告是非農(nóng)人口，根據(jù)本市2018年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入68034元/年的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及定殘前一日的實(shí)足年齡，根據(jù)原告與第二被告商定的16％的傷殘賠償系數(shù)計(jì)算15為163,281.60元。7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘等級(jí)酌情支持8000元。8、交通費(fèi)，本院酌定200元。9、修理費(fèi)，事故認(rèn)定書(shū)顯示原告車(chē)輛存在損壞，且原告已實(shí)際修理，故本院憑據(jù)認(rèn)定1180元。10、鑒定費(fèi)，因案情需要，原告為此支出的費(fèi)用，系合理?yè)p失，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票支持2300元，由第二被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。衣物損，無(wú)證據(jù)本院不予支持。上述1-10合計(jì)209,062元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付。
　　11、律師代理費(fèi)，可以作為損失要求第一被告進(jìn)行賠償，本院結(jié)合支持原告訴訟請(qǐng)求多寡等因素酌定4000元。
　　綜上，由第一被告賠償原告損失4000元；第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付原告209,062元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告沈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡志書(shū)損失4000元；
　　二、被告眾誠(chéng)汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告胡志書(shū)損失209,062元；
　　三、駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取2575元，由原告負(fù)擔(dān)437元，被告沈某某負(fù)擔(dān)2138元。被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：周娟紅

書(shū)記員：陸佳君