原告:胡某某,男,漢族，漢川市人，住漢川市。
委托訴訟代理人：榮同生，湖北松之盛律師事務所律師，代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人：廖南楠，湖北松之盛律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告：湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司。住所地，湖北省仙桃市沔州大道8號。
法定代表人:蕭文華，總經理。
被告:李淑軍，女，漢族，漢川市人，住漢川市。
被告:王元年，男，漢族，漢川市人，住漢川市。

原告胡某某訴被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司、李淑軍、王元年民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年2月21日公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司、李淑軍、王元年經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)依法缺席審理終結。
原告訴稱：2013年11月4日，被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司與案外人汪紅勝約定由被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司向汪紅勝借款人民幣7000000元，并約定月利息為5%，被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司向汪紅勝出具了一份借據(jù)，同時被告李淑軍、王元年作為擔保人在該借據(jù)上簽字。次日汪紅勝依約定向被告賬戶（收款人晏麗華系被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司實際控股人蕭文華的妻子）轉入人民幣7000000元。2016年1月18日，案外人汪紅勝與被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司法定代表人蕭文華對賬，截止2014年10月10日止，被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司尚欠汪紅勝借款5274300元。2016年5月10日，汪紅勝與原告胡某某簽訂債權轉讓協(xié)議，將債權5274300元及2014年10月10日以后按2分月息計算利息的債權轉讓給原告胡某某。后經原告胡某某多次催討，被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司以種種理由拖欠至今未還。為此，原告胡某某提起訴訟，要求1.被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司支付拖欠的借款本金人民幣5274300元、利息人民幣2109720元（利息從2014年10月10日起按月息2分計算至2016年6月10日止）兩項合計人民幣7384020元。2.確認原告胡某某與被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司于2014年7月24日簽訂的5份《商品房買賣合同》（合同編號為xtl4009427、xtl40094279、xtl4009430、xtl4009431、xtl4009432）在仙桃市房管局辦理預售備案登記的不動產收益權質押擔保行為有效，原告胡某某對該已辦理了登記備案的五份《商品房買賣合同》中所包含的全部商鋪的銷售款享有優(yōu)先受償權。3.被告李淑軍、王元年對前述主債權承擔連帶保證的代償責任。4.被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司、李淑軍、王元年承擔本案的全部訴訟費用。
原告胡某某為支持其訴訟主張向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一，原告胡某某身份證復印件、被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司企業(yè)信息、身份證復印件、授權委托書、代理人身份證復印件、律師事務所函。擬證明原、被告的身份信息。
證據(jù)二，2013年11月4日被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司向汪紅勝出具的借據(jù)一份、轉款憑證，2016年1月18日，被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司的法定代表人蕭文華向汪紅勝發(fā)送的對賬短信息；被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司出具的還款承諾書；被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司法定代表人蕭文華在移動通信交費的單據(jù)。擬證明被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司與汪紅勝之間借款合同關系成立，被告李淑軍、王元年與汪紅勝之間的擔保關系成立。汪紅勝已經履行了出借義務，被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司與汪紅勝經對賬對借款本息數(shù)額無異議。涉案借款利率借款時約定為月息5%，被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司法定代表人蕭文華的手機號碼為189××××7893，該號碼為發(fā)送對賬信息的手機號碼。
證據(jù)三，債權轉讓協(xié)議、債權轉讓通知書。擬證明原告胡某某是本案適格的債權人，還證明了該債權轉讓已經通知蕭文華并得到蕭文華的認可。
證據(jù)四，購房合同備案證明、購房合同五份。擬證明被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司為涉案借款合同的履行提供的質押擔保。原、被告雙方為涉案借款合同設定了不動產收益權質押關系，原告依法享有優(yōu)先受償?shù)馁|權。
被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司、李淑軍、王元年在法定期限內未提交答辯狀，亦未提交相應證據(jù)。
在庭審質證中，三被告未參加訴訟，放棄其訴訟權利，本院對原告胡某某提交的證據(jù)一、二、三、四的真實性、合法性、關聯(lián)性進行審查后，對上述證據(jù)依法予以采信。
經審理查明：2013年11月4日，被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司與案外人汪紅勝約定由被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司向汪紅勝借款人民幣7000000元，并約定月利息為5%，被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司向汪紅勝出具了一份借據(jù)，同時被告李淑軍、王元年作為擔保人在該借據(jù)上簽字。次日汪紅勝依約定向被告賬戶（收款人晏麗華系被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司實際控股人蕭文華的妻子）轉入人民幣7000000元。2016年1月18日，汪紅勝與被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司法定代表人蕭文華對賬，截止2014年10月10日止，被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司尚欠汪紅勝借款本金5274300元。2016年5月10日，汪紅勝與原告胡某某簽訂債權轉讓協(xié)議，將債權5274300元及2014年10月10日以后按2分月息計算利息的債權轉讓給原告胡某某。后經原告胡某某多次催討，被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司以種種理由拖欠至今未還。為此，原告胡某某訴至本院。

本院認為，債權人可將其全部或部分債權轉讓給第三人，汪紅勝將自己的主從債權轉讓給原告胡某某是雙方的真實意思表示，且原債權人汪紅勝已通知被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司，其債權轉讓合法有效。債權轉讓后債權債務關系的確立、擔保人的擔保責任仍具有法律約束力。因此，被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司依法應承擔清償借款本金及利息的民事法律責任，被告李淑軍、王元年應承擔連帶保證責任。原告與被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司簽訂商品房買賣合同并辦理登記備案，應認定不動產收益權質押擔保合同合法有效，在被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司未依約清償時，對該出質物的收益，依法享有優(yōu)先受償權。
本院依法予以支持原告的訴訟請求。經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八十一條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權法》第一百九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司自本判決生效之日起五日內向原告胡某某支付拖欠的借款本金人民幣5274300元及利息（利息從2014年10月10日起按月息2分計算至執(zhí)行之日止，隨本付清）；
二、依法確認原告胡某某與被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司于2014年7月24日簽訂的5份《商品房買賣合同》（合同編號為xtl4009427、xtl40094279、xtl4009430、xtl4009431、xtl4009432）在仙桃市房管局辦理預售備案登記的不動產收益權質押擔保行為有效，原告胡某某對該已辦理了備案登記的五份《商品房買賣合同》中所包含的全部商鋪的銷售款享有優(yōu)先受償權;
三、被告李淑軍、王元年對前述主債權承擔連帶擔保責任。
四、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
上述給付義務，如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費20000元，由被告湖北鑫匯置業(yè)發(fā)展有限公司、李淑軍、王元年共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 孫志華
審判員 朱文濤
審判員 張艷俠

書記員： 劉信樵