原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：夏娟紅，上海聚緣律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海奉賢大眾宸彰出租汽車有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：馬弋軍，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃志堅(jiān)，男。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告胡某某與被告陸1、上海奉賢大眾宸彰出租汽車有限公司(以下簡稱“上海奉賢大眾宸彰公司”)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月4日受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月17日公開開庭進(jìn)行了審理。在庭審中，原告申請撤回對被告陸1的起訴，經(jīng)審查，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告的委托訴訟代理人夏娟紅、被告上海奉賢大眾宸彰公司的委托訴訟代理人黃志堅(jiān)、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人劉志均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)41,788.27元(人民幣，下同)。其中被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告上海奉賢大眾宸彰公司承擔(dān)；二、本案訴訟費(fèi)由被告上海奉賢大眾宸彰公司承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2017年12月26日16時(shí)許，案外人陸1駕駛滬CWXXXX小型轎車(車主為被告上海奉賢大眾宸彰公司)在奉賢區(qū)百齊路百興路北185米處與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞事故，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，案外人陸1負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。另，事故車輛在被告人保上海市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。事故造成原告受傷，經(jīng)司法鑒定，原告的傷勢需休息期120天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)15,022.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元、醫(yī)護(hù)產(chǎn)品(殘疾輔助器具費(fèi))160元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)6,216元、誤工費(fèi)12,800元、鑒定費(fèi)1,000元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)41,788.27元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告上海奉賢大眾宸彰公司辯稱，對事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及200,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(無不計(jì)免賠率特約條款險(xiǎn))；駕駛員陸1是我公司員工，事發(fā)時(shí)屬于職務(wù)行為，由公司承擔(dān)賠償責(zé)任；對原告的具體損失同意保險(xiǎn)公司的答辯意見，但律師費(fèi)過高，認(rèn)可2000元。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議；事故車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及限額為20萬元的商業(yè)險(xiǎn)沒有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理損失，但應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)扣除20%的免賠率。關(guān)于原告的具體損失，對醫(yī)療費(fèi)金額確認(rèn)；對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)無異議；對營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可1,800元；對護(hù)理費(fèi)認(rèn)可60元每天；對誤工費(fèi)不認(rèn)可；對交通費(fèi)、衣物損各認(rèn)可200元；對律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中受傷的情況屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　2018年6月6日，上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)樽鞒龅乃痉ㄨb定意見為：胡某某因交通事故致左側(cè)第二至四前肋骨骨折，經(jīng)保守治療，目前仍感左胸部陰雨天酸痛、胸悶，傷后可給予以休息120日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。為此，原告支付了鑒定費(fèi)1,000元。
　　另查明，1、本案肇事車輛滬CWXXXX小型轎車行駛證所有權(quán)登記人為被告上海奉賢大眾宸彰公司，該車輛在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為200,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(未購買不計(jì)免賠特約險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、原告因受傷住院治療9.5天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)15,022.27元；3、庭審中，原告提供案外人林艷和奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)奉城社區(qū)第三居民委員會(huì)于2018年5月15日共同出具的《工作證明》，內(nèi)容為“胡某某(身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年3月1日起一直在林艷(身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)家做保姆帶小孩，工資為每月3,200元，后因2017年12月26日發(fā)生交通事故后暫停工作。特此證明?！?、事發(fā)后，被告上海奉賢大眾宸彰公司未向原告墊付費(fèi)用；5、原告為本次訴訟支出律師費(fèi)3,000元
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、原告的身份證、案外人陸1的駕駛證及滬CWXXXX車輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保單、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、原告的門急診病歷、費(fèi)用清單、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、案外人林艷和奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)奉城社區(qū)第三居民委員會(huì)對原告出具的工作證明、律師費(fèi)發(fā)票及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車輛在被告人保上海市分公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為200,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(未購買不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，免賠率為20%)，故對于原告的各項(xiàng)損失，被告人保上海市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按被告的責(zé)任予以賠償。本起事故中，根據(jù)奉賢交警支隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，案外人陸1負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任；因案外人陸1是被告上海奉賢大眾宸彰公司員工系職務(wù)行為，故被告上海奉賢大眾宸彰公司應(yīng)對原告超過及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)具體損失，根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見及相關(guān)憑證并參照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對于醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)15,022.27元；在審理過程中，原告與被告人保上海市分公司達(dá)成一致的有：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元、殘疾輔助器具費(fèi)160元、鑒定費(fèi)1,000元；于法無悖，本院予以確認(rèn)；對營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌定按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見確定的60天計(jì)算，計(jì)1,800元；對護(hù)理費(fèi)，原告主張按上海市護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)3,108元/月標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見確定的60天計(jì)算，計(jì)6,216元，尚屬合理，本院予以支持；對誤工費(fèi)，原告已達(dá)到法定退休年齡，但其提供案外人的證據(jù)證明本次事故確存在著誤工損失，故本院酌情參照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月，參照鑒定意見確定的120天計(jì)算，計(jì)9,680元；對交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實(shí)際需要，酌情支持200元；對衣物損，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌情支持200元；對律師費(fèi)，原告聘請律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，本院酌情支持2,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)15,022.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)6,216元、誤工費(fèi)9,680元、殘疾輔助器具費(fèi)160元、鑒定費(fèi)1,000元、交通費(fèi)200元、衣物損200元、律師費(fèi)2,000元；合計(jì)36,468.27元。由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償16,256元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償200元，合計(jì)26,456元；余款10,012.27元中，除律師費(fèi)2,000元外，均屬商業(yè)三者險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，故應(yīng)由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付100%計(jì)6,409.82元(已扣除免賠率20%計(jì)1,602.45元)；對于不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的免賠費(fèi)1,602.45元及律師費(fèi)2,000元，合計(jì)3,602.45元，應(yīng)由被告上海奉賢大眾宸彰公司賠償。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告胡某某因交通事故造成的損失26,456元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告胡某某因交通事故造成的損失6,409.82元；
　　三、被告上海奉賢大眾宸彰出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某損失3,602.45元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)844元，減半收取計(jì)422元；由原告胡某某負(fù)擔(dān)54元，被告上海奉賢大眾宸彰出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)368元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷