原告：胡某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，戶籍地京山縣，現(xiàn)住，
委托訴訟代理人：蘇禹銘，湖北新天律師事務所律師。特別授權。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣，
委托訴訟代理人：伍清平、伍靖荒，湖北惠山律師事務所律師。特別授權。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托訴訟代理人：張進，湖北雄震律師事務所律師。特別授權。
被告：向藝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，恩施市人，現(xiàn)住，
被告:湖北紫來建筑有限公司，住所地京山縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)輕機大道177號,統(tǒng)一社會信用代碼：91420821685623007B。
法定代表人：李德斌，該公司董事長。
委托訴訟代理人：趙勇，北京市天壇律師事務所律師。特別授權。
委托訴訟代理人：王強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣，該公司副總經(jīng)理。
被告：湖北省太子山農(nóng)業(yè)環(huán)?？萍及l(fā)展有限公司，住所地湖北省太子山林廠附近公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91420821098535109B。
法定代表人：劉國民，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告：黃海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣，
委托訴訟代理人：謝風琴，湖北惠山律師事務所律師。一般代理。

原告胡某某與被告陳某某、劉某某、向藝、湖北紫來建筑有限公司（以下簡稱紫來公司）、湖北太子山農(nóng)業(yè)環(huán)?？萍及l(fā)展有限公司（以下簡稱太子山公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由審判員謝靜適用簡易程序獨任審判，2018年5月16日公開開庭審理時，被告陳某某申請追加被告黃海波參與訴訟獲得準許，在2018年6月8日和9月20日兩次公開開庭進行審理。原告胡某某的委托訴訟代理人蘇禹銘、被告陳某某的委托訴訟代理人伍清平、被告劉某某及其委托訴訟代理人張進、湖北紫來建筑有限公司的委托訴訟代理人趙勇、王強、被告黃海波及其委托訴訟代理人謝風琴到庭參加訴訟。被告向藝、太子山公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：判令被告劉某某、向藝、陳某某賠償原告損失1086138.85元，紫來公司、太子山公司承擔連帶責任，并由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年6月17日上午，原告在太子山公司職工宿舍樓工地從事混凝土澆筑工作時被砼泵車套管砸中受傷，傷后由鄧慶權、向藝等人送往醫(yī)院救治。原告在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療105天，住院期間的費用由被告陳某某的會計轉(zhuǎn)賬支付。出院后，原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成一級傷殘，完全喪失勞動能力，后期治療費54000元，誤工365日，護理依賴程度為大部分護理依賴。后被告不愿對原告進行賠償。因認為原告受傷時所在工地是太子山公司員工宿舍及會所別墅在建工程。被告太子山公司將該工程發(fā)包給紫來公司，被告陳某某自稱系紫來公司的項目經(jīng)理，與被告劉某某、向藝簽訂有《泥工施工合同》，原告系向上述三被告提供勞務，故訴至本院。
被告陳某某辯稱，原告的損傷事實發(fā)生時，是被告陳某某承接了案涉工程，將其中的泥工工程分包給劉某某、向藝，在施工過程中陳某某與被告黃海波經(jīng)營的攪拌站形成承攬合同關系，由黃海波提供混凝土澆筑工作。事發(fā)當天，原告協(xié)助攪拌站安裝泵車的套管，在提升的過程中又進行了混凝土的灌注，因安裝的接頭不牢固發(fā)生脫落，擊中原告身體致原告受傷。本案是個人之間的勞務關系，事發(fā)時紫來公司尚未與太子山公司簽訂合同，不應適用雇員受害。本案的責任主體是原告與被告黃海波，原告在施工過程中未采取有效的安全防護措施，沒有進行安全操作，對損害的發(fā)生負有一定的責任。被告陳某某與黃海波之間是承攬關系，存在選任過失，劉某某、向藝安排原告為攪拌站從事套管安裝和水泥澆筑時，未采取防護措施，未協(xié)調(diào)安全措施，亦存在一定的過錯。事發(fā)后，被告陳某某已支付原告醫(yī)療費164544.4元。
被告劉某某辯稱，黃海波經(jīng)營的攪拌站與被告陳某某形成加工承攬關系，因黃海波泵車的輸料管長度不能滿足施工要求，陳某某的施工人員要求原告等工人增加泵管長度，所增加的套管本身就是攪拌站的施工設備，其設備砸傷工人，應當承擔侵權責任；被告劉某某及其帶領的工人屬于勞務提供方，陳某某是接受勞務方，因陳某某的現(xiàn)場指揮人員違規(guī)指揮，要求原告等人用肩扛住泵車套管安裝，造成原告受傷，具有明顯過錯；被告劉某某、向藝雖組織工人施工，但只是提供勞務的一方，其施工受到陳某某等人的指揮，在施工中要服從陳某某安排的現(xiàn)場安全負責人的統(tǒng)一管理，否則立即停工退場，故被告劉某某不應承擔責任。
被告紫來公司辯稱，被告不是本案適格主體，在本案中無過錯，不應承擔責任。原告在混凝土澆筑工作中受傷，該項工作不是本案工程承包人的施工范疇，是第三方獨立的施工范圍。原告在第三方施工范圍內(nèi)受傷，其自身存在過錯，應承擔相應的責任。
被告黃海波辯稱，被告并非本案適格主體，被告只是攪拌站的一名業(yè)務員，在本案中僅起到聯(lián)系業(yè)務的作用，被告所工作的攪拌站為陳某某施工工地供應混凝土，雙方系買賣關系；被告作為一名業(yè)務員不應對原告的損失承擔賠償責任。被告劉某某要求其承擔責任應提供相應證據(jù)證明被告黃海波系攪拌站的經(jīng)營者。
被告向藝、太子山公司未向本院提交書面答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)：各方當事人的身份信息、工商登記信息、原告在荊門市第一醫(yī)院的住院病歷、門診收據(jù)、注射人血白蛋白的票據(jù)、殘具費用、鑒定報告及發(fā)票、泥工施工合同、紫來公司與太子山公司簽訂的《協(xié)議書》、被告陳某某為原告胡某某墊付的醫(yī)藥費收據(jù)、京山縣工程建設施工直接發(fā)包通知書、湖北省建設工程施工合同、建筑工程施工許可證、建筑木工模板承包合同、證人劉某、周某證言，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)本院認證如下：1、被告向藝書寫的《胡某某事故經(jīng)過》，從形式上看，該證據(jù)應為當事人陳述，其載明的事實與本案其他當事人及兩位證人的陳述一致，對該證據(jù)本院依法予以采信；2、被告黃海波提交的《混凝土發(fā)貨單》、《太子山狩獵場陳總混凝土出庫對賬單》、陳某某會計袁志萍出具的證明一份、恒泰建材個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，因原告明確表示不向被告黃海波主張權利，故上述證據(jù)與本案無關，對上述證據(jù)本院依法不予采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告陳某某承接太子山公司的職工宿舍樓施工工程，雙方未簽訂書面建筑工程承包合同。2017年4月19日，被告陳某某作為甲方與被告劉某某、向藝（乙方）簽訂泥工施工合同，將該工程的泥工施工部分分包給劉某某、向藝，乙方施工的主要內(nèi)容為主體砼預制構(gòu)件制作安裝和內(nèi)外墻的粉刷施工。之后，陳某某聯(lián)系砼泵車向工地運輸混凝土，劉某某、向藝召集工人進行混凝土施工。原告受被告劉某某雇請，到案涉工地從事小工工作。
2017年6月17日，被告黃海波駕駛砼泵車向太子山公司職工宿舍樓施工工地運輸混凝土，因需灌澆的地面離砼泵車過遠，被告陳某某的現(xiàn)場管理人員及劉某某等要求包括原告在內(nèi)的幾名工人扛起放置在工地中的一段橡膠管，用該管的一端與砼泵車的泵管相連，將混凝土輸送至需灌澆的地面。輸料過程中，因與砼泵車連接的端口脫開，原告被裝滿混凝土的橡膠管砸傷右側(cè)胸腰部。
2017年7月20日，被告太子山公司與紫來公司簽訂書面建筑工程施工合同，將案涉工程發(fā)包給紫來公司承建，并辦理了建筑工程施工許可。
另查明，原告受傷后即入五三醫(yī)院住院治療，當天轉(zhuǎn)入荊門市第一人民醫(yī)院住院治療105天，出院診斷為腰1椎體爆裂性骨折脫位伴截癱、肺部感染、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)血氣胸、右側(cè)胸腔閉式引流術后、腰2椎體橫突及棘突骨折。住院期間花費醫(yī)療費169466.42元，其中陳某某墊付164544.42元，剩余部分由原告自行支付。原告購買輪椅花費848元。后原告在荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所對相關專門問題進行了鑒定，根據(jù)該所出具的荊今法司鑒所（2018）臨鑒字第16號鑒定意見，原告的損傷雙下肢肌力0級伴大小便失禁構(gòu)成一級傷殘，腰1椎體粉碎性骨折并壓迫椎管構(gòu)成九級傷殘，肋骨骨折達9根構(gòu)成十級傷殘；后期需行內(nèi)固定物取出術，后期治療費用1.8萬元；后期需行康復治療、膀胱造瘺處理及藥物對癥治療，建議給予后續(xù)治療費用1500元月，暫定二年，合計5.4萬元；誤工期365日；護理依賴等級為大部分護理依賴。訴訟中，被告陳某某申請對原告的損傷進行重新鑒定，因未按時繳納鑒定費用，該申請被鑒定機構(gòu)退回。原告為此花費檢查費用638.76元。

本院認為，原告系在提供勞務過程中遭受損害，故本案首先應當明確責任承擔主體。原告系受被告劉某某雇請，到案涉工地提供勞務，其所從事的泥工施工工程是由被告劉某某和向藝共同承包，故本案接受勞務方應為劉某某和向藝。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條“提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！敝?guī)定，二被告應當對原告的損失承擔相應的賠償責任。
訴訟中，被告陳某某、劉某某認為原告的損傷是因第三人即砼泵車司機的操作失誤導致，并因此追加被告黃海波參加訴訟，但原告明確表示，其不向第三人主張權利，故被告黃海波在本案中不應當承擔賠償責任。若其他被告認為第三人對原告的損害發(fā)生存在過錯，可另尋法律途徑解決。
原告所受損害發(fā)生時，被告紫來公司尚未與太子山公司簽訂建筑工程施工合同，亦未參與工程項目施工，與本案的其他當事人不存在法律關系，故不應當對原告的損害承擔賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國建筑法》的相關規(guī)定，本案案涉工程應當交由具備相應資質(zhì)的單位施工，被告太子山公司在原告受傷前將工程交由不具備資質(zhì)的個人即被告陳某某施工明顯違反了法律規(guī)定；陳某某將部分工程分包給不具備資質(zhì)的劉某某、向藝亦違反了法律規(guī)定。同時，參照國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局《關于生產(chǎn)安全事故認定若干意見問題的函》中“生產(chǎn)經(jīng)營單位在生產(chǎn)經(jīng)營活動中發(fā)生的造成人身傷亡或者直接經(jīng)濟損失的事故，屬于生產(chǎn)安全事故”的認定，原告受傷屬于安全生產(chǎn)事故，故根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任?！钡囊?guī)定，被告太子山公司、陳某某應當對原告的損失承擔連帶賠償責任。
原告作為完全民事行為能力人，應當對自身行為可能產(chǎn)生的風險有合理的預判，但原告在工作過程中未能善盡注意義務，與最終后果的發(fā)生亦存在一定的關系，應相應減輕各被告的賠償責任。
綜上，本院酌定由被告劉某某、向藝賠償原告損失的70%，被告太子山公司、陳某某對上述賠償承擔連帶賠償責任。
其次，關于原告的具體損失。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告的損失包括：1、醫(yī)療費169466.4元；2、殘疾輔助器具費848元；3、后期治療費，根據(jù)鑒定意見，原告的該項費用包括內(nèi)固定物取出術費用和兩年的藥物對癥治療費用，合計5.4萬元；4、誤工費，原告的誤工期限365天，受傷前以提供勞務為主要經(jīng)濟來源，故該項費用為35214元（35214元年×1年）；5、護理費，原告受傷后住院105天，此期間的護理費為10130元（35214元年÷365天×105天）；根據(jù)鑒定意見，原告構(gòu)成大部分護理依賴，結(jié)合原告的實際傷情，原告主張護理期限10年，本院依法予以支持，該期間的費用為281712元（35214元年×10年×80%），合計291842元；6、住院伙食補助費5250元（50元天×105天）；
7、殘疾賠償金,原告系農(nóng)業(yè)人口，但受傷前生活在城鎮(zhèn)，其主要收入也來源于城鎮(zhèn)，故應當按照城鎮(zhèn)居民的標準計算該項損失；其受傷時未年滿60周歲，應當計算20年，計637780元（31889元年×20年×100%）；8、鑒定費3638.76元；9、交通費，原告受傷后不能自主行動，其出院、兩次進行鑒定必然會產(chǎn)生交通費用，雖未能提供相應票據(jù)，但被告對原告存在此項支付并無異議，故本院酌定該項費用為4000元，上述各項合計1202039.16元，被告劉某某、向藝對其中的70%即841427.4元承擔賠償責任，被告太子山公司、陳某某對此承擔連帶責任。因陳某某事發(fā)后已墊付164544.4元，故實際還需賠償676883元。
關于精神撫慰金，原告受傷導致嚴重殘疾，必然存在精神損害，綜合雙方當事人的過錯程度，本院酌定由被告劉某某、向藝賠償原告精神撫慰金10000元，被告太子山公司、陳某某對此承擔連帶賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十三條、第十六條、第二十二條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、向藝在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告胡某某各項經(jīng)濟損失676883元、精神撫慰金10000元；
二、被告陳某某、湖北省太子山農(nóng)業(yè)環(huán)?？萍及l(fā)展有限公司對上述款項承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13910元，因適用簡易程序減半收取計6955元，由原告胡某某負擔2087元，被告劉某某、向藝、陳某某、湖北省太子山農(nóng)業(yè)環(huán)?？萍及l(fā)展有限公司共同負擔4868元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 謝靜

書記員： 劉萍