上訴人（原審被告）邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司，住所地邢臺(tái)市建業(yè)南路239號(hào)。
法定代表人宋田興，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李寧，該公司員工。
被上訴人（原審原告）胡建邦，男，漢族，1981年5月15日出生，住邯鄲市永年縣。
委托代理人武衛(wèi)林，河北江正律師事務(wù)所律師。

上訴人邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司因違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2015）叢民初字第593號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年5月6日凌晨，胡建邦乘坐冀Ｄ×××××號(hào)小轎車行至京港澳高速公路429KM＋200M處時(shí)，由于該車輛駕駛?cè)藛T因操作不當(dāng)導(dǎo)致單方交通事故，該事故并未造成人員傷亡。胡建邦下車后，不慎從邢臺(tái)路橋總公司承包的道路施工處的間隙墜落，后胡建邦被送往河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷：腰1椎體壓縮骨折，頭皮裂傷，胡建邦于2014年5月17日出院，住院共計(jì)11天。門診花費(fèi)936.8元（210元＋336.80元＋270元＋120元＝936.8元）。2014年10月9日，胡建邦經(jīng)河北江正律師事務(wù)所委托永年司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為傷殘等級(jí)十級(jí)、誤工期限150日、營養(yǎng)期限60日，護(hù)理期限60日，胡建邦為此支付鑒定費(fèi)1520元。另查明，河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，批發(fā)和零售業(yè)年平均工資32544元。
原審認(rèn)為，關(guān)于本案訴訟主體問題，邢臺(tái)路橋總公司申請(qǐng)追加中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司河北分公司及中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)股份有限公司河北分公司為本案被告，邢臺(tái)路橋總公司是基于河北省高速公路石安改擴(kuò)建處與上述三個(gè)保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定，因合同具有相對(duì)性，本案邢臺(tái)路橋總公司不是保險(xiǎn)合同的相對(duì)人，據(jù)此原審法院不予追加。關(guān)于本案責(zé)任問題，高速公路車輛流量大、車速快，屬高危險(xiǎn)區(qū)域，胡建邦在發(fā)生單方事故后到安全地段避讓符合常理，作為該路段施工單位的邢臺(tái)路橋總公司應(yīng)負(fù)有高度的注意義務(wù)，關(guān)于邢臺(tái)路橋總公司辯稱發(fā)生事故路段的隔離擋板是由胡建邦所乘坐車輛撞擊路墩而導(dǎo)致隔離擋板破損，胡建邦不予認(rèn)可，原審法院認(rèn)為，雙方均認(rèn)可從路墩到隔離擋板尚有一段距離，事故車輛撞擊的路墩為水泥制作，且事故照片顯示破損的隔離擋板邊緣整齊，據(jù)此不能推斷出是事故車輛致使隔離擋板破損，邢臺(tái)路橋總公司提供的交通管制巡查記錄表系其單方證據(jù)，不能采信，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！奔啊吨腥A人民共和國民法通則》第一百一十九條規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。邢臺(tái)路橋總公司的證據(jù)不能證實(shí)其已盡到充分的安全保障義務(wù)，胡建邦從高速路架橋處墜落受傷，邢臺(tái)路橋總公司對(duì)損害后果應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例為70%。胡建邦作為完全民事行為能力人，其本身未能注意自己的自身安全，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！焙ò顟?yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例為30%。關(guān)于原告胡建邦主張的醫(yī)療費(fèi)問題，醫(yī)療費(fèi)是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復(fù)健康、進(jìn)行醫(yī)療診治的過程中所花費(fèi)的必要費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，××歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！焙ò钍軅笞≡褐委?1天，胡建邦未能提供正式住院票據(jù)，不予支持，胡建邦的門診票據(jù)均系醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)，××例和診斷證明相關(guān)證據(jù)，原審法院予以確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)936.8元。關(guān)于胡建邦主張的誤工費(fèi)問題，誤工費(fèi)是指受害人因遭受人身傷害，致使無法進(jìn)行正常工作或進(jìn)行正常經(jīng)營活動(dòng)而喪失的工資收入或者經(jīng)營收入?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”從胡建邦所提舉的證據(jù)，不能證實(shí)因誤工減少的收入，胡建邦從事批發(fā)和零售業(yè)，根據(jù)永年司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見書鑒定意見，誤工期限150日。故胡建邦的誤工費(fèi)為13374元｛（32544元／年÷365天）×150天＝13374元｝。關(guān)于胡建邦主張的護(hù)理費(fèi)問題，護(hù)理費(fèi)是指受害人因遭受相當(dāng)程度的人身損害，其行動(dòng)能力和自理能力有了一定程度的降低，為了幫助其進(jìn)行正常的生活，在醫(yī)療診治以及修養(yǎng)康復(fù)期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，并因此所支出的費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別?！币蜃o(hù)理人員馬雪梅為邯鄲市叢臺(tái)區(qū)億恒電子產(chǎn)品經(jīng)銷部職工，該公司為批發(fā)和零售業(yè)，邯鄲市永年司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出司法鑒定意見書認(rèn)定原告的護(hù)理期限為60天，故胡建邦的護(hù)理費(fèi)為5349.6元。｛（32544元／年÷365天）×60天＝5349.6元｝。關(guān)于胡建邦主張的交通費(fèi)問題，交通費(fèi)是指受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療過程中，因需乘車乘船或是乘機(jī)而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！弊枚êò罱煌ㄙM(fèi)為300元。關(guān)于胡建邦主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問題，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是指受害人在住院治療期間因?yàn)楸匾娘嬍诚M(fèi)而有權(quán)要求的補(bǔ)助。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！焙ò钭≡浩陂g的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為550元（11天×50元＝550元）。關(guān)于原告胡建邦主張的營養(yǎng)費(fèi)問題，營養(yǎng)費(fèi)是指受害人在醫(yī)療診治期間，為了及時(shí)恢復(fù)健康，在醫(yī)生的指導(dǎo)下，為購買營養(yǎng)物品所支付的費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。”根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌定每日的營養(yǎng)費(fèi)為50元，邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出司法鑒定意見書認(rèn)定原告的營養(yǎng)期限為60天，故原告的營養(yǎng)費(fèi)為3000元。（50元×60天＝3000元）。關(guān)于原告胡建邦主張的殘疾賠償金問題，殘疾賠償金是指由于相當(dāng)嚴(yán)重的人身損害，致使受害人身體殘疾或者喪失勞動(dòng)能力，在此情況下給予受害人一定數(shù)額的補(bǔ)償。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十歲周以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。”根據(jù)永年司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見書鑒定意見，原告胡建邦的傷殘等級(jí)為十級(jí)，原告系城鎮(zhèn)居民，故原告的殘疾賠償金為45160元（22580元／年×20×10%＝45160元）。關(guān)于胡建邦主張的精神損害撫慰金費(fèi)問題，精神損害撫慰金是指在受害人遭受嚴(yán)重的人身傷害、可能深受殘疾或者死亡的情形下，受害人及其近親屬在精神上遭受巨大創(chuàng)傷，并基于此而要求賠償義務(wù)人給予受害人或其近親屬一定數(shù)額的賠償?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！币罁?jù)永年司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見書鑒定意見，胡建邦的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。胡建邦受傷致殘，給其本人在精神上造成一定傷害，酌定精神損害撫慰金為5000元。胡建邦的上述損失共計(jì)75190.4元（936.8元＋1520元＋13374元＋5349.6元＋300元＋550元＋3000元＋45160元＋5000元＝75190.4元），故邢臺(tái)路橋總公司應(yīng)賠償胡建邦52633.28元（75190.4元×70%＝52633.28元）。遂判決如下：1、邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償胡建邦醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)52633.28元；2、駁回胡建邦的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1850元因適用簡易程序減半收取925元，由胡建邦負(fù)擔(dān)333元，由邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司負(fù)擔(dān)592元。
宣判后，邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司請(qǐng)求撤銷原判依法改判。主要上訴理由，1、原審法院應(yīng)當(dāng)追加保險(xiǎn)公司作為本案的訴訟參加人參加本案訴訟。在原審期間，邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司在規(guī)定的期限內(nèi)向一審法院提出申請(qǐng)，要求依法追加保險(xiǎn)公司為本案必要共同訴訟參加人參加本案訴訟，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司與本案有直接的利害關(guān)系，保險(xiǎn)公司也有相應(yīng)的抗辯權(quán)利，原審法院程序錯(cuò)誤。2、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，胡建邦從橋上跌落到橋下摔傷完全系自身未盡到安全注意義務(wù)造成的，邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司已提交充分的證據(jù)證明，已盡到了安全保障義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)胡建邦損害的賠償責(zé)任。3、原審法院按照城鎮(zhèn)戶口計(jì)算傷殘賠償金錯(cuò)誤，胡建邦未提交證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住一年以上，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。4、原審法院判決營養(yǎng)費(fèi)和精神損害賠償金標(biāo)準(zhǔn)明顯不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，改判邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
胡建邦答辯稱，同意原審判決及法律適用。
經(jīng)審理查明，依據(jù)原審卷宗材料、當(dāng)事人陳述，二審認(rèn)定事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)追加保險(xiǎn)公司參加本案訴訟的問題。邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司原審期間向法院提交《建筑工程一切險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，要求追加各保險(xiǎn)公司為被告，但該保險(xiǎn)單的被保險(xiǎn)人為河北省高速公路石安改擴(kuò)建籌建處，各保險(xiǎn)公司與本案當(dāng)事人不具有相對(duì)性，且邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司與保險(xiǎn)公司之間系保險(xiǎn)合同糾紛與本案不是同一個(gè)法律關(guān)系。因此，邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司要求追加保險(xiǎn)公司為本案被告的請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司是否應(yīng)承擔(dān)胡建邦損害賠償責(zé)任的問題。邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司作為高速公司的施工單位，對(duì)施工過程中各項(xiàng)設(shè)施的完備負(fù)有管理和維護(hù)責(zé)任。本案中，因隔離與施工現(xiàn)場的隔離擋板破損，造成胡建邦從施工的間隙處墜落受傷，雖然胡建邦未盡到一般的注意義務(wù)，但是作為施工單位的邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司因未盡到安全保障義務(wù)應(yīng)擔(dān)主要責(zé)任。邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司上訴提出隔離擋板系胡建邦乘坐的車輛造成的，不應(yīng)承擔(dān)胡建邦損害的賠償責(zé)任，沒有提交充分的證據(jù)證明，本院不予支持。
關(guān)于胡建邦營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金和精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)的問題。胡建邦為證明自己的上述損失向法院提交了身份證明、司法鑒定意見書、住院病案等證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，對(duì)于營養(yǎng)費(fèi)有司法鑒定意見應(yīng)予以支持；對(duì)于殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)，因胡建邦河北省永年縣廣府鎮(zhèn)人系城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；對(duì)于精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)，胡建邦經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，原審法院酌情支持5000元符合法律規(guī)定。因此，邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司提出胡建邦營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金和精神撫慰金計(jì)算不當(dāng)?shù)恼?qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1115元，由邢臺(tái)路橋建設(shè)總公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李運(yùn)才 審　判　員　　李文華 代理審判員　　劉　勇

書記員：張翠英