原告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市龍泉驛區(qū)。
委托代理人郭曼，四川天則律師事務(wù)所律師。
被告余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市龍泉驛區(qū)。
委托代理人譚瓊，四川英冠律師事務(wù)所律師。
被告成都市與時(shí)俱進(jìn)物流有限公司，住所地成都市成華區(qū)?？到?號(hào)。
法定代表人吳通奎，公司總經(jīng)理。
委托代理人王彬，公司員工。
被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司，住所地成都市錦江區(qū)錦東路568號(hào)摩根中心2號(hào)樓11層。
負(fù)責(zé)人游莉萍，公司經(jīng)理。
委托代理人謝勇，公司員工。

原告胡某某與被告余某、成都市與時(shí)俱進(jìn)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱物流公司）、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年1月11日立案受理。依法由審判員夏章紅適用簡(jiǎn)易程序于2016年2月2日公開開庭進(jìn)行審理。原告胡某某及其委托代理人郭曼、被告余某的委托代理人譚瓊、被告物流公司的委托代理人王彬、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人謝勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月24日17時(shí)45分許，被告余某駕駛登記在被告物流公司名下的川Ax號(hào)輕型廂式貨車沿成洛路由成都往洛帶行駛至成洛路三聯(lián)家禽時(shí)常路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與相對(duì)方向直行的由原告胡某某駕駛的川Axx號(hào)電動(dòng)自行車相撞，致兩車受損，胡某某受傷。成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交通警察大隊(duì)經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為，余某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十一條第七項(xiàng)之規(guī)定，遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條，確定余某承擔(dān)次事故全部責(zé)任。
原告胡某某受傷后，被送往成都市龍泉驛區(qū)第二人民醫(yī)院住院治療13天，花去醫(yī)療費(fèi)17286.92元，均由被告余某墊付。出院診斷為：“1、左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折；2、全身多處軟組織損傷”。出院醫(yī)囑建議：“1、出院后需1人護(hù)理繼續(xù)休養(yǎng)3個(gè)月……6、二次取內(nèi)固定物約需費(fèi)用4000元……”。2015年11月26日，四川求實(shí)司法鑒定所出具法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，對(duì)原告胡某某的傷殘等級(jí)評(píng)定為X（十）級(jí)，產(chǎn)生鑒定費(fèi)930元。原、被告之間就賠償事宜未能協(xié)商一致，原告遂起訴來院。
另查明，1、被告余某與被告物流公司之間系掛靠關(guān)系，被告余某自愿承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；2、川Ax號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；3、原告胡某某在本案交通事故發(fā)生前在成都康爵食品有限責(zé)任公司工作。并自2013年3月21日起居住在十陵靈龍路234號(hào)9棟9號(hào)；4、原、被告在庭審中一致確認(rèn)本案的自費(fèi)藥扣除比例為15%。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4740元當(dāng)庭表示無異議；5、原告胡某某與被告余某當(dāng)庭一致認(rèn)可原告的車輛損失費(fèi)為1200元，被告余某自愿承擔(dān)。
上述事實(shí)有原、被告一致陳述，原、被告身份信息、駕駛證、行駛證、保單、事故認(rèn)定書、病歷資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、勞動(dòng)合同、誤工證明、租房協(xié)議、居住證明、親屬關(guān)系證明等在卷予以佐證。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵權(quán)致公民身體健康受損的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償。本案交通事故中，被告余某負(fù)事故全部責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定合法有效，本院予以采信。因川Ax號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故，對(duì)原告的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人進(jìn)行賠償。因被告余某與被告物流公司之間系掛靠關(guān)系，被告余某自愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，各方當(dāng)事人亦無異議，因此，對(duì)被告保險(xiǎn)公司不足賠償?shù)牟糠?，由被告余某承?dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
對(duì)原告各項(xiàng)損失本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)17286.92元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照原、被告一致認(rèn)可的自費(fèi)藥扣除比例15%計(jì)算，自費(fèi)藥金額為2593.04元，余額為14693.88元；2、原告主張住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天過高，應(yīng)予核減。參照成都市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)酌定為40元/天，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為520元（13天×40元）；3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3120元過高，應(yīng)予核減。綜合本案情況，本院對(duì)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為20元/天，原告住院13天，出院醫(yī)囑并無加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)建議，故原告的營(yíng)養(yǎng)期應(yīng)為13天。原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為260元（13天×20元）；4、原告主張后續(xù)治療費(fèi)4000元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相應(yīng)醫(yī)囑，被告保險(xiǎn)公司亦無異議，本院予以支持；5、原告主張護(hù)理費(fèi)10400元過高，應(yīng)予核減。綜合本案情況，本院對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)酌定為60元/天。原告住院13天，出院醫(yī)囑建議休息3月需人護(hù)理，原告的護(hù)理期應(yīng)為103天，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6180元（103天×60元）；6、原告主張誤工費(fèi)11786.67元過高，應(yīng)予核減。原告住院13天，出院醫(yī)囑建議休息3個(gè)月，但原告休息期未滿即進(jìn)行傷殘?jiān)u定，故原告的誤工期應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一日，共計(jì)93天。原告雖向本院舉證證明其在城鎮(zhèn)工作和生活，但并未提供工資表或銀行流水等證據(jù)證實(shí)其工資收入情況，因此，原告的誤工費(fèi)應(yīng)參照四川省2014年度最低行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)31013元/年計(jì)算，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為7901.94元（31013元÷365天×93天）；7、原告在城鎮(zhèn)工作和生活已超過一年，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告胡某某傷殘等級(jí)為十級(jí)，傷殘系數(shù)為0.1，原告的殘疾賠償金應(yīng)為48762元（24381元×20年×10%）；8、原告主張精神撫慰金5000元過高，綜合考慮本次交通事故原告無過錯(cuò)以及事故給原告造成十級(jí)傷殘的損害后果，本院對(duì)精神損害撫慰金酌情支持3500元；9、原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4740元，被告當(dāng)庭予以認(rèn)可，本院予以支持；10、原告主張交通費(fèi)500元過高，且未提供相應(yīng)票據(jù)。綜合本案情況，本院對(duì)原告的交通費(fèi)酌定為300元；11、被告余某與原告胡某某當(dāng)庭協(xié)商確認(rèn)車輛損失費(fèi)為1200元，被告余某自愿承擔(dān)不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；12、原告主張鑒定費(fèi)930元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告的損失共計(jì)95580.86元，扣除被告余某已墊付的17286.92元后，原告實(shí)際還應(yīng)獲賠78293.94元。原告損失中屬于保險(xiǎn)賠償范圍的金額為90857.82元（除自費(fèi)藥、鑒定費(fèi)、車輛損失費(fèi)外），由被告保險(xiǎn)公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。原告損失中不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的金額為4723.04元（自費(fèi)藥＋鑒定費(fèi)＋車輛損失費(fèi)），由被告余某承擔(dān)，此款與被告余某已墊付的17286.92元品迭后，被告余某多支付了12563.88元，由被告保險(xiǎn)公司在應(yīng)賠償?shù)目铐?xiàng)內(nèi)品迭后徑付被告余某。即，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告胡某某78293.94元，支付被告余某12563.88元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告胡某某78293.94元；
被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司于本判決生效后10日內(nèi)支付被告余某12563.88元；
駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1024元，由被告余某負(fù)擔(dān)（被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，原告已向本院預(yù)交，待本判決生效后10日內(nèi)徑付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

審判員　　夏章紅

書記員：張亞