原告：胡建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，醫(yī)療衛(wèi)生業(yè)，高中文化，住河北省邢臺(tái)市平鄉(xiāng)縣。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，初中文化，住河北省邢臺(tái)市臨西縣。被告：臨清市安暢運(yùn)輸服務(wù)有限公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91371581328357572P。住所地：山東省聊城市臨清市南環(huán)路東首。法定代表人：李興環(huán)，公司經(jīng)理。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91371500753544811H。住所地：山東省聊城市龍山路**號(hào)。負(fù)責(zé)人：孫傳鯤，公司總經(jīng)理。委托代理人：王瑞月，山東魯風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原、被告訴辯爭(zhēng)議原告胡建軍的訴訟請(qǐng)求，1、請(qǐng)求判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等共計(jì)3萬(wàn)元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告孫某某的答辯意見(jiàn)，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議，我的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和105萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告安暢運(yùn)輸公司的答辯意見(jiàn)，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和105萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告人保財(cái)險(xiǎn)聊城市分公司的答辯意見(jiàn)，若被告能夠提供事故車輛的行駛證、運(yùn)輸證、駕駛?cè)笋{駛證、道路從業(yè)資格證，證件齊全且符合法律規(guī)定，且原告能夠提供充分合法有效的證據(jù)，因本次事故被告孫某某承擔(dān)次要責(zé)任，且造成多人受傷，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)在為其他傷者預(yù)留份額的情況下，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)、商業(yè)三者險(xiǎn)按照事故責(zé)任的30%承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我公司不予承擔(dān)。本院查明的事實(shí)一、雙方對(duì)事實(shí)、訴訟請(qǐng)求無(wú)爭(zhēng)議的部分：1、事故發(fā)生的基本情況：2017年8月29日08時(shí)35分,孫某某駕駛魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車沿威縣騰飛大街由南向北行駛至世紀(jì)大街-光明路與騰飛大街交叉口處時(shí),與沿光明路由西向東行駛胡建軍駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)小型普通客車（承載宮國(guó)樹(shù)、妙存帥、劉杰）相撞,造成:胡建軍、宮國(guó)樹(shù)、妙存帥、劉杰受傷,車輛損壞的交通事故。2、事故車輛保險(xiǎn)情況：魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××半掛車實(shí)際車主為孫某某，該車掛靠于安暢運(yùn)輸公司，魯Ｐ×××××號(hào)車在人保財(cái)險(xiǎn)聊城市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬(wàn)元的不計(jì)免賠三者險(xiǎn)，魯Ｐ×××××車在人保財(cái)險(xiǎn)聊城市分公司投保限額5萬(wàn)元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。二、雙方對(duì)事實(shí)、訴訟請(qǐng)求存在爭(zhēng)議的部分：（一）事故責(zé)任。威公交認(rèn)字[2017]第00214號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定胡建軍承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，孫某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，宮國(guó)樹(shù)、妙存帥、劉杰無(wú)責(zé)任。庭審時(shí)，胡建軍認(rèn)為孫某某應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，胡建軍應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，向本院提交了事故現(xiàn)場(chǎng)照片。該照片不足以推翻事故認(rèn)定書(shū)，胡建軍所提異議不成立，威公交認(rèn)字[2017]第00214號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)具有證據(jù)效力。（二）原告損失數(shù)額的確定。1、車輛損失。被告對(duì)冀Ｅ×××××號(hào)車公估報(bào)告提出異議，但未在舉證期內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，也未提交證據(jù)證實(shí)其抗辯主張，視為其對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的放棄，根據(jù)公估報(bào)告，可以證實(shí)冀Ｅ×××××號(hào)車損失為22,242元。2、施救費(fèi)。原告主張施救費(fèi)500元，有施救費(fèi)收據(jù)在卷佐證，予以采納。3、公估費(fèi)，系鑒定車輛損失必要的合理的支出，由公估費(fèi)收據(jù)予以采納，公估費(fèi)1,780元，予以確認(rèn)。4、誤工費(fèi)。原告主張誤工費(fèi)未提交證據(jù)支持，不予采納。綜上，原告胡建軍的損失項(xiàng)目為：1、車損22,242元，2、施救費(fèi)500元，3、評(píng)估費(fèi)1,780元。本院判決理由和結(jié)果原告的損失應(yīng)首先由人保財(cái)險(xiǎn)聊城市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，由被告人保財(cái)險(xiǎn)聊城市分公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例30%賠償原告。不屬于保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)的公估費(fèi)，應(yīng)由孫某某按事故責(zé)任比例30%賠償原告，被告安暢運(yùn)輸公司與孫某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告胡建軍與被告孫某某、臨清市安暢運(yùn)輸服務(wù)有限公司(下稱安暢運(yùn)輸公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司(下稱人保財(cái)險(xiǎn)聊城市分公司)為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡建軍，被告孫某某，被告安暢運(yùn)輸公司法定代表人李興環(huán)，被告人保財(cái)險(xiǎn)聊城市分公司委托代理人王瑞月到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十四條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司在魯Ｐ×××××號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告胡建軍2,000元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司在魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號(hào)車投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡建軍6,222.6元；三、被告孫某某賠償原告胡建軍534元，被告臨清市安暢運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、駁回原告胡建軍其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司負(fù)擔(dān)25元,由被告孫某某、臨清市安暢運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)25元,由原告胡建軍負(fù)擔(dān)225元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　焦春愛(ài)

書(shū)記員：于曉囡