原告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人。委托訴訟代理人：胡春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，系原告之子。委托訴訟代理人：曾建國，湖北峽光律師事務(wù)所律師。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人。委托訴訟代理人：李秋霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，系被告楊某之妻。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A號(hào)。負(fù)責(zé)人：韓愛周，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡朝陽，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。

原告胡某訴被告楊某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某委托訴訟代理人胡春、曾建國、被告楊某及其委托訴訟代理人李秋霞、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人胡朝陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告胡某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償因道路交通事故造成的原告各項(xiàng)損失合計(jì)332817.78元（賠償明細(xì)：住院治療費(fèi)88295.04元、門診治療費(fèi)2121.54元、后期治療費(fèi)3500元、營養(yǎng)費(fèi)：100天×50元/天=5000元；護(hù)理費(fèi)5078.40元+100天×100元/天=15078.40元；誤工費(fèi)：248天×120元/天=29760元；殘疾賠償金：27051元/年×20年×0.34=183946.80元；交通費(fèi)316元、鑒定費(fèi)2000元），并由原、被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年2月14日18時(shí)50分許，被告楊某駕駛鄂Ｅ×××××小轎車由陸城沿254省道往紅花方向行使，行至254省道19km+500m處向右變更車道時(shí)與同向行駛的原告駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損、原告受傷的交通事故。原告先后三次住院治療，經(jīng)鑒定為兩個(gè)十級(jí)、一個(gè)八級(jí)傷殘。經(jīng)交警認(rèn)定，原告與被告楊某負(fù)本次交通事故同等責(zé)任。被告楊某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院。被告楊某辯稱，對事故基本事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，本人駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司全額賠償。交通事故發(fā)生后，本人墊付了部分醫(yī)藥費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司返還。另外，原告主張的賠償項(xiàng)目部分計(jì)算過高。被告保險(xiǎn)公司辯稱，第一，對交通事故基本事實(shí)無異議；第二，被告楊某駕駛的肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其應(yīng)提供行駛證、駕駛證及保險(xiǎn)資料供保險(xiǎn)公司審核，以便明確本案中是否存在不予賠付的情況；第三，原告的醫(yī)療費(fèi)用，按照保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)核減賠償金額，且保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。此外，原告主張的具體損失部分過高，部分缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。本案雙方當(dāng)事人圍繞其主張依法向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對雙方不持異議的證據(jù)本院均予采信。對當(dāng)事人提出異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：原告提供的2017年4月23日及7月4日宜都市第一人民醫(yī)院出具的門診收費(fèi)票據(jù)所載姓名與原告不一致，本院不予采信；原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，均系通行費(fèi)及定額手撕發(fā)票，與本案的關(guān)聯(lián)性無法核實(shí)，但原告多次住院治療，確會(huì)有交通費(fèi)支出，交通費(fèi)本院酌情支持300元；原告提供的護(hù)理費(fèi)發(fā)票，有護(hù)理協(xié)議及護(hù)理人員身份證明材料佐證，真實(shí)、合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信；宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，系合法鑒定機(jī)構(gòu)對原告?zhèn)樽龀龅膶I(yè)評定意見，本院予以采信；原告與宜都市大堰原種場簽訂的土地承包合同及該原種場出具的土地承包證明，經(jīng)本院調(diào)查屬實(shí)，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司提交的車輛投保單、投保單附件特別約定內(nèi)容、客戶權(quán)益保障確認(rèn)書、投保人聲明、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)條款，其中免責(zé)條款均用黑色加粗字體標(biāo)出，且投保人聲明欄有被告楊某的親筆簽名，能夠證明被告保險(xiǎn)公司對免責(zé)條款盡到了說明義務(wù)，該組證據(jù)本院予以采信；被告保險(xiǎn)公司提交的醫(yī)療費(fèi)用審核明細(xì)表，系保險(xiǎn)公司內(nèi)部審核，其未提供證據(jù)證明扣減項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，故該組證據(jù)本院不予采信。被告楊某提交的護(hù)理協(xié)議、護(hù)理機(jī)構(gòu)及護(hù)理人員身份證明材料、護(hù)理費(fèi)發(fā)票，證據(jù)之間相互印證，且原告認(rèn)可墊付護(hù)理費(fèi)的事實(shí)，故該組證據(jù)本院予以采信；宜都市第一醫(yī)院商店出具的收據(jù)，非正規(guī)發(fā)票，且未注明付款人，本院不予采信。審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月14日18時(shí)50分許，被告楊某駕駛號(hào)牌為鄂Ｅ×××××的小轎車由陸城沿254省道往紅花方向行使，行至254省道19km+500m處向右變更車道時(shí)，與同向行駛的原告駕駛的號(hào)牌為鄂Ｅ×××××的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告楊某駕駛機(jī)動(dòng)車變更車道時(shí)影響正常行駛的機(jī)動(dòng)車；原告未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證飲酒后駕駛未進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)、機(jī)件不符合標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車夜間上路行使未開啟燈光，未戴安全頭盔，原、被告負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，住院31天（2017年2月14日至2017年3月17日），支出醫(yī)療費(fèi)96151.71元。出院診斷為：原發(fā)性腦干損傷、右側(cè)額顳葉多發(fā)腦挫裂傷并血腫形成、雙側(cè)顳頂骨骨折、左側(cè)中顱底骨折等。出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步治療。住院期間，原告由宜都陸城泰康陪護(hù)班護(hù)工吳光林護(hù)理24天，支出護(hù)理費(fèi)2880元。2017年3月17日，原告轉(zhuǎn)入宜昌市第一人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療20天（2017年3月17日至2017年4月6日），支出住院醫(yī)療費(fèi)20436.62元、門診治療費(fèi)789元。出院診斷為腦外傷恢復(fù)期、手術(shù)后顱骨缺失等，出院醫(yī)囑院外繼續(xù)行肢體功能康復(fù)治療、一月后來院行顱骨修補(bǔ)治療、全休一月。住院期間，原告由宜昌市西陵區(qū)薛莉陪護(hù)臨床服務(wù)中心護(hù)工石文全護(hù)理21天，支出護(hù)理費(fèi)2730元。2017年5月15日，原告因顱骨修補(bǔ)治療，再次被送往宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療18天（2017年5月15日至2017年6月3日），支出醫(yī)療費(fèi)62741.40元。出院醫(yī)囑注意保持頭皮清潔、預(yù)防感染，不適隨診。住院期間，原告由宜昌市西陵區(qū)薛莉陪護(hù)臨床服務(wù)中心護(hù)工李年家護(hù)理19天，支出護(hù)理費(fèi)2348.40元。2017年10月12日，原告被送往宜都市第一人民醫(yī)院復(fù)查，支出治療費(fèi)912.80元。2017年11月4日，原告因繼發(fā)性癲癇被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療17天（2017年11月4日至2017年11月21日），支出醫(yī)療費(fèi)5117.02元。出院診斷為III級(jí)腦外傷術(shù)后、繼發(fā)性癲癇等，出院醫(yī)囑院外鞏固治療，盡量避免癲癇誘發(fā)因素如勞累、情緒過激等，注意安全防范，神經(jīng)外科隨診等。2017年11月22日，經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告急性特重型顱腦損傷行開顱術(shù)后、腦軟化灶及右側(cè)腦室擴(kuò)大伴頭昏頭暈、記憶力下降、左上肢偏癱，評定傷殘等級(jí)分別為十級(jí)、十級(jí)、八級(jí)，誤工時(shí)間從受傷日起截至定殘日前一天，護(hù)理時(shí)間100天、營養(yǎng)時(shí)限100天，后期醫(yī)療費(fèi)3500元。原告為此支出鑒定費(fèi)2000元。截止原告起訴時(shí)止，被告楊某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)96151.71元、護(hù)理費(fèi)2880元。1996年10月15日、11月15日，原告與枝城市原種場（現(xiàn)宜都市大堰原種場）簽訂《合同書》二份，承包經(jīng)營宜都市大堰原種場的水田及柑橘樹田，2013年6月，原告將其承包的水田及柑橘樹田改為大棚種植草莓，經(jīng)營至今。被告楊某初次領(lǐng)取駕駛證日期為2015年10月26日，準(zhǔn)駕車型為“C1E”，有效期至2021年10月26日。其駕駛的車輛鄂Ｅ×××××在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”），保險(xiǎn)期間為2016年10月26日12時(shí)起至2017年10月26日12時(shí)止，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為300000元。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第十條約定：“下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付：……（四）因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用。”商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第七條約定：“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（七）仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用?！钡诰艞l約定：“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：（一）負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%；……”。上述事實(shí)，有當(dāng)事人在庭審上的陳述及提交的證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案的爭議焦點(diǎn)為原告損失的認(rèn)定及賠償責(zé)任的承擔(dān)。關(guān)于原告損失的認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“人身損害賠償解釋”）的相關(guān)規(guī)定，對原告的損失本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)186148.55元[96151.71元+20436.62元+789元+62741.40元+912.80元+5117.02元]，有發(fā)票為證，后期醫(yī)療費(fèi)3500元，系鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，根據(jù)人身損害賠償解釋第十九條第二款的規(guī)定，可以在本案中一并主張，故原告的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為189648.55元[186148.55元+3500元]，被告保險(xiǎn)公司主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)其審核扣減非醫(yī)保用藥，因其未舉證證明扣減醫(yī)療費(fèi)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，故該主張本院不予支持；2、營養(yǎng)費(fèi)，原告因傷致殘，治療過程中確需加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本院酌定參照本地生活水平按30元/天計(jì)算，營養(yǎng)時(shí)限100天，故營養(yǎng)費(fèi)為3000元[100天×30元/天]；3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，護(hù)理時(shí)間為100天，其中聘請護(hù)工護(hù)理64天，護(hù)理費(fèi)7958.40元[2880元+2730元+2348.40元]，有發(fā)票為證，其余時(shí)間原告未舉證證明護(hù)理人員的收入情況，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2017年度其他服務(wù)行業(yè)職工年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)89.53元/天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為3223.08元[（100天-64天）×89.53元/天]，故護(hù)理費(fèi)合計(jì)11181.48元[7958.40元+3223.08元]；4、誤工費(fèi)，原告因傷致殘，誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘前一天，即250天（2017年2月14日至2017年10月22日），原告主張248天，本院予以支持，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告雖未舉證證明其收入情況，但其承包經(jīng)營宜都市大堰原種場的土地多年，誤工費(fèi)可按湖北省2017年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)86.20元/天計(jì)算，故誤工費(fèi)為21377.60元[248天×86.20元/天]；5、殘疾賠償金，原告為非農(nóng)戶口，因交通事故構(gòu)成十級(jí)、十級(jí)、八級(jí)傷殘，傷殘等級(jí)賠償系數(shù)為32%，故殘疾賠償金應(yīng)為188070.40元[29386元/年×20年×32%]，原告主張183946.80元，本院予以支持；6、交通費(fèi)300元；7、鑒定費(fèi)2000元，被告保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)不屬于其賠償范圍，本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款未明確約定鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，保險(xiǎn)公司也未對鑒定費(fèi)不予賠償盡到明確的說明義務(wù)，且鑒定費(fèi)屬于《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定的“必要的、合理的費(fèi)用”，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。綜上，原告總損失本院依法確定為411454.43元。關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。原告與被告楊某承擔(dān)事故同等責(zé)任，故原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，應(yīng)由被告楊某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，其余50%由原告自行承擔(dān)。被告楊某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用10000元（含醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）、傷殘賠償費(fèi)用110000元（含誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)），合計(jì)120000元[10000元+110000元]。余下?lián)p失291454.43元[411454.43元-120000元]，應(yīng)由被告楊某承擔(dān)50%，即145727.22元[291454.43元×50%]，因商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定同等事故責(zé)任的免賠率為10%，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告131154.50元[145727.22元×（1-10%）]，余下14575.72元[145727.22元×10%]，應(yīng)由被告楊某承擔(dān)。被告楊某為原告墊付的費(fèi)用99031.71元[96151.71元+2880元]，扣除其應(yīng)承擔(dān)的14575.72元，余下84455.99元[99031.71元-14575.72元]，可由被告保險(xiǎn)公司直接支付給其本人。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失166698.51元[120000元+131154.50元-84455.99元]，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)支付被告楊某墊付的費(fèi)用84455.99元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告胡某各項(xiàng)損失人民幣166698.51元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被告楊某墊付的費(fèi)用人民幣84455.99元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；上述款項(xiàng)支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市人民法院開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行；賬號(hào)：18×××65；三、駁回原告胡某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案因適用簡易程序減半收取受理費(fèi)982元（原告已預(yù)交），由原告胡某承擔(dān)491元，由被告楊某承擔(dān)491元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院提交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　李　輝

書記員：后雙雙