原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省高碑店市。
委托訴訟代理人：馬曉咪，保定市蓮池區(qū)明鏡法律服務所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。統(tǒng)一社會信用代碼91110101801119474Q。
負責人：郭少軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：洪衛(wèi)、郭一強，北京尚勤律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號。統(tǒng)一社會信用代碼91130600805944471K。
負責人：邢運江，該公司總經(jīng)理。

原告胡某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保財險北京分公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財險保定分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年9月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告胡某某的委托訴訟代理人馬曉咪、被告人保財險北京分公司的委托訴訟代理人郭一強到庭參加訴訟，被告人保財險保定分公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告胡某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告在機動車保險責任限額內(nèi)賠償原告車損221076元，鑒定評估費11000元，拖車費1500元，賠償冀Ｆ×××××車輛修車款6644元，鑒定評估費500元，拖車費1500元，以上共計242220元；2.本案訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2016年12月10日18時50分，胡延萍駕駛冀Ｆ×××××奔馳牌小型轎車沿白溝鎮(zhèn)富強大街由北向南行駛至“賀臣日化”門前處時，與常賀良駕駛的沿白溝鎮(zhèn)富強大街同向行駛的冀Ｆ×××××五菱牌小型普通客車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。此次事故經(jīng)保定市公安局白溝白洋淀溫泉城公安分局交通管理大隊認定，胡延萍負此次事故的全部責任，常賀良無責任。原告為自己所有的冀Ｆ×××××奔馳牌小型轎車在被告人保財險保定分公司投保了機動車交強險，在被告人保財險北京分公司投保了機動車損失保險、商業(yè)三者險、不計免賠率。原告即向被告報案，但被告至今也未核定損失，不履行賠付義務。為此原告訴至法院，望判如所請。
被告人保財險北京分公司辯稱：原告車輛事故發(fā)生在保險期內(nèi)，該車輛在我司投保商業(yè)險，機動車損失險，被告不認可原告主張的賠償項目，系原告單方委托，且評估機構不具備相應的司法鑒定資質，對原告提交的評估結論不予認可。
被告人保財險保定分公司未提出答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年12月10日18時50分，胡延萍駕駛冀Ｆ×××××奔馳牌小型轎車沿白溝鎮(zhèn)富強大街由北向南行駛至“賀臣日化”門前處時，與常賀良駕駛的沿白溝鎮(zhèn)富強大街同向行駛的冀Ｆ×××××五菱牌小型普通客車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。此次事故經(jīng)保定市公安局白溝白洋淀溫泉城公安分局交通管理大隊認定，胡延萍負此次事故的全部責任，常賀良無責任。事故發(fā)生后，原告支出冀Ｆ×××××車輛拖車費1500元，賠償冀Ｆ×××××車輛損失6644元，該車輛拖車費1500元，確定該車輛損失的評估費500元。原告委托保定煜陽機動車鑒定評估有限公司對事故車輛冀Ｆ×××××號進行了鑒定，損失為221076元，原告支出公估費11000元。被告人保財險北京分公司對原告提交的車輛損失公估結論提出異議。經(jīng)原、被告共同參與，本院委托天津迪安法潤鑒定技術有限公司對事故車輛F92X95號損失進行了評估，車輛損失為145277.85元。被告人保財險北京分公司支出評估費20000元。
另查明，原告胡某某為事故車輛冀Ｆ×××××號所有權人。2016年3月7日，原告為該車在被告人保財險保定分公司處投保了交強險，保險期間自2016年3月17日17時至2017年3月17日17時。2016年3月16日，原告為該車在被告人保財險北京分公司處投保了商業(yè)險，其中機動車損失保險的保險金額608000元，第三者責任保險的保險金額500000元，含不計免賠險，保險期間自2016年3月17日0時至2017年3月16日24時。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生時，胡延萍駕駛證、冀Ｆ×××××號車輛行駛證均在有效期內(nèi)。

本院認為，原告胡某某與被告人保財險保定分公司簽訂的交強險保險合同、與被告人保財險北京分公司簽訂的商業(yè)險保險合同，是雙方真實意思表示，該合同合法有效。原告投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故致車輛損壞，且不存在免賠情況，二被告應在車輛損失險保險限額內(nèi)承擔賠償責任。本院依法委托評估機構對車輛損失進行了評估，原、被告雖提出異議，但均未提交足以反駁的證據(jù)，本院對冀Ｆ×××××號車輛損失145277.85元予以認定。原告自行委托車輛損失鑒定產(chǎn)生的鑒定費11000元，因該鑒定結論本院未予采信，該鑒定費用由原告自行負擔。原告為F92X95號車輛支付的拖車費1500元，是為了防止或者減少及確定保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，本院予以支持。上述損失，被告人保財險北京分公司應在商業(yè)險機動車損失保險限額項下賠償原告。原告因本次事故賠償冀Ｆ×××××車輛損失6644元、該車輛拖車費1500元、確定該車輛損失的評估費500元，為事故造成第三者直接損失，被告人保財險保定分公司應在交強險財險損失限額賠償2000元，不足部分，由被告人保財險北京分公司在商業(yè)三者險賠償限額項下進行賠償。原告已墊付上述賠償費用，二被告應將上述款項直接賠償原告。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條，第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告胡某某保險理賠金2000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告胡某某保險理賠金153421.85元；
三、駁回原告胡某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4934元，減半收取計2467元，由原告胡某某負擔888元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司20元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負擔1559元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 汪浙

書記員： 楊飛