原告胡某某。系死者王群素之長(zhǎng)子。
原告胡某均。系死者王群素之次子。
原告胡某龍。系死者王群素之三子。
原告胡某臣。系死者王群素之四子。
原告胡會(huì)平。系死者王群素之女。
五原告委托代理人張洪滿，河北晨虹律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市匯通玻璃公司。
住所地：石家莊市欒城縣308國(guó)道646公里處西許營(yíng)。
被告張某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司欒城支公司。
住所地：欒城縣興安街東側(cè)。
負(fù)責(zé)人牛新忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉卓，該公司法律顧問。

原告胡某某、胡某均、胡某龍、胡某臣、胡會(huì)平與被告石家莊市匯通玻璃有限公司、張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司欒城支公司（以下簡(jiǎn)稱欒城保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年6月6日立案受理，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。因被告欒城保險(xiǎn)公司提出申請(qǐng)，本院依法追加石家莊市匯通玻璃有限公司、張某某為被告。原告胡某均、胡某龍、胡會(huì)平、原告委托代理人張洪滿、被告欒城保險(xiǎn)公司委托代理人劉卓到庭參加訴訟，原告胡某某、胡某臣，被告石家莊市匯通玻璃有限公司、張某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年3月23日10時(shí)許，張某某駕駛石家莊市匯通玻璃有限公司的冀A×××××福達(dá)牌輕型普通貨車沿肅臨路由北向南行駛，當(dāng)行至肅臨路131公里＋350米處時(shí)，與由南向北靠公路左側(cè)行駛的王群素騎電動(dòng)三輪車相撞，造成王群素受傷，經(jīng)搶救無效死亡，兩車損壞的交通事故。經(jīng)棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)第2012156號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：王群素負(fù)事故主要責(zé)任，張某某負(fù)事故的次要責(zé)任。因事故車輛在被告欒城保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，此事故又發(fā)生在保險(xiǎn)時(shí)間范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。王群素于事故后在棗強(qiáng)縣人民醫(yī)院住院治療14天死亡，賠償數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)19291.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14天×50元=700元、護(hù)理費(fèi)34.06×14天=476.84元、存尸費(fèi)984元、鑒定費(fèi)1000元、喪葬費(fèi)16153元、死亡賠償金按5958元×13年=77454元、精神損害撫慰金20000元，合計(jì)136059.17元。故此，要求被告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任120000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中原告變更賠償總額為132472.06元，要求三被告共同賠償。
被告欒城保險(xiǎn)公司辯稱，原告的訴請(qǐng)已有張某某賠付，因此我公司沒有賠償責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人同意，確定本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為：
原告方要求三被告賠償各項(xiàng)損失的數(shù)額、證據(jù)及依據(jù)？
針對(duì)爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)，原告稱，原告陳述部分除在起訴中已載明的部分，另外，在事故發(fā)生后原告曾經(jīng)與事故司機(jī)張某某通過棗強(qiáng)縣交警隊(duì)調(diào)解，達(dá)成交通事故損害調(diào)解書，并由交警隊(duì)出具道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證，但是事后張某某未能履行調(diào)解書給付賠償款的責(zé)任，在2012年5月25日原告向張某某催款過程中，雙方予以協(xié)商確定事故賠償款由原告直接向事故車輛投保的保險(xiǎn)公司提出起訴，并有張某某簽字的證明一份。所以，原告提起本案訴訟。本案事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)十萬元，故此，原告要求三被告承擔(dān)上述賠償責(zé)任。原告要求對(duì)張某某予以調(diào)查核實(shí)其是否支付賠償金。醫(yī)療費(fèi)19291.33元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14×50元=700元，護(hù)理費(fèi)35.13×14天=491.82元，存尸費(fèi)984元，鑒定費(fèi)1000元，喪葬費(fèi)18083元，死亡賠償金按13年計(jì)算為7120元×13年=92560元，精神損害撫慰金20000元，合計(jì)153110.15元。原告要求在被告方交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償精神撫慰金20000元及其他損失100000元，余額按40%計(jì)算，由二被告予以承擔(dān)。上述計(jì)算數(shù)額依據(jù)最高院解釋、2012年河北省交通事故賠償數(shù)據(jù)、河北省執(zhí)行道路交通安全法實(shí)施辦法第58條規(guī)定。
為證明自己的主張，原告提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、棗強(qiáng)縣公安局交警隊(duì)第2012156號(hào)交通事故認(rèn)定書；
證據(jù)二、人民醫(yī)院的診斷證明；
證據(jù)三、棗強(qiáng)縣醫(yī)院住院病歷；
證據(jù)四、出院結(jié)算單和清單；
證據(jù)五、居民醫(yī)學(xué)死亡證明書；
證據(jù)六、棗強(qiáng)縣公安局出具的死亡證明信；
證據(jù)七、尸體檢驗(yàn)報(bào)告書；
證據(jù)八、棗強(qiáng)縣肖張鎮(zhèn)前河西村出具的證明一份，該證明加蓋了棗強(qiáng)縣公安局肖張派出所印章；
證據(jù)九、事故車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)保單一份；
證據(jù)十、交通事故損害賠償調(diào)解書一份；
證據(jù)十一、道理交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證一份；
證據(jù)十二、2012年5月25日張某某出具的證明一份；
證據(jù)十三、鑒定費(fèi)收據(jù)一份、存尸費(fèi)看尸費(fèi)一份；
被告欒城保險(xiǎn)公司稱，被告石家莊市匯通玻璃有限公司的事故車輛是投有交強(qiáng)險(xiǎn)和十萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。
經(jīng)質(zhì)證，被告欒城保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)一事故認(rèn)定書有異議，其載明的王群素受傷經(jīng)搶救無效死亡與事實(shí)不符，根據(jù)病歷顯示，王群素是在治愈出院三日后死亡。對(duì)證據(jù)二、三、四無異議。對(duì)證據(jù)五死亡證明書有異議，該證明書明確要求寫病名，但該證明書確載明是車禍，不符合法定形式，尸檢報(bào)告并未明確其車禍死亡。對(duì)證據(jù)六、七、八、九、十、十一無異議。對(duì)證據(jù)十二的真實(shí)性有異議，與證據(jù)十一相矛盾。對(duì)證據(jù)十三有異議，此證據(jù)并非正式票據(jù)。對(duì)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)無異議，存尸費(fèi)屬于喪葬費(fèi)范圍，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，喪葬費(fèi)和死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照2011年，精神撫慰金不屬于商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償范圍，另外原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行計(jì)算精神撫慰金是錯(cuò)誤的，應(yīng)首先計(jì)算死亡賠償金等項(xiàng)目。按責(zé)任劃分，次要責(zé)任應(yīng)為30%。
通過原、被告的訴辯、舉證、質(zhì)證，合議庭認(rèn)證如下：
一、對(duì)原告提交的證據(jù)一，被告欒城保險(xiǎn)公司雖然對(duì)王群素的死亡時(shí)間有異議，但并未對(duì)責(zé)任認(rèn)定提出異議，且未提出相反的證據(jù)予以證明，予以認(rèn)定；
二，對(duì)原告提交的證據(jù)二、三、四、六、七、八、九、十、十一，被告欒城保險(xiǎn)公司均無異議，予以認(rèn)定；
對(duì)原告提交的證據(jù)五，被告欒城保險(xiǎn)公司雖提出異議，但該證明系合法機(jī)構(gòu)出具，且已明確系明死者的死因，予以認(rèn)定；
對(duì)原告提交的證據(jù)十二，被告欒城保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性有異議，經(jīng)核實(shí)張某某并未向原告方支付賠償款，予以認(rèn)定；
對(duì)原告提交的證據(jù)十三，原告提供的并非正式票據(jù)，被告欒城保險(xiǎn)公司提出異議，且原告又不能出示合法的證據(jù)支持，不予以認(rèn)定。
六、對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失的認(rèn)定：
1、醫(yī)療費(fèi)19291.33元、伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、護(hù)理費(fèi)491.82元，被告欒城保險(xiǎn)公司無異議，予以認(rèn)定；
存尸費(fèi)984元屬于喪葬費(fèi)范圍，不予認(rèn)定；
鑒定費(fèi)1000元，原告沒有合法的證據(jù)支持，不予認(rèn)定；
喪葬費(fèi)和死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)參照2012年的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，喪葬費(fèi)18083元、死亡賠償金92560元；
精神撫慰金20000元，原告自動(dòng)放棄，對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予認(rèn)定。
綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)131126.15元。
經(jīng)審理查明，2012年3月23日10時(shí)許，張某某駕駛石家莊市匯通玻璃有限公司的冀A×××××福達(dá)牌輕型普通貨車沿肅臨路由北向南行駛，當(dāng)行至肅臨路131公里＋350米處時(shí)，與由南向北靠公路左側(cè)行駛的王群素騎電動(dòng)三輪車相撞，造成王群素受傷，經(jīng)搶救無效死亡，兩車損壞的交通事故。經(jīng)棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)第2012156號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：王群素負(fù)事故主要責(zé)任，張某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，王群素即被送往棗強(qiáng)縣人民醫(yī)院治療，診斷為顱腦外傷、右眼眶內(nèi)壁骨折、左額顳部頭皮撕脫傷、左額部頭皮撕脫傷、左眼周軟組織挫傷、左眼周多發(fā)皮裂傷、右手第三掌骨骨折。2012年3月23日入院，住院治療14天，2012年4月6日出院，4月9日死亡。各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)19291.33元、伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、護(hù)理費(fèi)491.82元、喪葬費(fèi)18083元、死亡賠償金92560元、共計(jì)131126.15元。
同時(shí)查明，張某某駕駛的冀A×××××福達(dá)牌輕型普通貨車車主為石家莊匯通玻璃有限公司。該車在被告欒城保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保單的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為不計(jì)免賠100000元。保險(xiǎn)期限自2011年6月25日0時(shí)起至2012年6月25日24時(shí)止。

本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)受法律保護(hù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分，應(yīng)由過錯(cuò)方根據(jù)過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的第三者有權(quán)就應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。故被告欒城保險(xiǎn)公司首先應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額外的其他損失應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
此次事故，欒城保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告方醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金計(jì)110000元，共計(jì)120000元。除此之外，原告方還有損失11126.15元（包括醫(yī)療費(fèi)9291.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、死亡賠償金1134.82元），由于王群素在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，根據(jù)﹤河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法﹥的規(guī)定，超過強(qiáng)制險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額部分減輕機(jī)動(dòng)車方50-60%的賠償責(zé)任，依原告的訴請(qǐng)應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額100000元內(nèi)按40%的比例支付原告損失4450.46元。綜上，保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)124450.46元。因原告再無其他損失，故被告張某某、石家莊市匯通玻璃有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中國(guó)人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條第一款、第二十七條、第二十九條規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司欒城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告胡某某、胡某均、胡某龍、胡某臣、胡會(huì)平支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)124450.46元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)900元，由被告張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馬書峰
審判員 竇新華
人民陪審員 張召軍

書記員： 韓怡文