胡某某
鄭文平（湖北新世界律師事務所）
湖北宜都宜運機電工程有限公司
朱其芳（湖北啟方律師事務所）

上訴人（原審原告）胡某某。
委托代理人鄭文平，湖北新世界律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）湖北宜都宜運機電工程有限公司，住所地宜都市陸城長江大道東8號（城東）。
法定代表人龔學林，該公司董事長。
委托代理人朱其芳，湖北啟方律師事務所律師。特別授權代理。
上訴人胡某某為與被上訴人湖北宜都宜運機電工程有限公司（以下簡稱宜都機電公司）勞動爭議糾紛一案，不服湖北省宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01654號民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年3月30日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔任審判長，審判員張原鵬、李明參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:1、根據(jù)查明的事實，胡某某對《關于胡某某辭工后有關質(zhì)量及工資結算情況》簽字確認，應當認定雙方就不合格產(chǎn)品造成損失的處理達成一致。胡某某對此雖有異議，但沒有提供證據(jù)予以證明。因此，胡某某上訴稱宜都機電公司應返還其不合理扣款2329元的理由不能成立，本院不予支持。
2、根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十四條 ?的規(guī)定，“集體合同訂立后，應當報送勞動行政部門；勞動行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效。依法訂立的集體合同對用人單位和勞動者具有約束力。行業(yè)性、區(qū)域性集體合同對當?shù)乇拘袠I(yè)、本區(qū)域的用人單位和勞動者具有約束力”。由于宜都機電公司工會委員會代表企業(yè)員工一方與宜都機電公司簽訂的《集體合同》符合法律規(guī)定，因此，對宜都機電公司和該單位的全體員工具有法律約束力。本案中的《設備轉讓協(xié)議》是含有勞動合同內(nèi)容的設備轉讓協(xié)議，明確了胡某某員工身份、工作內(nèi)容和工資支付等情況，雖對勞動報酬、社會保險等勞動合同中必備條款沒有約定，但結合《集體合同》等證據(jù)和案件具體情況綜合判斷，可以認定胡某某與宜都機電公司之間簽訂了書面勞動合同。因此，胡某某上訴稱宜都機電公司應向其支付未簽訂書面勞動合同二倍工資29539元的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人胡某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:1、根據(jù)查明的事實，胡某某對《關于胡某某辭工后有關質(zhì)量及工資結算情況》簽字確認，應當認定雙方就不合格產(chǎn)品造成損失的處理達成一致。胡某某對此雖有異議，但沒有提供證據(jù)予以證明。因此，胡某某上訴稱宜都機電公司應返還其不合理扣款2329元的理由不能成立，本院不予支持。
2、根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十四條 ?的規(guī)定，“集體合同訂立后，應當報送勞動行政部門；勞動行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效。依法訂立的集體合同對用人單位和勞動者具有約束力。行業(yè)性、區(qū)域性集體合同對當?shù)乇拘袠I(yè)、本區(qū)域的用人單位和勞動者具有約束力”。由于宜都機電公司工會委員會代表企業(yè)員工一方與宜都機電公司簽訂的《集體合同》符合法律規(guī)定，因此，對宜都機電公司和該單位的全體員工具有法律約束力。本案中的《設備轉讓協(xié)議》是含有勞動合同內(nèi)容的設備轉讓協(xié)議，明確了胡某某員工身份、工作內(nèi)容和工資支付等情況，雖對勞動報酬、社會保險等勞動合同中必備條款沒有約定，但結合《集體合同》等證據(jù)和案件具體情況綜合判斷，可以認定胡某某與宜都機電公司之間簽訂了書面勞動合同。因此，胡某某上訴稱宜都機電公司應向其支付未簽訂書面勞動合同二倍工資29539元的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人胡某某負擔。

審判長：苗勁松
審判員：張原鵬
審判員：李明

書記員：張程程