胡某某
鄭文平（湖北新世界律師事務(wù)所）
湖北宜都宜運(yùn)機(jī)電工程有限公司
朱其芳（湖北啟方律師事務(wù)所）

原告胡某某。
委托代理人鄭文平，湖北新世界律師事務(wù)所律師。
被告湖北宜都宜運(yùn)機(jī)電工程有限公司。
法定代表人龔學(xué)林，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人朱其芳，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
原告胡某某與被告湖北宜都宜運(yùn)機(jī)電工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由審判員楊瀟獨(dú)任審判，于2014年12月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人鄭文平，被告湖北宜都宜運(yùn)機(jī)電工程有限公司的委托代理人朱其芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《設(shè)備轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效的合同。雙方已經(jīng)實(shí)際履行了該協(xié)議，原告依據(jù)該協(xié)議于2013年7月正式到被告處工作，被告依約發(fā)放了勞動(dòng)報(bào)酬并為原告繳納了醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)雙方均無(wú)異議，但雙方存在爭(zhēng)議的是該《設(shè)備轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中關(guān)于原告作為被告公司員工的約定能否視為雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同？該協(xié)議約定，原告交付設(shè)備的同時(shí)，被告即認(rèn)同原告為公司員工，并負(fù)責(zé)指導(dǎo)設(shè)備的安裝調(diào)試直至加工出合格的產(chǎn)品，期間的工作由被告支付工資（如因原告原因在三年內(nèi)離開(kāi)公司，則其間的工資應(yīng)扣除）。雙方雖未簽訂格式勞動(dòng)合同，但在該協(xié)議中已經(jīng)明確了雙方的勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)，即明確了員工身份、工作內(nèi)容和工資的支付等，具備了勞動(dòng)合同的重要條款，應(yīng)視為雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同。故對(duì)于原告要求被告支付二倍工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告退還不合理扣款2329元的主張，在被告作出的《關(guān)于胡某某辭工后有關(guān)質(zhì)量及工資結(jié)算情況》中對(duì)扣款作出了說(shuō)明，原告也簽字確認(rèn)，結(jié)合原告書(shū)寫(xiě)的辭職申請(qǐng)，應(yīng)認(rèn)定雙方已經(jīng)就因原告加工不合格產(chǎn)品給被告造成損失的賠償問(wèn)題達(dá)成了一致意見(jiàn)，所以對(duì)于原告的該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告退還500元押款的主張，被告同意予以退還，本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第十七條 ?、第三十七條 ?、第八十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北宜都宜運(yùn)機(jī)電工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)退還原告胡某某押款500元；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10元，由被告湖北宜都宜運(yùn)機(jī)電工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《設(shè)備轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效的合同。雙方已經(jīng)實(shí)際履行了該協(xié)議，原告依據(jù)該協(xié)議于2013年7月正式到被告處工作，被告依約發(fā)放了勞動(dòng)報(bào)酬并為原告繳納了醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)雙方均無(wú)異議，但雙方存在爭(zhēng)議的是該《設(shè)備轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中關(guān)于原告作為被告公司員工的約定能否視為雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同？該協(xié)議約定，原告交付設(shè)備的同時(shí)，被告即認(rèn)同原告為公司員工，并負(fù)責(zé)指導(dǎo)設(shè)備的安裝調(diào)試直至加工出合格的產(chǎn)品，期間的工作由被告支付工資（如因原告原因在三年內(nèi)離開(kāi)公司，則其間的工資應(yīng)扣除）。雙方雖未簽訂格式勞動(dòng)合同，但在該協(xié)議中已經(jīng)明確了雙方的勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)，即明確了員工身份、工作內(nèi)容和工資的支付等，具備了勞動(dòng)合同的重要條款，應(yīng)視為雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同。故對(duì)于原告要求被告支付二倍工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告退還不合理扣款2329元的主張，在被告作出的《關(guān)于胡某某辭工后有關(guān)質(zhì)量及工資結(jié)算情況》中對(duì)扣款作出了說(shuō)明，原告也簽字確認(rèn)，結(jié)合原告書(shū)寫(xiě)的辭職申請(qǐng)，應(yīng)認(rèn)定雙方已經(jīng)就因原告加工不合格產(chǎn)品給被告造成損失的賠償問(wèn)題達(dá)成了一致意見(jiàn)，所以對(duì)于原告的該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告退還500元押款的主張，被告同意予以退還，本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第十七條 ?、第三十七條 ?、第八十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北宜都宜運(yùn)機(jī)電工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)退還原告胡某某押款500元；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10元，由被告湖北宜都宜運(yùn)機(jī)電工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊瀟

書(shū)記員：王宇