原告胡慶魁，男，生于1971年7月12日，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
委托代理人黃毅，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，女，生于1974年4月3日，漢族，居民，住湖北省巴東縣。
被告譚某某，男，生于1955年6月13日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
被告廖運(yùn)來，男，生于1970年12月6日，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
被告李昌清，男，生于1969年12月19日，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
上列四被告委托代理人蘇建華，巴東縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。

原告胡慶魁訴被告劉某某、譚某某、廖運(yùn)來、李昌清身體權(quán)糾紛一案，本院于2012年11月5日立案受理后，依法由審判員錢財(cái)保適用簡易程序于2012年11月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡慶魁及其委托代理人黃毅，被告劉某某、譚某某、廖運(yùn)來、李昌清的委托代理人蘇建華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡慶魁訴稱：被告劉某某、廖運(yùn)來合伙在原告胡慶魁房屋后側(cè)修建房屋，因建房對(duì)原告胡慶魁房屋有影響，雙方為此多次發(fā)生糾紛，后經(jīng)本縣沿渡河鎮(zhèn)人民政府協(xié)調(diào)解決未果。2011年11月3日，被告劉某某、廖運(yùn)來又組織人員強(qiáng)行施工，原告胡慶魁之妻張定龍到現(xiàn)場予以阻止，與被告劉某某等人發(fā)生爭吵。原告胡慶魁聞?dòng)嵹s至現(xiàn)場，被告劉某某隨即上前抓住原告胡慶魁衣領(lǐng)，張定龍告誡原告胡慶魁稱被告劉某某系女流之輩且體弱多病，不要與她抓扯，原告胡慶魁便任其抓打，致使原告胡慶魁頸部多處被抓傷。被告劉某某在抓打原告胡慶魁時(shí)，被告譚某某用釘耙從后面毆打原告胡慶魁頭部，致使原告胡慶魁與被告劉某某同時(shí)倒在建房工地基坑中，原告胡慶魁與被告劉某某同時(shí)受傷。此時(shí)，被告劉某某另一建房合伙人李某將被告劉某某送往醫(yī)院，被告廖運(yùn)來、李昌清便用水泥塊和磚頭毆打原告胡慶魁，致使原告胡慶魁胸部、腿部多處受傷。原告胡慶魁傷后被送往巴東縣人民醫(yī)院住院治療7天，共花醫(yī)療費(fèi)2839.02元，好轉(zhuǎn)出院后在沿渡河醫(yī)院治療39天，花住院費(fèi)1588.26元、門診費(fèi)用29元。2011年12月5日，原告胡慶魁所受損傷經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷，支付鑒定費(fèi)400元。綜上，被告劉某某、廖運(yùn)來在政府未解決之前，組織人員強(qiáng)行施工，原告胡慶魁阻止卻被毆打致傷，四被告的行為已侵害了原告胡慶魁的身體權(quán)。為此，特訴至人民法院，請(qǐng)求判令四被告連帶賠償原告胡慶魁醫(yī)療費(fèi)4456.28元、誤工費(fèi)9200元、護(hù)理費(fèi)4600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元、營養(yǎng)費(fèi)3680元、交通費(fèi)1800元、精神損害撫慰金5000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)400元，共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失30056.28元。
原告胡慶魁為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：2011年8月7日胡慶魁等7人提交的《險(xiǎn)情報(bào)告書》1份、險(xiǎn)情現(xiàn)場照片4張。用以證實(shí)被告劉某某的房屋修建工程危及原告胡慶魁及他人房屋安全的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，四被告認(rèn)為該組證據(jù)達(dá)不到原告胡慶魁的證明目的，該組證據(jù)系原告胡慶魁自行書寫的，現(xiàn)在房屋已經(jīng)竣工，仍然不見任何損害。被告劉某某修建房屋是取得了相關(guān)手續(xù)之后才開始建的。如果存在相應(yīng)的險(xiǎn)情，也需要相關(guān)的評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。
證據(jù)二：陸先英、賈梅治、李小明、雷秀蘭、岳雙軍、鄧申菊、童昌海、譚明富證明各1份，黃毅、稅勇調(diào)查鄧申菊、童昌海、岳桂山的筆錄各1份，黃毅、高文書調(diào)查譚明富的筆錄1份。用以證實(shí)四被告將原告胡慶魁致傷的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，四被告認(rèn)為這一組證據(jù)不客觀、不真實(shí)，均與公安機(jī)關(guān)調(diào)查所查明的事實(shí)不一致，不能相互印證證人都某現(xiàn)場，部分證據(jù)有人為涂改和添加的痕跡。原告胡慶魁在公安機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)將上述證據(jù)提供給公安機(jī)關(guān)，便于公安機(jī)關(guān)客觀的查明案件事實(shí)。原告胡慶魁沒有申請(qǐng)行政復(fù)議及提起訴訟，表明原告胡慶魁認(rèn)可公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果及處罰結(jié)論。
證據(jù)三：原告胡慶魁受傷后照片5張、2011年12月5日巴東縣楚峽法醫(yī)司法鑒定所《司法鑒定意見書》1份、巴東縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)1份、巴東縣人民醫(yī)院出院記錄1份、巴東縣人民醫(yī)院用藥清單1份、巴東縣人民醫(yī)院《診斷證明書》1份、巴東縣沿渡河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)1份、巴東縣沿渡河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院病歷1份14頁、巴東縣沿渡河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院入、出院卡片1張、巴東縣沿渡河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院《診斷證明書》1份、巴東縣沿渡河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院出院記錄1份、巴東縣沿渡河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院體溫單3份、巴東縣沿渡河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院費(fèi)用清單1張、巴東縣沿渡河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院復(fù)查診斷證明1份。用以證明原告胡慶魁損傷事實(shí)以及住院治療支付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，四被告的質(zhì)證意見為：照片無拍攝日期，不能證實(shí)原告胡慶魁所受損傷系2011年11月3日受傷；《司法鑒定意見書》亦不能證實(shí)原告胡慶魁所受損傷系2011年11月3日受傷。對(duì)原告胡慶魁所提供的巴東縣人民醫(yī)院的相關(guān)證據(jù)無異議，原告胡慶魁所提供巴東縣沿渡河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的相關(guān)證據(jù)中住院天數(shù)不相吻合，對(duì)原告胡慶魁所提供的巴東縣沿渡河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的相關(guān)證據(jù)中其他記載內(nèi)容無異議。
證據(jù)四：原告胡慶魁《職業(yè)資格證書》復(fù)印件1份。用以證實(shí)原告胡慶魁誤工費(fèi)的計(jì)算依據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，四被告對(duì)該證據(jù)本身無異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能用于證實(shí)原告胡慶魁的誤工費(fèi)，原告胡慶魁應(yīng)當(dāng)出具從事何種工作的證據(jù)。
證據(jù)五：易坤章證明1份、胡國龍證明3份、岳雙軍證明1份。用以證實(shí)原告胡慶魁支付交通費(fèi)的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，四被告認(rèn)為交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供正規(guī)交通費(fèi)發(fā)票，同時(shí)，原告胡慶魁所主張的交通費(fèi)數(shù)額不合理。
被告劉某某、譚某某、廖運(yùn)來、李昌清辯稱：1、四被告沒有實(shí)施侵害原告胡慶魁權(quán)益的行為，亦不存在任何過錯(cuò)，原告胡慶魁所受損害與四被告之間不存在因果關(guān)系，四被告在本案中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任；2、原告胡慶魁的起訴已超過法定訴訟時(shí)效。綜上，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告胡慶魁的訴訟請(qǐng)求。
被告劉某某、譚某某、廖運(yùn)來、李昌清為支持其訴訟主張，向本院提出書面申請(qǐng)，要求本院從公安機(jī)關(guān)依法調(diào)取治安卷宗材料，本院依據(jù)被告劉某某、譚某某、廖運(yùn)來、李昌清的申請(qǐng)，依法調(diào)取了巴東縣公安局沿渡河派出所詢問李某、譚某、吳某、譚某某、李昌清、劉某某、陳某、廖某、張某、廖運(yùn)來的筆錄各1份。用以證實(shí)四被告沒有致傷原告胡慶魁的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告胡慶魁認(rèn)為上述筆錄均不屬實(shí)，證人李某、廖運(yùn)來與本案被告劉某某合伙修建房屋，證人譚某系被告劉某某之夫，證人譚某某系被告劉某某公公，證人吳某、李昌清、陳某、廖某與被告廖運(yùn)來有親戚關(guān)系，證人張某在譚某開辦的水廠做事，因此，上述證人與被告劉某某之間有利害關(guān)系。

對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)予以采信，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為：原告胡慶魁提交的證據(jù)一系原告胡慶魁等人單方面向有關(guān)部門呈送的報(bào)告，被告劉某某所修建房屋是否危及原告胡慶魁等人的房屋安全，未有相關(guān)權(quán)威部門作出認(rèn)定結(jié)論，因此，本院對(duì)原告胡慶魁提交的證據(jù)一的證明效力不予采信。原告胡慶魁提交的證據(jù)三系證實(shí)所受身體損傷及治療的事實(shí)，證據(jù)之間能夠相互印證，四被告提出異議，但未提出相反證據(jù)予以反駁，本院對(duì)原告胡慶魁提交的證據(jù)三的證明效力予以采信。原告胡慶魁提交的證據(jù)四系相關(guān)部門頒發(fā)，本院對(duì)該證據(jù)的證明效力予以采信。原告胡慶魁提交的證據(jù)五旨在證實(shí)原告胡慶魁支付交通費(fèi)的事實(shí)，原告胡慶魁未向本院提交交通費(fèi)支付明細(xì)用以證實(shí)支出的合理性，亦未向本院提交正規(guī)交通費(fèi)票據(jù)，對(duì)于原告胡慶魁受傷后所需交通費(fèi)，本院將結(jié)合原告胡慶魁受傷后就診實(shí)際，酌情予以認(rèn)定，因此，本院對(duì)原告胡慶魁提交的證據(jù)五的證明效力不予認(rèn)定。關(guān)于本案的事實(shí)部分，四被告向本院申請(qǐng)調(diào)取了公安機(jī)關(guān)的詢問材料，原告胡慶魁向本院提供了相關(guān)證人證言材料，結(jié)合雙方所舉證據(jù)，本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)在事發(fā)后第一時(shí)間對(duì)事件進(jìn)行了調(diào)查處理，并依據(jù)調(diào)查材料作出了《治安處罰決定書》，原告胡慶魁對(duì)《治安處罰決定書》所認(rèn)定的事實(shí)未提出異議。原告胡慶魁認(rèn)為公安機(jī)關(guān)調(diào)查的部分證人與被告劉某某有利害關(guān)系，但未提供相反證據(jù)予以反駁。綜上，公安機(jī)關(guān)所調(diào)查詢問的材料的證明效力明顯大于原告胡慶魁所提交的證據(jù)二的證明效力，因此，本院對(duì)四被告申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)的證明效力予以采信，對(duì)原告胡慶魁提交的證據(jù)二的證明效力不予采信。
經(jīng)審理查明：2011年11月3日，被告劉某某及其夫譚某在其核準(zhǔn)的位于巴東縣××××組建房宅基地動(dòng)工修建房屋。當(dāng)日上午7時(shí)許，原告胡慶魁及其妻張定龍夫婦認(rèn)為譚某建房工地施工影響其房屋安全，遂來到譚某建房工地阻止工程施工。在阻工過程中，原告胡慶魁將建房工地一名工人手中的釘耙奪走，被告劉某某見狀便與原告胡慶魁爭奪釘耙，在爭奪抓扯過程中，被告劉某某與原告胡慶魁跌倒在建房工地一處基坑中，原告胡慶魁將被告劉某某身體壓住，后經(jīng)他人勸阻，雙方停止抓扯，在抓扯過程中，原、被告均不同程度的受傷。原告胡慶魁于受傷當(dāng)日被送往巴東縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為：Ⅰ級(jí)腦外傷、多發(fā)性軟組織損傷，原告胡慶魁在該院住院治療7天后于2011年11月10日出院，在該院共支付住院費(fèi)用2839.02元。次日，原告胡慶魁轉(zhuǎn)入巴東縣沿渡河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院繼續(xù)住院治療，在該院住院18天后于2011年11月28日出院，在該院共支付住院費(fèi)用1588.26元、門診費(fèi)用29元。2011年12月5日，巴東縣楚峽法醫(yī)司法鑒定所作出〔2012〕法醫(yī)鑒字第318號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為：原告胡慶魁人體損傷程度評(píng)定為輕微傷。事發(fā)后，巴東縣公安局沿渡河派出所進(jìn)行了調(diào)查處理，并于2011年12月7日作出巴公行決字〔2011〕第425號(hào)《公安行政處罰決定書》，決定給予原告胡慶魁行政拘留五日并處罰款200元的處罰。2012年11月5日，原告胡慶魁向本院提起民事訴訟，要求判令四被告連帶賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)30056.28元。
另查明，2004年11月4日，恩施土家族苗族自治州勞動(dòng)和社會(huì)保障局給原告胡慶魁頒發(fā)電焊工《職業(yè)資格證書》。
本院認(rèn)為：本案的主要爭執(zhí)焦點(diǎn)為：一、原告胡慶魁身體受傷后民事賠償責(zé)任應(yīng)由誰人承擔(dān)；二、原告胡慶魁所主張的各項(xiàng)費(fèi)用如何計(jì)算；三、原告胡慶魁的起訴是否超過訴訟時(shí)效。現(xiàn)針對(duì)上述焦點(diǎn)，分別評(píng)述如下：
一、關(guān)于原告胡慶魁身體受傷后民事賠償責(zé)任應(yīng)由誰人承擔(dān)的認(rèn)定問題。原告胡慶魁于2011年11月3日在與被告劉某某抓扯過程中受傷的事實(shí)清楚，有雙方當(dāng)事人陳述、證人證言在案證實(shí)，足以認(rèn)定。原告胡慶魁認(rèn)為他人建房工地施工將危及其房屋安全，本應(yīng)尋求相關(guān)職能部門進(jìn)行解決，在相關(guān)部門未作出認(rèn)定處理之前，原告胡慶魁采取過激行為，對(duì)他人的施工行為予以阻止，并在施工現(xiàn)場與被告劉某某發(fā)生抓扯，原告胡慶魁的行為明顯存在過錯(cuò)，應(yīng)在本案中承擔(dān)主要責(zé)任。被告劉某某事發(fā)當(dāng)時(shí)未冷靜處理，在施工現(xiàn)場與原告胡慶魁爭奪施工工具，從而導(dǎo)致原告胡慶魁在抓扯過程中受傷，亦有一定過錯(cuò)，應(yīng)在本案中承擔(dān)次要責(zé)任。綜合本案案情，本院認(rèn)為在本案中應(yīng)以原告胡慶魁自身承擔(dān)80%的責(zé)任、被告劉某某承擔(dān)20%的責(zé)任為宜。原告胡慶魁起訴要求四被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，從原告胡慶魁所舉證據(jù)以及公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證來看，尚不能證實(shí)被告譚某某、廖運(yùn)來、李昌清對(duì)原告胡慶魁實(shí)施了侵權(quán)行為，因此，本院對(duì)原告胡慶魁要求被告譚某某、廖運(yùn)來、李昌清承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
二、關(guān)于原告胡慶魁所主張的各項(xiàng)費(fèi)用的認(rèn)定問題。1、關(guān)于原告胡慶魁主張的醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定。原告胡慶魁先后在巴東縣人民醫(yī)院、巴東縣沿渡河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院支付住院費(fèi)用及門診費(fèi)用4456.28元，有正規(guī)醫(yī)療費(fèi)收據(jù)在案證實(shí)，本院對(duì)上述費(fèi)用依法予以認(rèn)定；2、關(guān)于原告胡慶魁主張的護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定。原告胡慶魁主張按100元/天計(jì)算護(hù)理費(fèi)，但未向本院提供證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員的收入狀況，因此，原告胡慶魁受傷后護(hù)理費(fèi)的計(jì)算依據(jù)可參照2012年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，據(jù)此，本院對(duì)原告胡慶魁受傷后的護(hù)理費(fèi)計(jì)算為：21448元/年÷365天×25天＝1469.04元，對(duì)原告胡慶魁的該項(xiàng)請(qǐng)求的超出部分不予支持；3、關(guān)于原告胡慶魁主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的認(rèn)定。原告胡慶魁主張按20元/天進(jìn)行計(jì)算未超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但計(jì)算天數(shù)有誤，本院對(duì)原告胡慶魁受傷后的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為：20元/×25天＝500元，對(duì)原告胡慶魁的該項(xiàng)請(qǐng)求的超出部分不予支持；4、關(guān)于原告胡慶魁主張的誤工費(fèi)的認(rèn)定。原告胡慶魁為證實(shí)該主張，向本院提供電焊工《職業(yè)資格證書》，因此，原告胡慶魁受傷后誤工費(fèi)的計(jì)算依據(jù)可參照2012年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，據(jù)此，本院對(duì)原告胡慶魁受傷后的誤工費(fèi)計(jì)算為：21448元/年÷365天×25天＝1469.04元，對(duì)原告胡慶魁的該項(xiàng)請(qǐng)求的超出部分不予支持；5、關(guān)于原告胡慶魁主張的交通費(fèi)的認(rèn)定。原告胡慶魁向本院主張交通費(fèi)1800元，結(jié)合原告胡慶魁受傷后傷情、就醫(yī)地點(diǎn)的實(shí)際，本院認(rèn)為原告胡慶魁所主張的交通費(fèi)及住宿費(fèi)數(shù)額明顯偏高，本院對(duì)原告胡慶魁主張的交通費(fèi)酌情認(rèn)定400元，對(duì)原告胡慶魁該項(xiàng)主張的超出部分不予認(rèn)定；6、關(guān)于原告胡慶魁主張的營養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，原告胡慶魁未向本院提供證據(jù)證實(shí)其在受傷后確需加強(qiáng)營養(yǎng)，因此，本院對(duì)原告胡慶魁主張的營養(yǎng)費(fèi)3680元不予認(rèn)定；7、關(guān)于原告胡慶魁主張的精神損害撫慰金的認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，原告胡慶魁未向本院提供證據(jù)證實(shí)確因本案對(duì)原告胡慶魁的精神造成嚴(yán)重?fù)p害，因此，本院對(duì)原告胡慶魁主張的精神損害撫慰金5000元不予認(rèn)定；8、關(guān)于原告胡慶魁主張的鑒定費(fèi)的認(rèn)定。原告胡慶魁未向本院提供鑒定機(jī)構(gòu)收取鑒定費(fèi)的票據(jù)，因此，本院對(duì)原告胡慶魁的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
三、關(guān)于原告胡慶魁的起訴是否超過訴訟時(shí)效的認(rèn)定問題。訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的人在法定的時(shí)效期內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)訴訟時(shí)效期限屆滿時(shí)，人民法院對(duì)權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)的制度。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條、第一百三十七條的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)模V訟時(shí)效期間為一年，訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定：“當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷”。本案中，原告胡慶魁于2012年11月2日向本院遞交起訴狀，本院經(jīng)審查后于同年11月5日立案受理，因此，原告胡慶魁的起訴未超過法定的訴訟時(shí)效期間。綜上，本院對(duì)四被告的該項(xiàng)辯解理由不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、原告胡慶魁受傷后醫(yī)療費(fèi)4456.28元、護(hù)理費(fèi)1469.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、誤工費(fèi)1469.04元、交通費(fèi)400元，共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失8294.36元，由被告劉某某賠償20%，即1658.88元，由原告胡慶魁自理80%，即6635.48元。限本判決生效后30日內(nèi)付清。
二、駁回原告胡慶魁要求被告譚某某、廖運(yùn)來、李昌清在本案中承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告胡慶魁的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告胡慶魁負(fù)擔(dān)100元，被告劉某某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 錢財(cái)保

書記員： 徐滔