原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：楊群群，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳龍章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：上海東方匯直復(fù)營銷有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：宗永焦，董事長。
　　委托訴訟代理人：趙文玨，女。
　　被告：上海達(dá)某人力資源有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：李衛(wèi)達(dá)，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳海燕，女。
　　被告：張輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告胡某某與被告吳龍章、上海東方匯直復(fù)營銷有限公司(以下簡稱“東方匯公司”)、上海達(dá)某人力資源有限公司(以下簡稱“達(dá)某公司”)身體權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡易程序，于同年3月12日公開開庭進(jìn)行審理。庭后，本院依法追加張輝為本案共同被告，并于2019年8月6日再次公開開庭進(jìn)行審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人楊群群、被告吳龍章、被告東方匯公司的委托訴訟代理人趙文玨、被告達(dá)某公司的委托訴訟代理人陳海燕、被告張輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)110,610.30元。訴訟過程中，原告要求按照新標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，故將其訴請金額變更為113,180.70元。事實(shí)和理由：2018年6月11日13時(shí)25分許，在奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)肖南路海珀華庭西門口處，被告吳龍章騎電動(dòng)自行車與騎自行車的原告發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告吳龍章負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。事后原告就醫(yī)治療，并經(jīng)鑒定構(gòu)成兩處XXX傷殘，傷后可休息210天、營養(yǎng)120天、護(hù)理120天(含二期治療)。被告吳龍章系由被告達(dá)某公司派遣至被告東方匯公司工作，事發(fā)時(shí)正在為東方匯公司送貨。
　　被告吳龍章辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，對于原告的損失由法院依法認(rèn)定；自己是被告東方匯公司的員工，事發(fā)時(shí)正在送貨，應(yīng)由被告東方匯公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告東方匯公司辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，對于原告的傷殘情況有異議，要求重新鑒定；吳龍章并非我公司員工，事發(fā)時(shí)我公司將奉賢區(qū)的業(yè)務(wù)承包給了張輝，吳龍章是張輝雇傭的人員，因此我公司不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告達(dá)某公司辯稱，我公司與吳龍章之間不存在任何關(guān)系，只是受東方匯公司的委托發(fā)放勞務(wù)費(fèi)，因此我公司與本案無關(guān)。
　　被告張輝辯稱，我是東方匯公司的員工，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，我與東方匯公司之間根本不存在承包關(guān)系，吳龍章也是經(jīng)我招聘后進(jìn)入公司工作，他的工資也是由公司進(jìn)行支付的。因此，吳龍章并非受我雇傭，不應(yīng)由我承擔(dān)責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定以及原告的傷殘等級、“三期”期限等情況屬實(shí)；2、原告因傷住院治療14.5天，加上門急診治療，共支出醫(yī)療費(fèi)80,157.70元(已扣除伙食費(fèi)261元)；3、原告因本次事故還支出鑒定費(fèi)2,800元、律師費(fèi)10,000元；4、原告系農(nóng)村戶口，定殘時(shí)已年滿68周歲；5、事發(fā)時(shí)間段，被告張輝的工資由東方匯公司發(fā)放，被告吳龍章的工資由達(dá)某公司發(fā)放，達(dá)某公司與東方匯公司之間存在代理發(fā)放工資關(guān)系；6、事發(fā)時(shí)，被告吳龍章系在為東方匯公司送貨。
　　以上事實(shí)，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、原告的身份證復(fù)印件、被告吳龍章的身份證復(fù)印件、東方匯公司及達(dá)某公司的企業(yè)信息、門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院小結(jié)及費(fèi)用清單、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、聘請律師合同及律師費(fèi)發(fā)票、被告吳龍章的銀行流水，被告吳龍章提供的東方匯公司的網(wǎng)站截圖，被告張輝提供的銀行流水及社保繳費(fèi)記錄，被告達(dá)某公司提供的代理協(xié)議書等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雇員在從事工作時(shí)造成他人損害，應(yīng)由雇主或用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，本案的爭議焦點(diǎn)在于被告吳龍章到底是受誰雇傭的。對此，被告東方匯公司表示，雖然事發(fā)時(shí)吳龍章是在為公司送貨，但公司將奉賢區(qū)的業(yè)務(wù)承包給了被告張輝，吳龍章系被告張輝雇傭的。但是，被告東方匯公司并未提供其與被告張輝之間的承包合同，也未提供證據(jù)證明其與張輝之間存在業(yè)務(wù)方面的結(jié)算等。反而從張輝提供的銀行流水來看，東方匯公司為張輝發(fā)放工資并繳納社保，而且吳龍章的工資也是由東方匯公司委托達(dá)某公司發(fā)放的。因此，本院認(rèn)定吳龍章系受被告東方匯公司雇傭，事發(fā)時(shí)系在執(zhí)行工作任務(wù)，被告東方匯公司作為吳龍章的用人單位應(yīng)承擔(dān)本次事故的侵權(quán)責(zé)任。被告張輝、達(dá)某公司與原告之間不存在侵權(quán)法律關(guān)系，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因原告在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，因此對于原告的損失，本院確定由被告東方匯公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
　　對于被告東方匯公司提出的重新鑒定的問題，本院認(rèn)為，原告提交的鑒定意見書系由本院依法委托的具備相關(guān)鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具，程序合法，內(nèi)容真實(shí)。被告東方匯公司申請重新鑒定的依據(jù)不足，本院不予采納。
　　對于原告的各項(xiàng)損失，其中醫(yī)療費(fèi)80,157.70元，由相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等予以證明，本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天及實(shí)際住院天數(shù)14.5天計(jì)算為290元；營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌情按照40元/天，期限參照鑒定意見確定的120天計(jì)算為4,800元；護(hù)理費(fèi)，原告主張按照3,107元/月計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，期限參照鑒定意見確定的120天計(jì)算為12,428元；殘疾賠償金，本院參照本市農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)并根據(jù)其傷殘等級予以計(jì)算12年為43,740元；精神損害撫慰金，本院根據(jù)其傷殘情況酌定為6,000元；交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況酌情認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)2,800元，由相應(yīng)的鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明，且屬原告的合理損失，本院予以確認(rèn)；律師費(fèi)，系原告合理損失，但其主張金額過高，本院酌情認(rèn)可5,000元。上述損失合計(jì)為155,415.70元，應(yīng)由被告東方匯公司按責(zé)賠償108,790.99元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海東方匯直復(fù)營銷有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某損失108,790.99元；
　　二、駁回原告胡某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,500元，減半收取計(jì)1,250元，由被告上海東方匯直復(fù)營銷有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏??君

書記員：姜??輝