胡某來
王占良（河北北華律師事務(wù)所）
李勝虎（河北北華律師事務(wù)所）
石家莊市鹿某區(qū)大河鎮(zhèn)小某村村民委員會(huì)
王秀振（河北石家莊鹿某振寧法律服務(wù)所）
劉少良
邊劍輝（河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所）

原告:胡某來。
委托代理人:王占良、李勝虎，河北北華律師事務(wù)所律師。
被告:石家莊市鹿某區(qū)大河鎮(zhèn)小某村村民委員會(huì)
法定代表人:辛集同，職務(wù):村主任。
委托代理人:王秀振，石家莊市鹿某振寧法律服務(wù)所法律工作者。
法定代表人:劉少良，職務(wù):執(zhí)行董事。
被告:劉少良。
上述二
被告
委托代理人:邊劍輝，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
原告胡某來與被告石家莊市鹿某區(qū)大河鎮(zhèn)小某村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱:小某村委會(huì)）、河北澤某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱澤某房地產(chǎn)公司）、劉少良建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，由審判員閆麗芳于2015年12月8日依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告胡某來的委托代理人王占良、李勝虎、被告小某村委會(huì)的法定代表人辛集同及委托代理人王秀振、被告澤某房地產(chǎn)公司及劉少良的委托代理人邊劍輝到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某來訴稱，被告劉少良系被告澤某房地產(chǎn)公司的獨(dú)資股東。
2014年，被告小某村委會(huì)、劉少良（代表澤某房地產(chǎn)公司）與原告達(dá)成口頭協(xié)議，由原告承建小某村民住宅1#、2#、3#樓工程。
2015年5月14日，由被告小某村委會(huì)牽頭，原告、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位及被告劉少良代表澤某房地產(chǎn)公司參加該工程的竣工審驗(yàn)驗(yàn)收，被告小某村委會(huì)對(duì)該工程質(zhì)量予以認(rèn)可，并形成會(huì)議紀(jì)要。
經(jīng)原告核算，被告小某村委會(huì)和被告澤某房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)向原告支付工程款18578168.6元。
自2014年7月至今，被告小某村委會(huì)和劉少良陸續(xù)向原告支付工程款12514155元，尚欠6064013.6元未付。
另外，被告劉少良作為澤某房地產(chǎn)公司的法定代表人，在收到被告小某村委會(huì)支付給原告的工程款后既未入澤某房地產(chǎn)公司的賬目，也沒有轉(zhuǎn)交原告，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與澤某房地產(chǎn)公司財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生混同，應(yīng)當(dāng)對(duì)澤某房地產(chǎn)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
要求判令三被告連帶向原告支付工程款6064013.6元及利息（自起訴之日起至判決生效之日止，按人民銀行貸款利率計(jì)算）。
被告小某村委會(huì)辯稱，1、我方與原告之間沒有口頭合同的約定，我方?jīng)]有一名村委會(huì)干部與原告協(xié)商過此事，也從未與原告或澤某房地產(chǎn)公司達(dá)成村民住宅樓由原告承建的承諾，原告的理由缺乏證據(jù)支持，我方不認(rèn)可這一口頭合同。
2、我村住宅樓由澤某房地產(chǎn)公司承建，并已經(jīng)結(jié)束，我方授權(quán)本村新民籌建辦公室與澤某房地產(chǎn)公司簽訂了建住宅樓的協(xié)議，該協(xié)議真實(shí)有效，簽訂后，雙方履行合同義務(wù)，我方已經(jīng)全部履行了合同義務(wù)，澤某房地產(chǎn)公司組織施工也已經(jīng)按合同時(shí)間竣工，交付使用，雙方合作已經(jīng)結(jié)束，我方從未與原告發(fā)生任何建筑合同法律關(guān)系，原告不是我方村民住宅樓的承包人，更不是實(shí)際施工人，我方與原告之間不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)我方的起訴。
被告澤某房地產(chǎn)公司辯稱，1、同意被告小某村委會(huì)的意見。
2、不認(rèn)可與原告達(dá)成口頭協(xié)議，原告起訴狀對(duì)達(dá)成口頭協(xié)議時(shí)間僅陳述為2014年空白月，原告針對(duì)口頭協(xié)議形成時(shí)間連最基本的具體月日均沒有，不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)。
3、我方不認(rèn)可原告具有實(shí)際施工人身份，原告不是本案適格原告，應(yīng)依法駁回其起訴。
4、呈上觀點(diǎn)就原告單方核算的工程款不予認(rèn)可。
被告劉少良辯稱，1、同澤某房地產(chǎn)公司意見。
2、澤某房地產(chǎn)公司系有限責(zé)任公司，雖法定代表人是劉少良，為其獨(dú)自股東，但不應(yīng)承擔(dān)本案連帶責(zé)任，應(yīng)依法駁回原告對(duì)劉少良的訴求。
原告為證明原告與被告小某村委會(huì)、澤某房地產(chǎn)公司有承建小某村民住宅樓的口頭協(xié)議的主張，提交以下證據(jù):
1、竣工審驗(yàn)驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要，證明原告為實(shí)際施工人。
2、見證取樣試驗(yàn)委托單，證明原告為實(shí)際施工人。
3、洽商紀(jì)要、監(jiān)理例會(huì)簽到表及例會(huì)紀(jì)要，證明原告為實(shí)際施工人及合同履行情況。
被告小某村委會(huì)對(duì)上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:對(duì)證據(jù)1:真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可，該報(bào)告不是我方出具的，該會(huì)議紀(jì)要沒有參會(huì)人員、單位簽名和單位參加會(huì)議加蓋的公章，我方對(duì)鹿某市大河鎮(zhèn)小某村新民居工程籌建辦公室的印章的加蓋過程有異議，我方?jīng)]有在此上加蓋過印章。
對(duì)證據(jù)2:與我公司無關(guān)，沒有我方簽字和印章。
對(duì)證據(jù)3:我方洽商會(huì)議和例會(huì)紀(jì)要真實(shí)性不認(rèn)可，不是我方出具的，這些紀(jì)要上沒有本案原告的簽名，其他人的簽名也沒有原告的授權(quán)，所以該紀(jì)要與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
被告澤某房地產(chǎn)公司、劉少良對(duì)上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:對(duì)證據(jù)1:真實(shí)性、合法性均有異議，詳細(xì)意見同被告小某村委會(huì)的意見。
對(duì)證據(jù)2:對(duì)委托單的第一張關(guān)聯(lián)性有異議，其余幾張因未出現(xiàn)被告的公章，對(duì)其真實(shí)性無法核實(shí)，同時(shí)對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議。
對(duì)證據(jù)3:例會(huì)紀(jì)要、洽商紀(jì)要均未體現(xiàn)原告簽字，同時(shí)例會(huì)紀(jì)要均為打印文本且未見任何自然人簽字，安全文明施工檢查也為打印文本，未見自然人簽字，有一張空白的例會(huì)簽到表，與本案無任何關(guān)聯(lián)性。
對(duì)上述未出現(xiàn)自然人簽字或未加蓋公章均不認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。
原告提供證人趙某出庭作證，證人趙某陳述:趙某與原告系同學(xué)關(guān)系，原告接了小某村住宅樓工程，趙某就給他做管理工作，工地上的事宜趙某一個(gè)人負(fù)責(zé)，其余要賬等事宜都是原告的事，工地上有監(jiān)理、有小某村委會(huì)代表、有澤某房地產(chǎn)公司代表、還有趙某和各個(gè)工種的管理人員，每個(gè)星期一開一次會(huì)，會(huì)議內(nèi)容就是安全、質(zhì)量、進(jìn)度、文明施工。
參加人員有小某村委會(huì)的李書記、施工代表王文艷、公司代表曹振明、還有趙某。
該工程干完后最后增加的工程量及預(yù)算趙某和胡某來打印好后，上交到澤某房地產(chǎn)公司。
原告對(duì)上述證人證言發(fā)表如下意見:該證人證言與原告提供的三份證據(jù)相互印證，在具體施工中，需簽字的均由趙某簽字，而趙某受雇于胡某來，證明小某村住宅樓1#、2#、3#號(hào)樓工程的實(shí)際施工人為原告胡某來。
被告小某村委會(huì)對(duì)上述證人證言發(fā)表如下意見:證人不知道口頭合同的事，不能證明口頭合同的成立。
被告澤某房地產(chǎn)公司、劉少良對(duì)上述證人證言發(fā)表如下意見:1、同意趙某的第一個(gè)回答，證人不知道承包誰的工程。
2、該證人證言無法證明原告是本案的實(shí)際施工人。
原告提交的證據(jù)1與庭前提交的復(fù)印件印章位置不一致。
被告小某村委會(huì)提交以下證據(jù):河北冀通工程建設(shè)監(jiān)理有限公司出具的證明一份。
原告質(zhì)證稱，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，該證據(jù)未在舉證期限內(nèi)提交，超過舉證期限，該證據(jù)與被告本身出具的會(huì)議紀(jì)要相互矛盾。
被告澤某房地產(chǎn)公司對(duì)該證明予以認(rèn)可。
被告澤某房地產(chǎn)公司提交以下證據(jù):
1、圖紙會(huì)審記錄三頁、地基驗(yàn)槽記錄三頁、工程洽商記錄三頁、遠(yuǎn)匯公司資質(zhì)九頁，證明澤某房地產(chǎn)公司將該工程發(fā)包給了石家莊市遠(yuǎn)匯建筑工程有限公司，而非本案原告。
2、證明一份，證明本工程的設(shè)計(jì)單位對(duì)驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要不予認(rèn)可。
原告對(duì)上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對(duì)圖紙會(huì)審記錄三頁、地基驗(yàn)槽記錄三頁、工程洽商記錄三頁，該三份證據(jù)與原告提供的證據(jù)相互印證，證明了施工單位方簽字為趙某，而趙某受雇于原告，該證據(jù)不能證明遠(yuǎn)匯公司為實(shí)際施工人，且趙某與遠(yuǎn)匯公司之間沒有任何法律關(guān)系。
遠(yuǎn)匯公司資質(zhì)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
對(duì)證明，該證明加蓋為技術(shù)專用章，而該證據(jù)應(yīng)是以設(shè)計(jì)公司的名義出具，應(yīng)加蓋公章；該章沒有書寫該公司名稱，更沒有在實(shí)際字體上加蓋，且明顯是文字壓蓋公章，也就是先加蓋公章后書寫文字，我方當(dāng)庭要求對(duì)該證據(jù)形成提出鑒定。
被告小某村委會(huì)對(duì)上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對(duì)圖紙會(huì)審記錄三頁、地基驗(yàn)槽記錄三頁、工程洽商記錄三頁的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可，三份證據(jù)雖有趙某簽字，但實(shí)際施工人是遠(yuǎn)匯公司，趙某既沒有出具原告授權(quán)委托書，也沒有出具遠(yuǎn)匯公司授權(quán)委托書，所以我方認(rèn)可遠(yuǎn)匯公司為實(shí)際施工人。
對(duì)證明認(rèn)可。
原告為證明工程款6064013.6元的主張，提交以下證據(jù):
1、項(xiàng)目工程量，證明原告施工的具體工程量。
2、建筑安裝工程預(yù)算書，證明爭(zhēng)議工程的總造價(jià)為18578168.6元。
3、工程概（預(yù)）算書，證明爭(zhēng)議工程中1號(hào)樓的工程造價(jià)為4679767元。
4、建筑安裝工程預(yù)算書，證明1號(hào)樓門窗、樁基礎(chǔ)、傳達(dá)室、大門、室外工程造價(jià)609760.12元。
5、工程變更、增加工程量工程款，證明1號(hào)樓因增加、變更工程量而增加的工程款69228元。
另，原告陳述:因1、2、3號(hào)樓結(jié)構(gòu)及建筑面積一致，因此，涉及1號(hào)樓的同樣適用于2、3號(hào)樓。
被告小某村委會(huì)對(duì)預(yù)算真實(shí)性不予認(rèn)可，稱對(duì)工程預(yù)算是單方制作，沒有建設(shè)單位審查同意。
被告澤某房地產(chǎn)公司、劉少良稱，原告提交的證據(jù)屬于原告單方陳述，只不過是原告將工程量及造價(jià)按自己陳述的意見進(jìn)行了打印。
被告小某村委會(huì)提交工程協(xié)議、支款明細(xì)，證明小某村委會(huì)和澤某房地產(chǎn)公司簽訂的合同上對(duì)工程總造價(jià)及工程承包情況的約定，且小某村委會(huì)已依照合同將全部款項(xiàng)給了澤某房地產(chǎn)公司。
原告質(zhì)證稱，工程協(xié)議甲方加蓋公章為鹿某市大河鎮(zhèn)小某村新民居工程籌建辦公室，該協(xié)議及支款明細(xì)表是二被告之間簽訂，原告不知情，無法核實(shí)該兩份證據(jù)的真實(shí)性，且該協(xié)議并不當(dāng)然否認(rèn)原告與澤某房地產(chǎn)公司之間形成建筑工程施工合同關(guān)系。
被告澤某房地產(chǎn)公司、劉少良對(duì)小某村委會(huì)提交的工程協(xié)議、支款明細(xì)予以認(rèn)可。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本院經(jīng)審理查明，訴訟中，原告稱，原告與被告小某村委會(huì)、澤某房地產(chǎn)公司達(dá)成口頭協(xié)議，由原告承建小某村1、2、3號(hào)村民住宅樓工程，為此，原告提交如下證據(jù):1、竣工審驗(yàn)驗(yàn)收會(huì)議記錄；2、見證取樣試驗(yàn)委托單；3、洽商紀(jì)要、監(jiān)理例會(huì)簽到表及例會(huì)紀(jì)要，證明以上3份證據(jù)中有原告工作人員趙某的名字以及簽名。
庭審調(diào)查中，趙某也出庭進(jìn)行了作證，證明趙某受雇于原告胡某來，且在具體施工中，需簽字的均由趙某簽字，因此原告認(rèn)為可以證實(shí)小某村民住宅樓的實(shí)際施工人是原告。
三被告對(duì)上述證據(jù)均不予認(rèn)可，稱:證據(jù)1不是小某村委會(huì)出具的，對(duì)鹿某市大河鎮(zhèn)小某村新民居工程籌建辦公室的印章加蓋過程有異議，其沒有在此加蓋過印章，且原告當(dāng)庭提交的竣工審驗(yàn)驗(yàn)收會(huì)議記錄與原告庭前提交的竣工審驗(yàn)驗(yàn)收會(huì)議記錄的復(fù)印件印章位置不一致，雖然內(nèi)容相同，但公章加蓋的位置不同，很顯然該證據(jù)有問題。
證據(jù)2上沒有小某村委會(huì)簽字和印章；證據(jù)3不是小某村委會(huì)出具，也沒有本案原告的簽名，其他人的簽名也沒有原告的授權(quán)；證人趙某不知道承包誰的工程，也不知道口頭合同的事。
庭審中，被告小某村委會(huì)提交河北冀通工程建設(shè)監(jiān)理有限公司（以下簡(jiǎn)稱冀通監(jiān)理公司）出具的證明一份，主要內(nèi)容為:冀通監(jiān)理公司受建設(shè)單位小某村委會(huì)委托，對(duì)小某村1、2、3號(hào)村民回遷樓工程實(shí)施監(jiān)理工作，在2015年5月14日竣工審驗(yàn)會(huì)議中，建設(shè)單位沒有要求各方做相應(yīng)會(huì)議紀(jì)要，也沒有要求冀通監(jiān)理公司監(jiān)理人員簽字，冀通監(jiān)理公司對(duì)沒有其單位現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員參加并簽字而形成的文件不予認(rèn)可。
因此，原告對(duì)該證明不予認(rèn)可，認(rèn)為該證明與被告出具的會(huì)議紀(jì)要相互矛盾。
庭審中，被告澤某房地產(chǎn)公司提交:1、圖紙會(huì)審記錄三頁、地基驗(yàn)槽記錄三頁、工程洽商記錄三頁、遠(yuǎn)匯公司資質(zhì)九頁，證明澤某房地產(chǎn)公司將該工程發(fā)包給了石家莊市遠(yuǎn)匯建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)匯公司），而非本案原告。
2、證明一份，證明本工程的設(shè)計(jì)單位對(duì)驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要不予認(rèn)可。
原告認(rèn)為:圖紙會(huì)審記錄三頁、地基驗(yàn)槽記錄三頁、工程洽商記錄三頁證明了施工方簽字為趙某，而趙某是受雇于原告胡某來的；證明上加蓋的是技術(shù)專用章，應(yīng)加蓋公章，且是文字壓蓋公章。
原告另提交:1、項(xiàng)目工程量；2、建筑安裝工程預(yù)算書，證明爭(zhēng)議工程的總造價(jià)為18578168.6元。
3、工程概（預(yù)）算書，證明爭(zhēng)議工程1號(hào)樓的工程造價(jià)為4679767元。
4、建筑安裝工程預(yù)算書，證明1號(hào)樓門窗、樁基礎(chǔ)、傳達(dá)室、大門、室外工程造價(jià)609760.12元。
5、工程變更、增加工程量工程款，證明1號(hào)樓因增加、變更工程量而增加的工程款69228元。
被告稱上述證據(jù)系原告單方制作，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告稱與被告小某村委會(huì)、澤某房地產(chǎn)公司達(dá)成口頭協(xié)議，由其承建小某村1、2、3號(hào)村民住宅樓工程，但原告向本院提交的竣工審驗(yàn)驗(yàn)收會(huì)議記錄、見證取樣試驗(yàn)委托單、洽商紀(jì)要、監(jiān)理例會(huì)簽到表及例會(huì)紀(jì)要，只有趙某個(gè)人簽字，沒有與原告有直接關(guān)系的任何手續(xù)，且原告所提交的:1、項(xiàng)目工程量；2、建筑安裝工程預(yù)算書；3、工程概（預(yù)）算書；4、建筑安裝工程預(yù)算書；5、工程變更、增加工程量工程款，均系原告單方制作，被告不予認(rèn)可，沒有被告的任何簽字或簽章。
因此，無法證實(shí)原告的主張。
原告訴被告欠工程款6064013.6元，理據(jù)不足，本院不予支持。
庭審調(diào)查中，被告小某村委會(huì)提交其與澤某房地產(chǎn)公司簽訂的工程協(xié)議及付款明細(xì)，證明小某村委會(huì)已將工程款付清澤某房地產(chǎn)公司，被告澤某房地產(chǎn)公司對(duì)此亦表示認(rèn)可。
原告也稱如果小某村委會(huì)已將工程款結(jié)清，則可以不要求其承擔(dān)責(zé)任。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告胡某來的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)27124元（緩交22124元），由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告稱與被告小某村委會(huì)、澤某房地產(chǎn)公司達(dá)成口頭協(xié)議，由其承建小某村1、2、3號(hào)村民住宅樓工程，但原告向本院提交的竣工審驗(yàn)驗(yàn)收會(huì)議記錄、見證取樣試驗(yàn)委托單、洽商紀(jì)要、監(jiān)理例會(huì)簽到表及例會(huì)紀(jì)要，只有趙某個(gè)人簽字，沒有與原告有直接關(guān)系的任何手續(xù)，且原告所提交的:1、項(xiàng)目工程量；2、建筑安裝工程預(yù)算書；3、工程概（預(yù)）算書；4、建筑安裝工程預(yù)算書；5、工程變更、增加工程量工程款，均系原告單方制作，被告不予認(rèn)可，沒有被告的任何簽字或簽章。
因此，無法證實(shí)原告的主張。
原告訴被告欠工程款6064013.6元，理據(jù)不足，本院不予支持。
庭審調(diào)查中，被告小某村委會(huì)提交其與澤某房地產(chǎn)公司簽訂的工程協(xié)議及付款明細(xì)，證明小某村委會(huì)已將工程款付清澤某房地產(chǎn)公司，被告澤某房地產(chǎn)公司對(duì)此亦表示認(rèn)可。
原告也稱如果小某村委會(huì)已將工程款結(jié)清，則可以不要求其承擔(dān)責(zé)任。

綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告胡某來的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)27124元（緩交22124元），由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：閆麗芳

書記員：金鑫