原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省枝江市。
委托訴訟代理人：唐建平，湖北演繹律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：方光伍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省枝江市。
委托訴訟代理人：黃敏，湖北三峽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告胡某某與被告方光伍生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年2月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人唐建平、被告方光伍及其委托訴訟代理人黃敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告方光伍賠償原告人身?yè)p害經(jīng)濟(jì)損失45329.99元（其中醫(yī)療費(fèi)26087.59元、誤工費(fèi)8482.5元、護(hù)理費(fèi)4050元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、交通費(fèi)509.9元、鑒定費(fèi)800元）。事實(shí)和理由：2016年3月11日，被告見(jiàn)原告在柑橘田中修剪樹(shù)枝，遂質(zhì)問(wèn)原告為何扯其金桂樹(shù)，兩人發(fā)生口角，被告用鐵鍬猛擊原告頭部、胸部、腹部等處，原告愛(ài)人趕到后，將原告送到白洋鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療，因傷情加重，轉(zhuǎn)入宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)法醫(yī)鑒定原告?zhèn)闉檩p傷。故請(qǐng)求法院依法判令被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2016年3月11日，被告方光伍質(zhì)問(wèn)在柑橘田修剪樹(shù)枝的原告胡某某為何扯其金桂樹(shù)，雙方發(fā)生口角，被告用鐵鍬欲打原告，原告逃跑，被告在后面追趕，并從背后用鐵鍬拍打原告，致原告頭部、臂部、胸腹部多處受傷。原告當(dāng)天被送到白洋鎮(zhèn)衛(wèi)生院，住院治療4天。2016年3月14日，原告轉(zhuǎn)入宜昌市中心人民醫(yī)院，住院治療23天，出院醫(yī)囑全休1月。原告同年5月6日復(fù)查時(shí)，醫(yī)囑繼續(xù)全休1月。原告住院期間花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)26087.59元。被告已賠償原告4000元。原告從事務(wù)農(nóng)和兼做生豬販賣(mài)。
同時(shí)查明，2016年8月29日，本院對(duì)宜昌市三峽壩區(qū)人民檢察院就本案?jìng)κ聦?shí)提起的被告人方光伍故意傷害一案作出（2016）鄂0591刑初38號(hào)刑事判決：被告人方光伍犯故意傷害罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑六個(gè)月。
以上事實(shí)，有白洋鎮(zhèn)衛(wèi)生院診斷證明、宜昌市中心人民醫(yī)院三峽大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院出院記錄和出院證明、宜昌市中心人民醫(yī)院診斷證明、湖北省醫(yī)療單位門(mén)診收費(fèi)票據(jù)、湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)、宜昌市動(dòng)物經(jīng)紀(jì)人登記備案卡、刑事判決書(shū)、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷為憑，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告方光伍毆打原告胡某某，致其身體多處受傷，侵害了原告的民事權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于被告辯稱(chēng)原告存在過(guò)錯(cuò)的意見(jiàn)，經(jīng)查，原、被告之間就雙方毗鄰荒地使用狀況長(zhǎng)期存在矛盾，2015年3月雙方因原告扯被告的金桂樹(shù)發(fā)生過(guò)糾紛，且已經(jīng)調(diào)解解決，2016年3月雙方再起爭(zhēng)執(zhí)，被告所提交自述報(bào)告不足以證實(shí)2016年3月原告又將其金桂樹(shù)扯掉的事實(shí)，不能證明原告存在過(guò)錯(cuò)，被告的該項(xiàng)辯解意見(jiàn)本院不予采納。關(guān)于賠償明細(xì)，1.醫(yī)療費(fèi)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)26087.59元有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)佐證，本院予以支持。被告辯稱(chēng)原告在白洋鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院期間可能存在受到二次傷害情況及化膿性中耳炎的治療費(fèi)用應(yīng)予剔除的意見(jiàn)，經(jīng)查，白洋鎮(zhèn)衛(wèi)生院的診斷證明雖是2016年3月14日作出，但該院的住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票證明原告2016年3月11日在該院住院治療至3月14日，診斷證明是用于出院所用，并非3月14日才就診，被告辯稱(chēng)原告存在受到二次傷害的意見(jiàn)無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。被告擊打原告頭部，對(duì)耳部也有損傷，宜昌市中心人民醫(yī)院的出院證明對(duì)此也有診斷，被告要求剔除治療耳部疾病費(fèi)用的辯解意見(jiàn)本院不予采納。2.誤工費(fèi)。原告無(wú)固定收入，且未舉證證明其最近三年的平均收入，其陳述系從事務(wù)農(nóng)和生豬販賣(mài)工作，參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工的年平均工資，本院對(duì)誤工費(fèi)確定為6746.85元（28305元÷365天×87天）。3.護(hù)理費(fèi)。原告提交的支付給李佳佳、張良華二人護(hù)理費(fèi)的收條，其護(hù)理費(fèi)均按150元/天計(jì)算，因二人均為原告親屬，原告要求支付高額護(hù)理費(fèi)的責(zé)任不能轉(zhuǎn)由被告承擔(dān)，本院對(duì)原告護(hù)理費(fèi)的數(shù)額不予支持。醫(yī)院雖沒(méi)有明確醫(yī)囑要求人員護(hù)理，但原告的頭部、四肢和腹部多處損傷，傷情需要人員護(hù)理，參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工的年平均工資，本院對(duì)護(hù)理費(fèi)確定為2303.36元（31138元÷365天×27天）。被告認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)護(hù)理費(fèi)的意見(jiàn)與事實(shí)不符，本院不予采納。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。本院依法確定為1350元（50元/天×27天）。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)醫(yī)囑證明，本院不予支持。5.交通費(fèi)。是指受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。原告提交的交通費(fèi)票據(jù)其中一部分是因提取證據(jù)和親戚探病而發(fā)生，不屬法定交通費(fèi)范圍，但原告轉(zhuǎn)院和復(fù)查等就醫(yī)行為必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌情支持300元。6.鑒定費(fèi)。原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)是用于鑒定傷情而產(chǎn)生，但傷情證據(jù)是用于追究被告刑事責(zé)任的相關(guān)證據(jù)，該鑒定費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上，胡某某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)36787.80元，應(yīng)由方光伍承擔(dān)賠償責(zé)任，被告要求將已賠償給原告的4000元予以抵扣的意見(jiàn)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告方光伍在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)32787.80元。
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元，由被告方光伍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　許　靜

書(shū)記員：陶文淦