原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)悅東村*組***號(hào)。
委托訴訟代理人：高喜亮，系黑龍江牛國(guó)林律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行。住所地樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)。
代表人：李冰，男，行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李志遠(yuǎn)，男，系中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司佳木斯分行法律顧問(wèn)。

原告胡某某與被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行抵押權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月12日立案受理。依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托訴訟代理人高喜亮、被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行的委托訴訟代理人李志遠(yuǎn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判決原、被告雙方簽訂的抵押合同中被告享有的抵押權(quán)消滅，被告協(xié)助原告辦理解除抵押權(quán)登記手續(xù)；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2005年4月26日原告向被告借款人民幣3.5萬(wàn)元整，約定于2005年11月30日還款，還款日期到后原告因故沒(méi)有還款。簽訂借款合同時(shí)，用本人與配偶孫海榮所有的坐落在樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)建設(shè)街152平方米房權(quán)證號(hào)22137的房屋抵押擔(dān)保，辦理了抵押登記。到期后，被告沒(méi)有向原告催收欠款，早已經(jīng)形成不良貸款，可能已經(jīng)核銷完畢。由于被告不及時(shí)催收及主張權(quán)利，使該筆貸款早就超過(guò)了訴訟時(shí)效。按照相關(guān)法律規(guī)定，抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效內(nèi)行使，過(guò)期后，抵押權(quán)消滅。現(xiàn)在我體弱多病，準(zhǔn)備出售房屋治病，由于多次找被告辦理解除抵押手續(xù)，被告無(wú)人辦理，嚴(yán)重的影響了我對(duì)房屋的處分權(quán)，因此我起訴被告，請(qǐng)求法院確認(rèn)被告抵押權(quán)消滅，協(xié)助我解除抵押關(guān)系。
被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行辯稱，一、借款人胡某某于2005年4月26日與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行簽訂個(gè)人借款合同，借款金額3.5萬(wàn)元，借款用途種地，借款利率9.486%，約定2005年11月30日還款；二、擔(dān)保人胡某某于2005年4月22日辦理了抵押手續(xù)，將坐落于樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)建設(shè)街道面積152平方米所有權(quán)證號(hào)22137、他項(xiàng)權(quán)證號(hào)樺房他字第8690號(hào)房屋作為貸款抵押物；三、上述貸款中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行按個(gè)人借款合同約定向胡某某發(fā)放貸款3.5萬(wàn)元，貸款到期后我行工作人員多次前往催收，借款人胡某某以沒(méi)有資金為由拒不償還我行逾期貸款本息。綜上所述，我行與原告2005年4月22日簽訂個(gè)人借款合同是雙方自愿簽訂的，是雙方協(xié)商一致的，然而在履行時(shí)原告沒(méi)有履行還款義務(wù)。原告以債權(quán)超過(guò)訴訟時(shí)效為由要求解除抵押權(quán)屬無(wú)理要求，沒(méi)有法律依據(jù)。債權(quán)超過(guò)訴訟時(shí)效后，債權(quán)及抵押權(quán)只是喪失勝訴權(quán)的權(quán)利，即債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)化為自然債權(quán)及抵押權(quán)，抵押權(quán)作為物權(quán)不因擔(dān)保的債權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效而消滅，債權(quán)超過(guò)訴訟時(shí)效只是勝訴權(quán)的消滅，債權(quán)不因訴訟時(shí)效超過(guò)而消滅，作為債權(quán)的從權(quán)利抵押權(quán)也無(wú)從消滅，抵押權(quán)作為物權(quán)其不應(yīng)受債權(quán)訴訟時(shí)效的限制。即使債權(quán)超過(guò)訴訟時(shí)效，作為自然債權(quán)原告作為國(guó)家公民也應(yīng)該履行還款義務(wù)，拒不履行還款義務(wù)喪失誠(chéng)信原則，將成為公民的終身失信記錄在人民銀行的征信記錄中，在我國(guó)的銀行無(wú)法辦理貸款及信用卡業(yè)務(wù)。失信后會(huì)給您的生活及工作帶來(lái)諸多不便，在社會(huì)中您將成為個(gè)人征信信息中的一個(gè)失信人員，希望原告能夠及時(shí)償還樺川縣農(nóng)行貸款本息。為了維護(hù)社會(huì)的誠(chéng)信原則及農(nóng)行的權(quán)益不受侵害，特向人民法院提出駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告胡某某圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提出如下證據(jù)：
證據(jù)一、2005年4月26日原、被告簽訂的《個(gè)人借款合同》復(fù)印件一份，證明原告向被告貸款3.5萬(wàn)元，雙方約定了借款期間、利率標(biāo)準(zhǔn)、還款方式、違約責(zé)任以及擔(dān)保方式。約定還款期限到后，原告未能還款，現(xiàn)該筆債權(quán)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明的內(nèi)容有異議。原告說(shuō)超過(guò)訴訟時(shí)效了，我方認(rèn)為沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，被告方工作人員每年都找原告催要此筆借款。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于被告對(duì)原告出具的證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)于被告辯解的對(duì)訴訟時(shí)效沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題，由于被告不能提供相關(guān)的證據(jù)加以證明，故對(duì)其辯解主張不予采信。對(duì)原告的請(qǐng)求予以認(rèn)定。
證據(jù)二、樺川房權(quán)證悅來(lái)字第221**號(hào)《房屋所有權(quán)證》復(fù)印件一份，證明原告是抵押房屋的所有人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為：沒(méi)有異議。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于被告對(duì)原告出具的證據(jù)的真實(shí)性和要證明的內(nèi)容均沒(méi)有異議，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性和要證明的內(nèi)容予以采信。
證據(jù)三、樺房他字第8690號(hào)《房屋他項(xiàng)權(quán)證》復(fù)印件一份，證明原告的房屋用于證據(jù)一合同的借款抵押擔(dān)保，并抵押登記，現(xiàn)主債權(quán)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，該抵押權(quán)消滅。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。主債權(quán)并沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，就算超過(guò)訴訟時(shí)效也不能導(dǎo)致抵押權(quán)滅失。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于被告對(duì)原告出具的證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行向本院提供四份催收通知單，證明被告工作人員向原告主張過(guò)權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為：原告對(duì)四份催收通知單中時(shí)間為2006年2月30日的催收單的真實(shí)性有異議，因?yàn)?月是沒(méi)有30號(hào)的。剩余的三份催收單被告向原告催收貸款的最后時(shí)間為2006年1月8日，至今已經(jīng)過(guò)了十年有余，早已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，抵押權(quán)已經(jīng)消滅。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告對(duì)四份催收通知單中時(shí)間為2006年2月30日的催收單的真實(shí)性有異議，因?yàn)?月是沒(méi)有30號(hào)的，本院對(duì)被告的主張不予認(rèn)定。其對(duì)其余三份催收單的真實(shí)性不持異議，本院對(duì)催收單的真實(shí)性予以認(rèn)定，認(rèn)定被告對(duì)原告的催收具有意義的時(shí)間截止2006年1月8日。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本案基本事實(shí)如下：2005年4月26日原告向被告申請(qǐng)借款人民幣3.5萬(wàn)元整，雙方于2005年4月26日簽訂了《個(gè)人借款合同》，合同約定該筆借款貸款期限自2005年4月26日至2005年11月30日止。簽訂借款合同時(shí)，原告用本人所有的坐落在樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)建設(shè)街152平方米房權(quán)證號(hào)22137的房屋抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。還款日期到后，原告沒(méi)有還款。至起訴時(shí)，被告未提供相關(guān)證據(jù)證明對(duì)該筆債權(quán)有訴訟時(shí)效中止或中斷的情形，該筆債權(quán)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)雙方借款合同、房屋權(quán)利證書、他項(xiàng)權(quán)證書的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)案件的事實(shí)雙方亦無(wú)爭(zhēng)議，本院對(duì)上述事實(shí)予以認(rèn)定。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是在主債權(quán)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效后，抵押權(quán)是否消滅。法律規(guī)定，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使抵押權(quán)，未行使的，人民法院不予保護(hù)。該條款中“不予保護(hù)”含義的明確依賴于對(duì)訴訟時(shí)效和抵押權(quán)性質(zhì)的分析。本案中作為主債權(quán)的借款關(guān)系由于被告怠于行使訴訟權(quán)利，又無(wú)證據(jù)證明催款的事實(shí)，造成喪失訴訟時(shí)效，不能受到公權(quán)利的保護(hù)，而作為從權(quán)利的抵押權(quán)亦不受法律保護(hù)，被告的債權(quán)是以自然之債的形式存在的。原告對(duì)物權(quán)的行使，在其對(duì)該房屋具有所有權(quán)的情況下亦應(yīng)受到法律保護(hù)，任何行為都不得妨礙權(quán)利人對(duì)物權(quán)的行使。由于抵押權(quán)對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)具有權(quán)能上的限制，對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的使用和轉(zhuǎn)讓均發(fā)生影響，如果允許抵押權(quán)人在任何時(shí)候行使抵押權(quán)，對(duì)于抵押人來(lái)說(shuō)未免過(guò)于苛刻，抵押權(quán)存在而不行使，不僅不利于物的交易價(jià)值和擔(dān)保秩序的穩(wěn)定，反而可能會(huì)助長(zhǎng)抵押權(quán)人濫用因物之擔(dān)保而取得的優(yōu)勢(shì)地位，損害債務(wù)人的利益。若對(duì)抵押權(quán)人行使抵押權(quán)的期限不進(jìn)行限制，抵押財(cái)產(chǎn)的歸屬長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，不利于保護(hù)抵押人的合法權(quán)益，也不利于抵押財(cái)產(chǎn)效能的發(fā)揮。如果抵押權(quán)人積極地及時(shí)行使抵押權(quán)，可以迅速了結(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。但抵押權(quán)人長(zhǎng)期怠于行使其權(quán)利，法律對(duì)之也無(wú)特別加以保護(hù)的必要，應(yīng)使抵押權(quán)消滅。
被告認(rèn)為，抵押權(quán)人未在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)的，抵押權(quán)仍然存在，本院認(rèn)為，債權(quán)屬請(qǐng)求權(quán)，適用訴訟時(shí)效制度，而抵押權(quán)其屬于支配權(quán)，并非請(qǐng)求權(quán)范圍，如本案的抵押權(quán)發(fā)生喪失勝訴權(quán)的法律后果，無(wú)異于承認(rèn)抵押權(quán)適用訴訟時(shí)效制度，這有違民法原理。原告要求解除抵押合同亦是避免自己的物權(quán)因被告怠于行使而遭受侵害，法院應(yīng)當(dāng)支持。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》一百三十五條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零二條之規(guī)定，判決如下：

原告胡某某提供擔(dān)保的房屋他項(xiàng)權(quán)證8690號(hào)房屋抵押權(quán)消滅。被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司樺川縣支行于本判決生效后七日內(nèi)為原告辦理解除房屋抵押登記手續(xù)。
案件受理費(fèi)100元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員 崔焱火

書記員： 劉皆成