胡廣興
阮奕
賀亦紅（北京正皓律師事務所）
王某某
王國政
王凡（湖北通山縣法律援助中心）

原告（反訴被告）胡廣興，退休干部。
委托代理人阮奕，女，系原告孫媳婦。
委托代理人賀亦紅，北京市正皓律師事務所律師。
被告（反訴原告）王某某。
委托代理人王國政，男，系被告王某某父親。
委托代理人王凡，湖北省通山縣法律援助中心律師。
原告（反訴被告）胡廣興訴被告（反訴原告）王某某租賃合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員何業(yè)勇獨任審判，公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原、被告于2009年7月10日簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議約定:原告（反訴被告）胡廣興將其位于濱河東路23號房屋一間面積（約30平方米）及場地（約80余平方米）租賃給被告王某某（反訴原告）使用經(jīng)營小餐館，租用時間一年，即從2009年6月1日起至2010年5月30日止，租金每月400元，合計4800元，在簽訂合同時一次付清，一年后若原告繼續(xù)對外出租，同等條件優(yōu)先被告，租房期間被告可在場內(nèi)搭建棚和適當裝修，租賃期滿后被告可自行拆走所搭建的材料，不能拆除的不得破壞也不得向原告索要費用。租賃期間水電費被告自行解決，原告不負任何責任，協(xié)議還對雙方其他權利義務均作了約定。2010年5月30日，租賃期屆滿后，原，被告雙方因停水及房屋、場地占用費發(fā)生爭議，原告訴至本院，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人達成一致協(xié)議:“一，原、被告于2009年7月10日簽訂的協(xié)議書，雙方自愿繼續(xù)履行，租賃期限從2010年6月1日起至2012年5月31日止。二，合同到期后，被告所搭建竹棚和任何建筑物不得拆除”。本院據(jù)此協(xié)議制作（2010）咸民初字第1125號民事調(diào)解書，該民事調(diào)解書已具有法律效力，2012年5月31日原、被告租賃期屆滿后，被告以原告胡廣興多次報停用水對其造成損失及搭建竹棚和建筑物，要求原告賠償損失為由至今不騰退所租賃的房屋及場地，原告多次找其協(xié)商未果。為此原告胡廣興訴至本院，請求依法判令:1、被告王某某騰退租賃原告的位于咸寧市溫泉濱河東路23號房屋一間（面積約30平方米）及場地（約80平方米）。2、按每年4800元標準向原告支付自2012年6月1日起至被告實際騰退房屋及場地之日止的占有使用費。3、本案全部訴訟費用由被告承擔。
本案在審理過程中，被告王某某提出反訴，認為其在租賃期間花費10萬元搭建竹棚和建筑物，使用3年按50%折舊率，原告應補償5萬余元經(jīng)濟損失，另外因原告停水給其造成營業(yè)損失2萬元應予賠償，否則不退出租賃房屋及場地。
同時查明，咸寧市溫泉濱河東路23號房屋，戶主是原告（反訴被告）胡廣興，用水戶頭名為胡永康，自來水繳費編號141022800，應視為胡廣興委托胡永康辦理登記等相關手續(xù)，原告（反訴被告）方曾于2011年1月21日，同年7月29日，2012年5月2日向咸寧市聯(lián)合水務公司申請報停用水。
本院認為，原、被告簽訂的房屋及場地使用租賃協(xié)議是在平等、自愿協(xié)商一致的基礎上簽訂的，協(xié)議內(nèi)容未違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應依約履行。被告王某某在租賃期屆滿后未騰退租賃房屋及場地是引起糾紛的一個主要原因，原告胡廣興要求被告王某某騰退租賃房屋及場地并支付占有使用費之訴訟請求，本院予以支持。被告王某某反訴稱，因原告停水給其造成2萬元營業(yè)損失應予賠償，但不能舉證2萬是如何形成，考慮到在租賃期間原告（反訴被告）確有三次申請報停用水屬實，是引起糾紛的另一個主要原因，反訴原告的經(jīng)營損失應酌情考慮由反訴被告賠償9600元。其另一反訴請求，要求原告補償其搭建竹棚經(jīng)濟損失5萬余元，因本院（2010）咸民初字第1125號民事調(diào)解書對被告所搭建竹棚和建筑物作了處理，雙方形成一致意見:“合同到期后，被告所搭建竹棚和任何建筑物不得拆除。”民事調(diào)解書已具有法律效力，對雙方具有約束力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用若干問題的解釋》第十二條“承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿時，承租人請求出租人補償附合裝飾裝修費用的，不予支持。但當事人另有約定的除外?！北景钢校p方當事人并沒有約定租賃期間屆滿時，附合物由出租人補償。故被告要求原告補償其搭建竹棚建筑的損失5萬余元之反訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?，第六十條 ?，第一百二十條 ?，第二百一十五條 ?，第二百三十六條 ?，最高人民法院《關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條，《中人民共和國民事訴訟法》第一百四十條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告（反訴原告）王某某在本判決生效后十五日內(nèi)退出租賃原告（反訴被告）胡廣興位于咸寧市溫泉濱河東路23號房屋（約30平方米）及場地（約80平方米），并按每年4800元標準向原告（反訴被告）胡廣興支付自2012年6月1日起至實際退出房屋及場地占有使用費。
二、原告（反訴被告）胡廣興賠償被告（反訴原告）因停水造成的營業(yè)損失9600元。
三、駁回被告（反訴原告）王某某的其他反訴請求。
本訴案件受理費50元，反訴案件受理費1550元，合計1600元，由原告（反訴被告）胡廣興承擔600元，由被告（反訴原告）王某某承擔1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號:17×××89-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交的訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

原、被告于2009年7月10日簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議約定:原告（反訴被告）胡廣興將其位于濱河東路23號房屋一間面積（約30平方米）及場地（約80余平方米）租賃給被告王某某（反訴原告）使用經(jīng)營小餐館，租用時間一年，即從2009年6月1日起至2010年5月30日止，租金每月400元，合計4800元，在簽訂合同時一次付清，一年后若原告繼續(xù)對外出租，同等條件優(yōu)先被告，租房期間被告可在場內(nèi)搭建棚和適當裝修，租賃期滿后被告可自行拆走所搭建的材料，不能拆除的不得破壞也不得向原告索要費用。租賃期間水電費被告自行解決，原告不負任何責任，協(xié)議還對雙方其他權利義務均作了約定。2010年5月30日，租賃期屆滿后，原，被告雙方因停水及房屋、場地占用費發(fā)生爭議，原告訴至本院，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人達成一致協(xié)議:“一，原、被告于2009年7月10日簽訂的協(xié)議書，雙方自愿繼續(xù)履行，租賃期限從2010年6月1日起至2012年5月31日止。二，合同到期后，被告所搭建竹棚和任何建筑物不得拆除”。本院據(jù)此協(xié)議制作（2010）咸民初字第1125號民事調(diào)解書，該民事調(diào)解書已具有法律效力，2012年5月31日原、被告租賃期屆滿后，被告以原告胡廣興多次報停用水對其造成損失及搭建竹棚和建筑物，要求原告賠償損失為由至今不騰退所租賃的房屋及場地，原告多次找其協(xié)商未果。為此原告胡廣興訴至本院，請求依法判令:1、被告王某某騰退租賃原告的位于咸寧市溫泉濱河東路23號房屋一間（面積約30平方米）及場地（約80平方米）。2、按每年4800元標準向原告支付自2012年6月1日起至被告實際騰退房屋及場地之日止的占有使用費。3、本案全部訴訟費用由被告承擔。
本案在審理過程中，被告王某某提出反訴，認為其在租賃期間花費10萬元搭建竹棚和建筑物，使用3年按50%折舊率，原告應補償5萬余元經(jīng)濟損失，另外因原告停水給其造成營業(yè)損失2萬元應予賠償，否則不退出租賃房屋及場地。
同時查明，咸寧市溫泉濱河東路23號房屋，戶主是原告（反訴被告）胡廣興，用水戶頭名為胡永康，自來水繳費編號141022800，應視為胡廣興委托胡永康辦理登記等相關手續(xù)，原告（反訴被告）方曾于2011年1月21日，同年7月29日，2012年5月2日向咸寧市聯(lián)合水務公司申請報停用水。
本院認為，原、被告簽訂的房屋及場地使用租賃協(xié)議是在平等、自愿協(xié)商一致的基礎上簽訂的，協(xié)議內(nèi)容未違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應依約履行。被告王某某在租賃期屆滿后未騰退租賃房屋及場地是引起糾紛的一個主要原因，原告胡廣興要求被告王某某騰退租賃房屋及場地并支付占有使用費之訴訟請求，本院予以支持。被告王某某反訴稱，因原告停水給其造成2萬元營業(yè)損失應予賠償，但不能舉證2萬是如何形成，考慮到在租賃期間原告（反訴被告）確有三次申請報停用水屬實，是引起糾紛的另一個主要原因，反訴原告的經(jīng)營損失應酌情考慮由反訴被告賠償9600元。其另一反訴請求，要求原告補償其搭建竹棚經(jīng)濟損失5萬余元，因本院（2010）咸民初字第1125號民事調(diào)解書對被告所搭建竹棚和建筑物作了處理，雙方形成一致意見:“合同到期后，被告所搭建竹棚和任何建筑物不得拆除?！泵袷抡{(diào)解書已具有法律效力，對雙方具有約束力。《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用若干問題的解釋》第十二條“承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿時，承租人請求出租人補償附合裝飾裝修費用的，不予支持。但當事人另有約定的除外。”本案中，雙方當事人并沒有約定租賃期間屆滿時，附合物由出租人補償。故被告要求原告補償其搭建竹棚建筑的損失5萬余元之反訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?，第六十條 ?，第一百二十條 ?，第二百一十五條 ?，第二百三十六條 ?，最高人民法院《關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條，《中人民共和國民事訴訟法》第一百四十條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:

一、限被告（反訴原告）王某某在本判決生效后十五日內(nèi)退出租賃原告（反訴被告）胡廣興位于咸寧市溫泉濱河東路23號房屋（約30平方米）及場地（約80平方米），并按每年4800元標準向原告（反訴被告）胡廣興支付自2012年6月1日起至實際退出房屋及場地占有使用費。
二、原告（反訴被告）胡廣興賠償被告（反訴原告）因停水造成的營業(yè)損失9600元。
三、駁回被告（反訴原告）王某某的其他反訴請求。
本訴案件受理費50元，反訴案件受理費1550元，合計1600元，由原告（反訴被告）胡廣興承擔600元，由被告（反訴原告）王某某承擔1000元。

審判長：何業(yè)勇

書記員：高磊