行政訴訟案二審代理詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
云南中天律師事務(wù)所受本案上訴人李某某的委托指派本律師擔(dān)任本案上訴人李某某的代理人，出庭參與本案的二審訴訟。代理人現(xiàn)就結(jié)合本案的案件實(shí)際，向法庭發(fā)表以下代理意見：
一、某縣人民政府騰集用字（2010）第316956號(hào)《集體土地使用證》是對(duì)訴爭(zhēng)土地的變更土地登記，并不是初始土地登記，行政復(fù)議機(jī)關(guān)和一審法院的認(rèn)定是錯(cuò)誤的
根據(jù)《土地登記辦法》和《云南省土地登記條例》的規(guī)定：“土地登記包括初始土地登記和變更土地登記。初始土地登記是指在一定時(shí)間對(duì)轄區(qū)內(nèi)全部土地或者特定區(qū)域的土地進(jìn)行的普遍登記。變更土地登記是指在初始土地登記完成后，對(duì)發(fā)生變化的土地權(quán)利進(jìn)行的設(shè)定登記、更改登記或者注銷登記。”本案中，位于某縣某鎮(zhèn)某社區(qū)云橋小區(qū)54號(hào)用地（以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)宗地）的登記存在這樣一個(gè)過程，1992年，進(jìn)行了初始土地登記，該土地屬于集體所有，系宅基地，經(jīng)過符合條件的村民申請(qǐng)集體經(jīng)濟(jì)組織提出申請(qǐng)、村小組張榜公布、報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府審核并勘查四至范圍，最終報(bào)縣人民政府審批才予以登記。當(dāng)時(shí)的權(quán)利人為上訴人的弟弟李某，證號(hào)為騰集建（92）字第52號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》，這一切初始土地登記情況都的本案中的某縣國(guó)土資源管理局的檔案加以證實(shí)。后來，2004年，因持證人李某不慎遺失此證，并經(jīng)依法登報(bào)聲明作廢后，申請(qǐng)補(bǔ)辦新證，并將戶主的名字變更為上訴人李某某的名字。
這就是說，這1992年初始辦證到本案現(xiàn)爭(zhēng)議的第三人在行政復(fù)議申請(qǐng)中要求撤銷的騰集用字（2010）第316956號(hào)《集體土地使用證》是一個(gè)連續(xù)的不可分割的過程，并不是一是單獨(dú)的過程。其中，前一證件是代表初始土地登記和頒證，后一個(gè)證件是代表變更土地登記和頒證。而本案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)某市人民政府忽視和回避了這一至關(guān)重要的事實(shí)，而一審法院雖然認(rèn)定了2010年登記“屬變更登記”，但在評(píng)判中卻錯(cuò)誤地將二者分割開，并武斷地認(rèn)為“李某某在申請(qǐng)補(bǔ)辦證時(shí)同時(shí)申請(qǐng)變更權(quán)利人為原告，與李某出具的委托說明書內(nèi)容不相符”，一審法院的此認(rèn)定無任何依據(jù)，實(shí)際上，一審法院也認(rèn)可的李某出具的“就由我姐姐李某某為戶主全權(quán)辦理”與上訴人補(bǔ)辦證件時(shí)等的相關(guān)主張是完全一致的，此句再明白不過的普通話語（“由我姐姐李某某為戶主全權(quán)辦理”），不知一審法院認(rèn)為具體是什么地方“不相符”？一審法院的這種錯(cuò)誤做法直接導(dǎo)致本案判決錯(cuò)誤。
二、上訴人與第三人之間的遺產(chǎn)繼承糾紛并不代表本案訴爭(zhēng)的土地權(quán)屬存在爭(zhēng)議，行政復(fù)議機(jī)關(guān)和一審法院將本案爭(zhēng)議的宅基地作為遺產(chǎn)處理是錯(cuò)誤的
本案中，上訴人與第三人之間的確存在一個(gè)糾紛，某縣人民法院已受理第三人李某提起的狀告上訴人的“遺產(chǎn)繼承糾紛案”，因本案行政復(fù)議的提出，該遺產(chǎn)繼承糾紛案目前已中止審理。但是，該案爭(zhēng)議的是遺產(chǎn)，即房屋。而本案的爭(zhēng)議是土地，即上述兩個(gè)證件所登記記載的宗地的使用權(quán)，準(zhǔn)確地說是宅基地的使用權(quán)。
而本案中爭(zhēng)議的宅基地又能否作為遺產(chǎn)繼承呢？這取決于兩個(gè)因素：一是該宅基地是否已確認(rèn)過李XX、李某某擁有使用權(quán)；二是如果有的話，繼承有無法律依據(jù)。在此，暫且不說宅基地使用權(quán)繼承的法律依據(jù)，代理人認(rèn)為，該宅基地沒有確認(rèn)過歸李某某、李某才二人使用。根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，在建國(guó)前，舊社會(huì)里的公民私人是允許對(duì)宅基地?fù)碛兴饺水a(chǎn)權(quán)的，個(gè)人當(dāng)然也就擁有使用權(quán)。但解放后經(jīng)過土地改革、農(nóng)村合作化、1962年“四固定”、1982年憲法頒布前后對(duì)土地政策的調(diào)整，土地（包括宅基地在內(nèi)）的所有權(quán)已收歸國(guó)家和集體所有，農(nóng)村宅基地是集體所有，村民只有宅基地的使用權(quán)。問題的關(guān)鍵是本案爭(zhēng)議的宗地從來沒有確認(rèn)過歸李某燦、李某才二人中的一人或兩人使用（至于該宗地的使用權(quán)歸屬下文再闡述）。
因此，本案中爭(zhēng)議的宗地不屬于遺產(chǎn)，不存在繼承的范疇。遺憾的是復(fù)議機(jī)關(guān)和一審法院都以“該宗地房地產(chǎn)”來概括和認(rèn)定案件的爭(zhēng)議標(biāo)的，這種認(rèn)定將“房”（房屋）與“地”（宅基地）二者混同（在土地使用權(quán)糾紛中沒有“房地產(chǎn)”的概念），從而錯(cuò)誤地得出“該宗地房地產(chǎn)是原告的父親李某燦及其堂兄李某才共同的財(cái)產(chǎn)……李某燦、李某才未對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割、析產(chǎn)”的結(jié)論，從而錯(cuò)誤地對(duì)本案進(jìn)行裁決。
三、某縣人民政府騰集建（92）字第52號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》和騰集用字（2010）第316956號(hào)《集體土地使用證》的登記和發(fā)證行為并無不當(dāng)
我國(guó)法律對(duì)宅基地是實(shí)行“一戶一宅”的原則，根據(jù)法律規(guī)定符合一定條件的農(nóng)村村民每戶可申請(qǐng)一個(gè)宅基地。也就是說，獲得宅基地是依據(jù)申請(qǐng)，則不是通過出讓、轉(zhuǎn)讓等方式取得，宅基地使用權(quán)是基于“村民”的特定身份取得，根本不需要支付對(duì)價(jià)或者其他價(jià)款。本案中，坐落于某縣某鎮(zhèn)熱海社區(qū)云橋小區(qū)54號(hào)爭(zhēng)議宗地的土地使用權(quán)就是李某旺于1992年經(jīng)申請(qǐng)獲得。這當(dāng)中，已經(jīng)過提出申請(qǐng)、村小組張榜公布、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府審核、勘查四至范圍等程序，最終報(bào)縣人民政府審批才予以登記。最終經(jīng)騰集建（92）字第52號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》確認(rèn)。也就是說，申請(qǐng)宅基地并依法依規(guī)定的程序最終獲得宅基地，是村民李某旺的合法權(quán)益，其行使自己的合法權(quán)益并沒有侵犯包括第三人李某某等人在內(nèi)的合法權(quán)益。至于在此過程中，是否存在瑕疵等不是本案審理的范圍。至關(guān)重要的一點(diǎn)是，該宅基地的所有權(quán)人即村集體從未收回過該宗地的使用權(quán)。
所以，在集體經(jīng)濟(jì)組織未收回李某旺的宅基地使用權(quán)的情況下，騰集建（92）字第52號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》登記記載的內(nèi)容至今仍然有效，進(jìn)行該初始土地登記的證書即騰集建（92）字第52號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》仍然有效。而權(quán)利人（李某旺）對(duì)該有效證書申請(qǐng)進(jìn)行變更登記，并經(jīng)政府部門依法實(shí)際進(jìn)行了變更登記的騰集用字（2010）第316956號(hào)《集體土地使用證》當(dāng)然也就不存在任何不妥之處。
因此，某縣人民政府騰集建（92）字第52號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》和騰集用字（2010）第316956號(hào)《集體土地使用證》不應(yīng)被隨意撤銷。行政復(fù)議機(jī)關(guān)和一審人民法院顯然嚴(yán)重忽視了這一點(diǎn)，以致導(dǎo)致本案行政復(fù)議和一審判決的錯(cuò)誤。
四、第三人的行政復(fù)議申請(qǐng)并不符合行政復(fù)議的受理?xiàng)l件，依法不應(yīng)受理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條和《土地登記辦法》第十六條等的規(guī)定，土地作為不動(dòng)產(chǎn)，土地登記部門實(shí)行的登記是以登記機(jī)關(guān)保管的“土地登記簿”為準(zhǔn)，而本案中經(jīng)第三人申請(qǐng)行政復(fù)議和復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議予以撤銷的騰集用字（2010）第316956號(hào)《集體土地使用證》僅僅只是我國(guó)法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的“土地權(quán)利證書”，該證書依法只起“權(quán)利人享有土地權(quán)利的證明”之用。況且騰集用字（2010）第316956號(hào)《集體土地使用證》還只是騰集建（92）字第52號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》的一個(gè)變更土地登記而已。因此，如果第三人李某英、尹某某認(rèn)為前后兩次土地登記侵犯其合法權(quán)益的話（并且其應(yīng)提供證據(jù)），那么也應(yīng)申請(qǐng)請(qǐng)求撤銷前后兩次（不是后一次）登記的“土地登記薄”，而不是只申請(qǐng)請(qǐng)求撤銷僅起證明之用的“土地權(quán)利證書”（即騰集用字（2010）第316956號(hào)《集體土地使用證》）。這樣證書經(jīng)撤銷后，就出現(xiàn)了權(quán)利人手上雖無“證明”，但法律上登記機(jī)關(guān)登記記載的權(quán)利還是該人的混亂情形。顯然，本案中，第三人李某英、尹某某的行政復(fù)議申請(qǐng)并不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》規(guī)定的條件。所以根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八的規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)決定駁回李某某二人的行政復(fù)議申請(qǐng)，由于復(fù)議機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤，經(jīng)一審行政訴訟后，一審法院卻判決駁回上訴人一審的訴訟請(qǐng)求，再次失去了依法糾正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。如今二審，請(qǐng)高級(jí)人民法院予以充分重視。
代理人還要補(bǔ)充的一點(diǎn)是，一審判決中，原審法院認(rèn)為當(dāng)事人對(duì)行政復(fù)議程序合法性不持異議并且對(duì)此不予審查是錯(cuò)誤的。經(jīng)行政復(fù)議后的行政訴訟案件，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)真審查行政復(fù)議程序的合法性。
綜上所述，行政復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定是錯(cuò)誤的，上訴人的上訴請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。?qǐng)二審人民法院依法為上訴人主持公道，從而做出公正判決。
此 致
省高級(jí)人民法院
代理人：云南中天律師事務(wù)所律師胡常明
二O一二年四月十三日
成為第一個(gè)評(píng)論者