原告胡某。
委托代理人徐國富，金壇市茅山法律事務(wù)所法律工作者。
被告周雪某。
被告長安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天寧區(qū)博愛路72號(hào)10樓。
負(fù)責(zé)人徐海東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李鋒，該公司員工。

原告胡某訴被告周雪某、長安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月27日立案受理后，本院于2015年7月21公開開庭進(jìn)行了審理，后于2015年11月4日依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某的委托代理人徐國富，被告周雪某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年8月18日21時(shí)50分許，周雪某駕駛牌號(hào)為蘇D×××××轎車由北向南行駛至金壇市沿河西路與聯(lián)城路交叉路口右轉(zhuǎn)彎向西，遇胡某駕駛的電動(dòng)自行車，致胡某受傷，兩車受損，造成交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，周雪某負(fù)事故全部責(zé)任，胡某不負(fù)事故責(zé)任。
涉案車輛蘇D×××××轎車登記在被告周雪某名下，在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
又查明，原告受傷當(dāng)日即到金壇中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行住院治療，于2014年9月2日出院，診斷為左脛骨平臺(tái)骨折、左腓骨上端骨折、多處軟組織損傷，住院15天,花去醫(yī)療費(fèi)用6166.75元（由被告周雪某墊付3166.8元）。
原告所受之傷經(jīng)南京東南司法鑒定中心作出司法鑒定意見書：胡某左脛骨平臺(tái)骨折，目前遺留左下肢喪失功能10%構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，建議本次交通事故的外傷參與度以90%左右為宜；誤工期150天、護(hù)理期為60天、營養(yǎng)期為30日。傷殘鑒定費(fèi)2520元。
再查明，2014年度金壇市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1460元/月；2014年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為34346元。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，原告提交的交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件、病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告胡某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。本案涉案車輛蘇D×××××轎車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故周雪某負(fù)事故的全部責(zé)任，胡某不負(fù)事故責(zé)任，故原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不足部分，由周雪某承擔(dān)。本起事故造成原告的損失如下：
項(xiàng)目
標(biāo)準(zhǔn)、期限
金額（元）
備注
醫(yī)療費(fèi)
6166.75
根據(jù)出院記錄、病歷及票據(jù)。
伙食補(bǔ)助費(fèi)
18元、15天
根據(jù)原告主張的住院時(shí)間及本地標(biāo)準(zhǔn)，被告無異議。
營養(yǎng)費(fèi)
10元、90天
根據(jù)鑒定報(bào)告及本地標(biāo)準(zhǔn)。
護(hù)理費(fèi)
60元、60天
根據(jù)鑒定報(bào)告和本地護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)。
交通費(fèi)
原告未提交證據(jù)，結(jié)合原告?zhèn)樽枚ā?br/>殘疾賠償金
34346元*20年*0.1*0.9
61822.80
根據(jù)傷殘等級(jí)、參與度和城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)（常州市已實(shí)行戶籍制度改革，不再區(qū)分城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，均按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金）。
精神撫慰金
根據(jù)傷殘狀況，受傷參與度。
誤工費(fèi)
1460元/月*5個(gè)月
根據(jù)鑒定意見書及原告受傷后誤工的實(shí)際情況，按金壇市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
合計(jì)
84759.55
上述損失共計(jì)84759.55元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償84142.80元；由被告周雪某賠償616.70元（按責(zé)承擔(dān)10%醫(yī)保外用藥），被告周雪某已墊付3166.80元，其多墊付的2550.10元應(yīng)視為替被告保險(xiǎn)公司墊付，上述款項(xiàng)由被告保險(xiǎn)公司在上述賠償款中予以返還。被告周雪某對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，未提交證據(jù)證明，本院不予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第十九條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某因事故造成的損失84142.80元，其中向原告胡某支付81592.70元，向被告周雪某支付2550.10元，此款于本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告胡某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2110.50元，鑒定費(fèi)2520元，由原告胡某負(fù)擔(dān)230.50元，被告周雪某負(fù)擔(dān)4400元。（訴訟費(fèi)原告已預(yù)交，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)于本判決生效之日起15日內(nèi)徑付原告）。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（常州市金壇區(qū)人民法院執(zhí)行款專戶：江蘇銀行金壇支行：83300188000020813）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交案件上訴費(fèi)用2110.50元（戶名：江蘇省常州市中級(jí)人民法院開戶銀行：江蘇銀行常州分行營業(yè)部賬號(hào)：80×××63）。

審　判　長　　顧建中 代理審判員　　魏本亮 人民陪審員　　包建平

書記員：居惠玲