原告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省韓城市。
　　委托訴訟代理人：孫麗，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司，住所地遼寧省大連市。
　　主要負(fù)責(zé)人：胡熙斐，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告胡某與被告劉某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司(以下至判決主文前簡稱天安保險(xiǎn)公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某的委托訴訟代理人孫麗、被告劉某某、被告天安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人徐依琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某向本院提出訴訟請求：要求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣49,671.60元(以下幣種同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、營養(yǎng)費(fèi)(含二期)3,600元、護(hù)理費(fèi)(含二期)6,300元、誤工費(fèi)(含二期)91,271元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)1,728元、殘疾輔助器具費(fèi)595元(購買吊帶、支具)、眼鏡損失費(fèi)1,031元、衣物損失費(fèi)469元、住院日用品費(fèi)122.30元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)5,000元，上述費(fèi)用由被告天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告天安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出或不屬于保險(xiǎn)范圍部分由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年4月19日20時(shí)01分許，被告劉某某駕駛牌號滬GYXXXX小轎車行駛至上海市浦東新區(qū)雪野路、洪山路口時(shí)，與行人原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。另肇事車輛在被告天安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因原、被告就賠償事宜協(xié)商無果，故提起本案訴訟。
　　被告劉某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，對原告的合理損失同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的所有訴訟請求均由法院依法判決。事發(fā)后，劉某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告天安保險(xiǎn)公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，肇事車輛滬GYXXXX小轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保在本公司，商業(yè)三者險(xiǎn)投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于具體賠償項(xiàng)目，對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、眼鏡損失費(fèi)1,031元無異議。醫(yī)療費(fèi)49,671.60元金額無異議，但應(yīng)扣除非醫(yī)保部分。對原告的傷殘等級、三期期限均有異議，但不申請重新鑒定。營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)認(rèn)可一期費(fèi)用，營養(yǎng)費(fèi)按40元/天計(jì)60天,護(hù)理費(fèi)按40元/天計(jì)60天，誤工費(fèi)原告應(yīng)提供事發(fā)前一年的工資發(fā)放銀行交易明細(xì)單及稅單，計(jì)算時(shí)應(yīng)扣除事發(fā)后已發(fā)工資。殘疾賠償金、精神損害撫慰金由法院依法判決。交通費(fèi)認(rèn)可200元。殘疾輔助器具費(fèi)、衣物損失費(fèi)不予認(rèn)可。住院日用品費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月19日20時(shí)01分許，被告劉某某駕駛牌號滬GYXXXX小轎車行駛至上海市浦東新區(qū)雪野路、洪山路口時(shí)，與行人原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　原告為療傷共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)49,671.60元，其中原告自付39,671.60元、被告劉某某墊付10,000元。原告在住院期間購買日用品支出122.30元，購買護(hù)腕支具支出500元，購買前臂吊帶支出95元。原告的眼鏡在本次事故中受損，其重新購買眼鏡一副支出1,031元。原告為本次訴訟聘請律師代理支出律師費(fèi)5,000元。
　　2018年10月30日，經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)委托，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)蟮膫麣埖燃?，休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限及后續(xù)治療做鑒定，該所于2018年10月30日出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人胡某因交通事故致左上肢損傷，評定為XXX傷殘，傷后酌情給予休息180天、營養(yǎng)60天、護(hù)理60天。需擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。酌情給予后續(xù)治療費(fèi)用。原告因鑒定支付了鑒定費(fèi)2,850元。
　　另查明，1、肇事車輛滬GYXXXX小轎車在被告天安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))。2、原告戶籍在陜西省韓城市新城區(qū)馬小區(qū)12號樓4單元1層西戶，戶別統(tǒng)一為家庭戶口前原告的戶別屬非農(nóng)戶。原告與上海聚星科技有限公司簽訂有2017年10月23日至2020年10月22日止的勞動合同，原告從事JAVA工程師工作。2017年12月至2018年5月期間，原告月平均工資13,691.33元。事發(fā)后原告所在單位在2018年6月至10月期間向原告發(fā)放工資共計(jì)28,729.09元。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)、駕駛證、行駛證、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單、出院小結(jié)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿、日用品費(fèi)發(fā)票、護(hù)腕支具發(fā)票、前臂吊帶發(fā)票、眼鏡發(fā)票、勞動合同、銀行賬戶交易歷史明細(xì)、個(gè)人所得稅納稅清單、律師費(fèi)發(fā)票、收據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述等為證。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。同時(shí)投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告劉某某駕駛的肇事車輛與行人原告相撞，致使原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。因被告天安保險(xiǎn)公司是肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的投保人，故被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分的損失由被告天安保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足的或不屬于保險(xiǎn)范圍的損失，由被告劉某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。至于被告天安保險(xiǎn)公司對原告?zhèn)麣埖燃壓腿谄谙尢岢龅漠愖h，因未能提供足夠證據(jù)，故本院不予采納。
　　對于賠償項(xiàng)目及金額，本院認(rèn)為，1、被告天安保險(xiǎn)公司對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、眼鏡損失費(fèi)1,031元無異議無異議，經(jīng)審查，無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。2、醫(yī)療費(fèi)。原告因本次事故受傷，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)49,671.60元，有門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單、出院小結(jié)等為憑，為原告實(shí)際損失，本院予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費(fèi)(含二期)、護(hù)理費(fèi)(含二期)。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)蠼o予營養(yǎng)(含二期)90天、護(hù)理(含二期)90天，結(jié)合原告的傷情，本院酌定營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)3,600元。4、誤工費(fèi)(含二期)。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)蠼o予休息期(含二期)8個(gè)月，本院結(jié)合原告事發(fā)前的月平均工資以及事發(fā)后工資發(fā)放的情況，酌定誤工費(fèi)80,802元。5、殘疾賠償金。原告系非農(nóng)業(yè)戶，現(xiàn)原告按2018年度本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元，結(jié)合其傷殘XXX計(jì)算20年主張殘疾賠償金136,068元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。6、精神損害撫慰金。原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯?，本院結(jié)合侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果等因素，酌定精神損害撫慰金5,000元。該費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先償付。7、交通費(fèi)?？紤]到原告受傷治療、鑒定等確實(shí)發(fā)生了一定的交通費(fèi)，本院酌定交通費(fèi)500元。8、殘疾輔助器具費(fèi)。原告?zhèn)筚徺I前臂吊帶、護(hù)腕支具共支出595元，該費(fèi)用系原告合理必要的支出，且有發(fā)票為憑，本院予以確認(rèn)。9、衣物損失費(fèi)。考慮到事發(fā)時(shí)原告倒地受傷，衣服確有污損，本院酌定衣物損失費(fèi)200元。10、鑒定費(fèi)。原告因鑒定支出鑒定費(fèi)2,850元，有發(fā)票為憑，系原告實(shí)際損失，本院予以確認(rèn)。該費(fèi)用系原告為明確損失范圍而支出的必要費(fèi)用，故應(yīng)計(jì)入保險(xiǎn)責(zé)任范圍。11、住院日用品費(fèi)。住院期間原告購買日用品支出122.30元，系原告的實(shí)際損失，且有發(fā)票為憑，本院予以確認(rèn)。12、律師費(fèi)。原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補(bǔ)自己訴訟能力的不足，亦屬原告為訴訟發(fā)生的合理費(fèi)用，結(jié)合案件的難易程度以及案件標(biāo)的等因素，本院酌定律師費(fèi)4,000元。
　　以上原告可獲賠的費(fèi)用中，第1-10項(xiàng)共計(jì)284,067.60元，由被告天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償121,231元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款1,231元)、在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償162,836.60元。不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的第11-12項(xiàng)共計(jì)4,122.30元由被告劉某某賠償，鑒于被告劉某某已墊付10,000元，故原告應(yīng)返還被告劉某某5,877.70元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某284,067.60元；
　　二、被告劉某某應(yīng)賠償原告胡某4,122.30元，此款與被告劉某某已支付的10,000元相抵扣后，原告胡某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告劉某某5,877.70元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,858元，減半收取計(jì)2,929元，由原告胡某負(fù)擔(dān)117.50元、被告劉某某負(fù)擔(dān)2,811.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：盧賢鳳

書記員：蔣??蓉