胡某
田力（黑龍江長鋒律師事務(wù)所）
黑龍江金恒基地質(zhì)勘測有限公司
李可力
劉磊峰（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所）

原告胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原黑龍江金恒基地質(zhì)勘測有限公司測繪員，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人田力，黑龍江長鋒律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江金恒基地質(zhì)勘測有限公司，住所地哈爾濱開發(fā)區(qū)南崗集中區(qū)。
法定代表人王立紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李可力，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉磊峰，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
原告胡某與被告黑龍江金恒基地質(zhì)勘測有限公司（以下簡稱金恒基公司）勞動爭議糾紛一案，原告胡某于2014年4月16日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年5月28日、2014年7月24日、2014年10月27日公開開庭審理此案。
原告胡某及其委托代理人田力，被告金恒基公司的委托代理人李可力、劉磊峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某訴稱:2010年4月20日，胡某進入金恒基公司工作，2010年7月1日，雙方簽訂了《勞動合同》。
胡某任測量隊長，一直負(fù)責(zé)金恒基公司野外測繪。
在工作期間，雖然勞動合同上寫工作時間為每日8小時，每周工作不超過40小時，但實際上外業(yè)時間每天都在12小時以上且周末不休息。
2012年，金恒基公司實行了績效考核獎金制度，2013年底前金恒基公司應(yīng)當(dāng)支付胡某2012年剩余40%的績效獎金1476.81元，但金恒基公司未支付。
2013年，金恒基公司根據(jù)上年度工作情況和市場與胡某工作的項目組協(xié)商后，實行項目承包績效工資獎金分配，并與胡某等9人簽訂了承包和獎金分配方案。
金恒基公司按每個項目給胡某支付工資和獎金等，但在胡某要求金恒基公司支付應(yīng)得獎金時，金恒基公司以年底一次性結(jié)清為由，至今未給付。
2014年1月14日，胡某被迫離開金恒基公司，交接完工作后，金恒基公司未支付2013年12月1日至2014年1月14日的工資、2012年剩余40%的績效獎金及2013年承包項目獎金。
胡某提起仲裁后，哈平勞人仲字[2014]第41號仲裁裁決書沒有充分保護胡某的合法權(quán)益，故訴至法院。
現(xiàn)訴請:1、判令金恒基公司立即支付拖欠胡某的工資4190元;2、判令金恒基公司立即支付胡某2012年剩余40%的績效獎金1476.81元;3、判令金恒基公司立即支付胡某2013年承包項目獎金159754.15元;4、由金恒基公司承擔(dān)本案訴訟費用。
被告金恒基公司辯稱:不同意胡某的訴訟請求，胡某索要2013年獎金的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，金恒基公司并沒有拖欠胡某2013年獎金。
該獎金是以績效為基礎(chǔ)計算，胡某2013年所從事的測量項目均未通過專家評審、批復(fù)，沒有為金恒基公司創(chuàng)造任何效益，無權(quán)要求提取獎金。
胡某在作業(yè)過程中與其他職工集體擅自離職，未履行提前一個月通知的義務(wù)，給金恒基公司造成巨大損失，胡某所要求的工資和2012年剩余獎金不足以彌補其給金恒基公司造成的損失，金恒基公司有權(quán)主張抵銷。
胡某所主張的“工資”，實際包括工資和預(yù)支獎金兩部分。
因為2013年胡某的工作實際并未取得效益、沒有獎金，所以其無權(quán)就預(yù)支獎金提出要求。
因胡某與其他職工集體擅自離職，給金恒基公司造成巨大損失。
對此金恒基公司保留追究胡某民事賠償責(zé)任的權(quán)利。
總之，胡某不遵守職業(yè)道德，擅離職守在先，又給金恒基公司增加訟累，提出巨額獎金等無理要求，其行為嚴(yán)重?fù)p害了金恒基公司的合法權(quán)益。
請法院依法駁回胡某的訴訟請求。
原告胡某為證明其主張的事實成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、哈爾濱市平房區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁決書。
意在證明:胡某與金恒基公司之間的勞動爭議糾紛經(jīng)過勞動仲裁,裁決支持了胡某的部分仲裁申請,2013年的獎金沒有支持,故胡某提起訴訟,請法院支持胡某全部訴訟請求。
證據(jù)二、勞動合同書。
意在證明:胡某與金恒基公司之間的勞動關(guān)系，胡某為金恒基公司員工，金恒基公司應(yīng)當(dāng)按合同約定支付給胡某勞動報酬和獎金等。
證據(jù)三、績效合同、2012年員工手冊（復(fù)印件）。
意在證明:胡某在2012年有績效獎金；2012年金恒基公司的規(guī)章制度、員工日常行為規(guī)范、考勤管理制度、獎懲制度、聘用與人事變動制度、薪酬福利管理制度、績效獎金考核管理辦法、財務(wù)借款、報銷流程管理辦法等。
根據(jù)績效獎金考核管理辦法第二條1.3規(guī)定，測量部的績效獎金年底發(fā)放最終獎金的60%，其余40%為第二年底發(fā)放。
金恒基公司至今沒有發(fā)放2012年其余40%的獎金。
胡某依此規(guī)定請求金恒基公司發(fā)放剩余的2012年獎金1476.81元。
證據(jù)四、2013年修訂版員工手冊、測量部項目承包方案和測量室獎金分配方案。
意在證明:2013年金恒基公司的規(guī)章制度、員工日常行為規(guī)范、考勤管理制度、獎懲制度、聘用與人事變動制度、薪酬福利管理制度、績效獎金考核管理辦法、財務(wù)借款、報銷流程管理辦法等，依據(jù)績效獎金考核管理辦法第四條第二項規(guī)定測量部獎金計提標(biāo)準(zhǔn)為每平方公里3000元，并且有嚴(yán)格的計算方式和方法，胡某根據(jù)此規(guī)定要求金恒基公司支付2013年的獎金有法律依據(jù)。
胡某與金恒基公司之間簽訂了項目承包方案和獎金分配方式，金恒基公司應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照雙方約定給職工發(fā)放獎金并對獎金進行結(jié)算，但胡某沒有收到金恒基公司應(yīng)當(dāng)支付給其的2013年獎金。
證據(jù)五、工程量明細(xì)及獎金計提數(shù)額和分配明細(xì)。
意在證明:胡某根據(jù)公司規(guī)定在2013年度完成的工作任務(wù)和工程量，根據(jù)每個項目測量實際平方公里扣除在工作中應(yīng)當(dāng)支付的工資和各項費用，胡某實得2013年度各項目獎金明細(xì)、匯總及計算，金恒基公司應(yīng)當(dāng)給付胡某的獎金總額為159751.15元。
證明胡某已經(jīng)完成十個項目。
該計算方式嚴(yán)格按照測量部項目承包方案和測量部獎金分配方案作出。
證據(jù)六、養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)移單（復(fù)印件）。
意在證明:胡某被迫離職及離職時間,金恒基公司應(yīng)按該時間向胡某支付工資和獎金。
證據(jù)七、勘察成果歸檔驗收單、勘測任務(wù)書、項目進度計劃表11張、測量部2013年績效考核結(jié)果（孫玉兵、張曉敏、張婷婷）（以上證據(jù)均為復(fù)印件）。
意在證明:胡某施工的成果已經(jīng)被金恒基公司驗收歸檔，測量部2013年績效考核結(jié)果證明2014年1月27日，金恒基公司已經(jīng)對測量部三名職工核發(fā)獎金的事實。
證據(jù)八、哈爾濱銀行卡折對賬單及工資條（復(fù)印件）。
意在證明:胡某的月平均工資為3310元，匯入卡內(nèi)是1413.11元，現(xiàn)金是1896.89元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告金恒基公司質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)一的真實性無異議，對證明的問題有異議，該證據(jù)可以作為反證，證明2013年績效獎金不應(yīng)當(dāng)支付。
金恒基公司未在法定期限內(nèi)起訴，并不等于對仲裁裁決完全認(rèn)可。
對證據(jù)二有異議，該合同未在金恒基公司和勞動局備案，不是正式的合同文本，金恒基公司已提交備案登記冊，胡某的月工資是1500元；勞動合同第38條約定，胡某違法解除合同，應(yīng)賠償給金恒基公司造成的經(jīng)濟損失。
對證據(jù)三中績效合同的真實性無異議，對證明的問題有異議，該證據(jù)可以作為反證，前言里面就有“通過每個績效的實現(xiàn)，保證公司目標(biāo)的實現(xiàn)”，績效獎金的發(fā)放應(yīng)當(dāng)以公司的目標(biāo)是否實現(xiàn)為前提，在公司未取得任何收益的情況下，胡某要求支付績效獎金顯然不合理。
另外績效合同寫明“考核時要通過年度績效回顧”，獎金是每年考核一次，根據(jù)績效計算獎金；對員工手冊真實性無異議，對證明的問題有異議，對2012年剩余40%績效獎金的數(shù)額無異議，但在胡某沒有彌補公司的損失之前，此款應(yīng)當(dāng)?shù)窒麚p失。
從2012年獎金計算方法也可以看出，并不是胡某所做的每個項目都要核發(fā)獎金，只有通過主管部門立項的才能夠核發(fā)獎金。
對證據(jù)四中2013年修訂版員工手冊、測量部項目承包方案和測量室獎金分配方案的真實性無異議，對證明的問題有異議，不能證明胡某應(yīng)當(dāng)按每平方公里3000元計提獎金，該證據(jù)可以作為反證，承包方案并沒有對每個項目進行規(guī)定，方案不是合同，胡某沒有證據(jù)證明要求按每平方公里3000元主張的屬于重大項目，甚至沒有證據(jù)證明以上項目均是立項項目，員工手冊第32頁明確寫明項目結(jié)束后才能進行考核，每年年底進行考核，胡某主張的項目并沒有立項，不存在是否結(jié)束的問題，所以不能計提獎金。
對證據(jù)五的真實性有異議，是胡某單方證據(jù)，沒有經(jīng)過單位獎金核算，對證明的問題有異議，這十個項目只干了前期測量，沒有立項，不能要求計提獎金。
胡某已經(jīng)與金恒基公司解除勞動合同，該計算行為不是其職務(wù)行為。
金恒基公司在胡某離職前，從未收到該份表格，胡某也沒有證據(jù)證明金恒基公司收到該份表格；該表格最明顯的漏洞是全都按照重大項目計算，項目都沒有立項，所以這樣計算沒有依據(jù)。
對證據(jù)六的真實性無異議，對證明的問題有異議，該證據(jù)可以作為反證，證明胡某沒有履行法定的辭職手續(xù)。
對證據(jù)七的真實性有異議，因為均是復(fù)印件，對證明的問題有異議，即使是原件，勘測成果驗收單是公司內(nèi)部對項目前期的驗收，而不是項目結(jié)束之后，通過專家評審之后驗收入庫；對測量部其他三人2013年績效考核結(jié)果是因為孫某某等三人做了其他項目并且立項，鑒于三人沒有參與測量部集體辭職事件，所以金恒基公司給的特別獎金；從該證據(jù)中可以看出公司對工作人員態(tài)度是鼓勵留下，而非集體辭退。
對證據(jù)八中銀行卡對賬單的真實性無異議，對證明的問題有異議，只能證明金恒基公司每月應(yīng)發(fā)放工資1706元，反映不出胡某所述的每月工資3310元；對工資條真實性及證明的問題均有異議，該工資條為復(fù)印件，反映不出是金恒基公司發(fā)放，不能證明是2013年的工資條。
本院認(rèn)證意見為:經(jīng)質(zhì)證，金恒基公司對胡某舉示的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)八中銀行對賬單的真實性均無異議，本院對以上證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
關(guān)于證據(jù)二，因該合同上蓋有金恒基公司及法定代表人的印章，且金恒基公司無相反證據(jù)推翻，故本院予以采信。
關(guān)于證據(jù)五，因該證據(jù)系胡某自行列表計算，金恒基公司不予認(rèn)可且胡某制表行為亦非職務(wù)行為，故本院對該證據(jù)不予采信。
關(guān)于證據(jù)七，勘測成果歸檔驗收單和工作管理進度計劃表僅能證明胡某完成了上述測量工作，不能證明是否應(yīng)當(dāng)核發(fā)2013年獎金，測量部2013年績效考核結(jié)果亦未體現(xiàn)測量部其他三位員工獎金計算方式，故本院對該證據(jù)不予采信。
關(guān)于證據(jù)八中的工資條，金恒基公司雖對工資條不予認(rèn)可，但該工資條所載工資數(shù)額與金恒基公司舉示的2012年項目獎金計算明細(xì)中所列胡某工資2920元基本一致，且工資條與勞動合同書相互佐證，故本院對該份工資條予以確認(rèn)并采信。
被告金恒基公司為證明其抗辯理由成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、2012年、2013年員工手冊、績效合同。
意在證明:金恒基公司計提績效獎的前提是項目通過專家評審并結(jié)束，達(dá)到公司目標(biāo)。
胡某以未通過批準(zhǔn)立項的項目要求計提獎金是無理要求。
證據(jù)二、2012年項目工作管理進度完工表、2013年項目工作管理進度計劃表。
意在證明:金恒基公司的項目包括測量和設(shè)計兩部分，胡某等人完成的測量工作只是工程項目的基礎(chǔ)工作，測量結(jié)束不等于項目結(jié)束，不能說到效益。
如果項目完成，會在完工表上各部門人員簽字認(rèn)可，胡某主張的2013年項目只有計劃沒有完工，所以沒有相關(guān)人員簽字確認(rèn)。
證據(jù)三、省國土廳、財政廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于下達(dá)2013年香磨山等24個灌區(qū)土地整治工程建設(shè)投資計劃的通知》（黑國土資發(fā)[2013]302號）和《關(guān)于下達(dá)2013年引湯等12個灌區(qū)土地整治項目投資計劃的通知》（黑國土資發(fā)[2013]303號）。
意在證明:胡某所述2013年測量項目均未獲得審批立項，沒有任何收益。
證據(jù)四、辭職申請書、處分決定、認(rèn)錯書、證明。
意在證明:胡某和其他人在作業(yè)過程中，擅自離職的事實；胡某提出解除勞動合同時未履行提前1個月通知公司的義務(wù)；胡某是自行辭職，不是被迫辭職。
證據(jù)五、測量室6名外業(yè)人員離職導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟損失情況說明及處理意見（附扣減工資計算依據(jù)）、承包員工效益預(yù)支表、依安縣躍進灌區(qū)測量人工費明細(xì)及銀行付款憑證、收據(jù)、依蘭倭肯河灌區(qū)團山子鄉(xiāng)項目費用一攬表、收據(jù)。
意在證明:因胡某擅離職守給金恒基公司造成的經(jīng)濟損失。
證據(jù)六、勞動合同備案登記冊。
意在證明:胡某擅離職守的行為違反了勞動合同，應(yīng)賠償金恒基公司遭受的實際損失；胡某的每月工資為1500元，實際工資為1706元。
證據(jù)七、2012年測量項目名稱、2013年測量項目名稱及2012年測量部獎金分配剩余工作量統(tǒng)計表。
意在證明:胡某主張的2012年獎金數(shù)額是根據(jù)通過專家評審的項目計算出來的。
實際測量了12個項目，只有6個通過專家評審，在計算獎金時是根據(jù)6個項目計算的。
因為2013年的項目未立項，所以承包方案無法實施，2012年與2013年核算方式是一致的。
績效的計算是由人資部和財務(wù)部負(fù)責(zé)，在做出績效結(jié)果后，由測量部確認(rèn)。
證據(jù)八、2013年1月至12月工資表，銀行轉(zhuǎn)賬數(shù)據(jù)明細(xì)清單（復(fù)印件，與原件核對無異）。
意在證明:胡某的工資支付情況，月基本工資應(yīng)發(fā)1706元。
證據(jù)九、2012年測量部通過評審的計算獎金的材料（六個項目）。
意在證明:胡某主張的2012年剩余獎金的計算依據(jù)正是通過專家評審的項目工作量，未通過評審的工作量是不計取獎金和承包款的，胡某對工作量是認(rèn)可的，與證據(jù)七結(jié)合能看出12個項目有6個通過評審。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告胡某質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)一中兩份員工手冊的真實性無異議，對證明的問題有異議，通過該手冊可以看出胡某的訴請是有法律依據(jù)的，績效考核分配方案已經(jīng)作出嚴(yán)格規(guī)定，并不是像金恒基公司提到的大項目經(jīng)過專家評審后才能給付績效獎金，胡某作為該企業(yè)的職工，如何進行項目評審，與職工沒有任何關(guān)系，作為職工只是干活，得到的是通知和獎勵，胡某所主張10個項目已經(jīng)測繪完畢，并且考核入庫，據(jù)此主張給付獎金具有法律依據(jù)。
對證據(jù)二中2012年項目工作管理進度完工表的真實性及證明的問題均有異議，是金恒基公司單方出具的，測量部主任胡某沒有簽名；對2013年項目工作管理進度計劃表的真實性無異議，對證明的問題有異議，該份證據(jù)恰恰證實胡某參加了訴請的10個項目的測量工作，該計劃進度表是公司的年度計劃，與本案中胡某所主張的效益獎金是不可分割的，只有計劃了才能測量，有測量才能有成果，同時證明胡某完成工作，金恒基公司應(yīng)當(dāng)支付2013年效益獎金。
對證據(jù)三的真實性無異議，對證明的問題有異議，國家下發(fā)文件與胡某所主張的權(quán)利沒有關(guān)系，胡某只是干活、施工、測量，得到的是工資、報酬及獎金，企業(yè)與第三方是否招投標(biāo)與胡某無關(guān)，胡某只是該公司職工，不是管理者及經(jīng)營者。
對證據(jù)四中2014年1月14日辭職申請書的真實性無異議，對證明的問題有異議，該辭職申請書是金恒基公司人事部經(jīng)理胡某某強迫胡某書寫，如果不書寫金恒基公司不給出具養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)移單；對趙某某、楊某某書寫的認(rèn)錯書要求二人出庭，否則不予質(zhì)證；對胡某處分決定有異議，胡某不知道該處分決定書，胡某于2014年1月14日辭職，該決定是金恒基公司單方制作，不能作為本案定案依據(jù)。
對證據(jù)五的真實性有異議，是復(fù)印件不予質(zhì)證。
對證據(jù)六的真實性無異議，對每月基本工資1706元有異議，對證明的問題有異議，金恒基公司沒有嚴(yán)格按照勞動合同履行，勞動合同約定每天工作8小時，但胡某實際每天工作12小時以上，周日不允許休息，導(dǎo)致被迫離職。
對證據(jù)七的真實性及證明的問題均有異議，是金恒基公司單方計算，2012年計算數(shù)額雖一致，但與胡某計算方式不一致，也不能證明2013年績效獎金方案是按此規(guī)定執(zhí)行。
對證據(jù)八的真實性無異議，對證明的問題有異議，這只是胡某工資的一部分，發(fā)放現(xiàn)金部分金恒基公司沒有提供，通過胡某舉示的工資條可以看出金恒基公司隱瞞事實，該證據(jù)也與金恒基公司人事部經(jīng)理在仲裁時承認(rèn)的3310元不符。
對證據(jù)九的真實性無異議，對證明的問題有異議，通過土地項目統(tǒng)計表（2012年12月5月蘭西項目）不難看出金恒基公司舉示的證據(jù)八不真實，當(dāng)時胡某的工資已經(jīng)是2920元，金恒基公司舉示的證據(jù)八欲證明胡某工資為1706元與事實相悖，這兩份證據(jù)也不能證明胡某計提獎金的實際數(shù)額，胡某2012年獎金的計提數(shù)額是金恒基公司人事經(jīng)理仲裁時認(rèn)可的，故該證據(jù)證明計提獎金是沒有依據(jù)的；對獎金分配統(tǒng)計表有異議，因其系金恒基公司單方制作，胡某未簽字，故不應(yīng)作為證據(jù)使用。
本院認(rèn)證意見為:經(jīng)質(zhì)證，胡某對金恒基公司舉示的證據(jù)一、證據(jù)二中2013年項目工作管理進度計劃表、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)八、證據(jù)九的真實性均無異議，故本院對以上證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
關(guān)于證據(jù)二中2012年項目工作管理進度完工表，該表格與2013年的進度計劃表內(nèi)容不屬同一類別，故本院對金恒基公司證明的問題不予采信。
關(guān)于證據(jù)五，該證據(jù)與本案爭議焦點無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
關(guān)于證據(jù)七，胡某雖對該證據(jù)持有異議，認(rèn)為是金恒基公司單方計算，但其對2012、2013年測量項目的名稱及2012年獎金數(shù)額并無異議，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
本院依職權(quán)就2013年胡某參與的10個工作項目是否屬于重大項目向黑龍江省國土資源廳土地開發(fā)整理處處長任某某調(diào)查詢問，并制作詢問筆錄。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告胡某質(zhì)證認(rèn)為:對詢問筆錄真實性無異議，對內(nèi)容有異議，詢問筆錄與本案無關(guān)聯(lián)性，胡某主張獎金的依據(jù)為2013年3月20日簽訂的測量部項目承包方案，金恒基公司應(yīng)據(jù)此核發(fā)獎金，關(guān)于測量項目是否立項、國家是否給企業(yè)撥款均與勞動者無關(guān)，故對該詢問筆錄不予認(rèn)可；績效合同與承包方案無關(guān)，績效合同是金恒基公司用來考核職工的管理辦法，承包方案系胡某與企業(yè)針對重大項目測量過程中產(chǎn)生的費用進行結(jié)算的法律依據(jù)。
被告金恒基公司質(zhì)證認(rèn)為:對詢問筆錄的真實性及內(nèi)容均無異議，詢問筆錄足以證明2013年胡某所參加的項目都未立項、未產(chǎn)生任何收益，不應(yīng)就這些項目主張獎金，胡某稱公司效益與其無關(guān)既不合理也與胡某計算獎金的依據(jù)不符，胡某提交的證據(jù)有績效合同，計算獎金的依據(jù)也包括公司績效獎金的考核管理辦法，這些文件中都顯示胡某的獎金和公司的效益直接掛鉤，胡某現(xiàn)在只認(rèn)可承包方案，拋開其他證據(jù)是不合理的。
本院認(rèn)證意見為:雙方當(dāng)事人對詢問筆錄的真實性均無異議，本院予以確認(rèn)。
詢問筆錄能夠證實胡某2013年在金恒基公司工作期間所參與的測量項目即賓縣糖防高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項目、海倫市前進鄉(xiāng)高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項目、黑龍江省綏化市北林區(qū)四方臺鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項目、蘭西縣榆林鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項目（一期）、蘭西縣榆林鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項目（二期）、蘭西縣榆林鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項目（三期）、訥河市同義鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項目（一期）、安達(dá)市青肯泡鄉(xiāng)革命村等高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項目（二期）、訥河市同義鎮(zhèn)XXXXXX村高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項目（二期）均至今未下達(dá)投資計劃，測量費用為金恒基公司自負(fù)，本院對該證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點為:一、金恒基公司是否應(yīng)支付拖欠胡某工資及2012年獎金的問題；二、金恒基公司是否應(yīng)支付胡某2013年承包項目獎金。
關(guān)于金恒基公司是否應(yīng)支付拖欠胡某工資及2012年獎金的問題。
本院認(rèn)為:金恒基公司與胡某訂立了勞動合同，雙方勞動關(guān)系成立，金恒基公司應(yīng)當(dāng)按合同約定向胡某足額支付勞動報酬。
金恒基公司自認(rèn)胡某每月工資為1706元，但其舉示的2012年項目獎金明細(xì)表中列明胡某工資為2920元，因金恒基公司該抗辯主張與其舉示的證據(jù)相互矛盾，故本院不予采納。
根據(jù)勞動合同書的約定，胡某的月平均工資為3260元，故胡某主張2013年12月1日至2014年1月14日的工資4190元，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
庭審中，金恒基公司對胡某2012年未發(fā)放的40%獎金數(shù)額1476.81元無異議，本院予以確認(rèn)并對胡某關(guān)于金恒基公司支付2012年度40%的績效獎金的訴請予以支持。
金恒基公司關(guān)于胡某的離職給其公司造成損失應(yīng)以工資抵銷的抗辯主張不符合法定抵銷或約定抵銷規(guī)定，本院不予支持。
關(guān)于金恒基公司是否應(yīng)支付胡某2013年承包項目獎金的問題。
本院認(rèn)為:胡某訴請的2013年項目承包獎金計算依據(jù)是《測量部項目承包方案》與《測量室獎金分配方案》，《測量部項目承包方案》規(guī)定，重大工程承包取費標(biāo)準(zhǔn)為3000元/平方公里、補充耕地承包取費標(biāo)準(zhǔn)為2400元/平方公里、水利項目承包取費標(biāo)準(zhǔn)為1500元/公里，此規(guī)定與《員工手冊（2013年修訂版）》績效獎金考核管理辦法規(guī)定一致。
胡某系金恒基公司員工，與金恒基公司建立的是勞動關(guān)系，而非承包關(guān)系。
胡某訴稱2013年較2012年不同之處在于簽訂了《項目承包方案》，應(yīng)按方案發(fā)放項目獎金，但在《員工手冊（2012年修訂版）》績效獎金考核管理辦法中亦有“重大項目外業(yè)費用承包方案標(biāo)準(zhǔn)”的表述，故測量室全體員工雖在《測量部項目承包方案》上簽字，但不能視為測量室員工與金恒基公司建立了承包合同關(guān)系，獎金發(fā)放仍應(yīng)按照績效獎金考核管理辦法執(zhí)行。
胡某對2012年度獎金數(shù)額無異議，根據(jù)金恒基公司提供的2012年測量部獎金分配統(tǒng)計表，2012年獎金是依據(jù)2012年通過評審或已簽訂合同的6個項目計算的，而非胡某參與的全部12個項目，胡某雖對獎金分配計算方式有異議，但未舉示2012年獎金計算的其他證據(jù)，故本院對該獎金分配統(tǒng)計表予以采信。
2013年的績效獎金考核管理辦法除取費標(biāo)準(zhǔn)有所調(diào)整外，其余內(nèi)容與2012年規(guī)定一致，故胡某提出2013年的獎金計提方式與2012年標(biāo)準(zhǔn)完全不同的主張不成立。
胡某訴請的2013年項目承包款將其參與測量的10個土地項目均按重大項目標(biāo)準(zhǔn)3000元/平方公里計算，卻并未舉示證據(jù)證明計算所涉及的項目確屬重大項目。
經(jīng)查，金恒基公司2013年組織測量的10個土地項目均未列入國家投資計劃，項目未取得收益，其前期墊付的測量費用由公司自負(fù)。
根據(jù)《績效合同》約定，員工應(yīng)達(dá)成績效目標(biāo)，通過每個績效的實現(xiàn)保證公司目標(biāo)的實現(xiàn)，而《績效合同》與《員工手冊》、《測量部項目承包方案》均屬績效管理的組成部分，故胡某關(guān)于項目是否立項與員工無關(guān)的主張不成立，本院對其要求金恒基公司給付2013年度承包項目獎金159754.15元的訴請不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江金恒基地質(zhì)勘測有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡某2013年12月1日至2014年1月14日期間的工資4190元；
二、被告黑龍江金恒基地質(zhì)勘測有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡某2012年度40%的績效獎金1476.81元；
三、駁回原告胡某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告黑龍江金恒基地質(zhì)勘測有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點為:一、金恒基公司是否應(yīng)支付拖欠胡某工資及2012年獎金的問題；二、金恒基公司是否應(yīng)支付胡某2013年承包項目獎金。
關(guān)于金恒基公司是否應(yīng)支付拖欠胡某工資及2012年獎金的問題。
本院認(rèn)為:金恒基公司與胡某訂立了勞動合同，雙方勞動關(guān)系成立，金恒基公司應(yīng)當(dāng)按合同約定向胡某足額支付勞動報酬。
金恒基公司自認(rèn)胡某每月工資為1706元，但其舉示的2012年項目獎金明細(xì)表中列明胡某工資為2920元，因金恒基公司該抗辯主張與其舉示的證據(jù)相互矛盾，故本院不予采納。
根據(jù)勞動合同書的約定，胡某的月平均工資為3260元，故胡某主張2013年12月1日至2014年1月14日的工資4190元，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
庭審中，金恒基公司對胡某2012年未發(fā)放的40%獎金數(shù)額1476.81元無異議，本院予以確認(rèn)并對胡某關(guān)于金恒基公司支付2012年度40%的績效獎金的訴請予以支持。
金恒基公司關(guān)于胡某的離職給其公司造成損失應(yīng)以工資抵銷的抗辯主張不符合法定抵銷或約定抵銷規(guī)定，本院不予支持。
關(guān)于金恒基公司是否應(yīng)支付胡某2013年承包項目獎金的問題。
本院認(rèn)為:胡某訴請的2013年項目承包獎金計算依據(jù)是《測量部項目承包方案》與《測量室獎金分配方案》，《測量部項目承包方案》規(guī)定，重大工程承包取費標(biāo)準(zhǔn)為3000元/平方公里、補充耕地承包取費標(biāo)準(zhǔn)為2400元/平方公里、水利項目承包取費標(biāo)準(zhǔn)為1500元/公里，此規(guī)定與《員工手冊（2013年修訂版）》績效獎金考核管理辦法規(guī)定一致。
胡某系金恒基公司員工，與金恒基公司建立的是勞動關(guān)系，而非承包關(guān)系。
胡某訴稱2013年較2012年不同之處在于簽訂了《項目承包方案》，應(yīng)按方案發(fā)放項目獎金，但在《員工手冊（2012年修訂版）》績效獎金考核管理辦法中亦有“重大項目外業(yè)費用承包方案標(biāo)準(zhǔn)”的表述，故測量室全體員工雖在《測量部項目承包方案》上簽字，但不能視為測量室員工與金恒基公司建立了承包合同關(guān)系，獎金發(fā)放仍應(yīng)按照績效獎金考核管理辦法執(zhí)行。
胡某對2012年度獎金數(shù)額無異議，根據(jù)金恒基公司提供的2012年測量部獎金分配統(tǒng)計表，2012年獎金是依據(jù)2012年通過評審或已簽訂合同的6個項目計算的，而非胡某參與的全部12個項目，胡某雖對獎金分配計算方式有異議，但未舉示2012年獎金計算的其他證據(jù)，故本院對該獎金分配統(tǒng)計表予以采信。
2013年的績效獎金考核管理辦法除取費標(biāo)準(zhǔn)有所調(diào)整外，其余內(nèi)容與2012年規(guī)定一致，故胡某提出2013年的獎金計提方式與2012年標(biāo)準(zhǔn)完全不同的主張不成立。
胡某訴請的2013年項目承包款將其參與測量的10個土地項目均按重大項目標(biāo)準(zhǔn)3000元/平方公里計算，卻并未舉示證據(jù)證明計算所涉及的項目確屬重大項目。
經(jīng)查，金恒基公司2013年組織測量的10個土地項目均未列入國家投資計劃，項目未取得收益，其前期墊付的測量費用由公司自負(fù)。
根據(jù)《績效合同》約定，員工應(yīng)達(dá)成績效目標(biāo)，通過每個績效的實現(xiàn)保證公司目標(biāo)的實現(xiàn)，而《績效合同》與《員工手冊》、《測量部項目承包方案》均屬績效管理的組成部分，故胡某關(guān)于項目是否立項與員工無關(guān)的主張不成立，本院對其要求金恒基公司給付2013年度承包項目獎金159754.15元的訴請不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江金恒基地質(zhì)勘測有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡某2013年12月1日至2014年1月14日期間的工資4190元；
二、被告黑龍江金恒基地質(zhì)勘測有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡某2012年度40%的績效獎金1476.81元；
三、駁回原告胡某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告黑龍江金恒基地質(zhì)勘測有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張鑫
審判員：趙娜
審判員：張春陽

書記員：董爽