上訴人（原審原告）：胡某某，個體工商戶。
委托代理人：毛新春，（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
委托代理人：殷浩，（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：鄂州市中心醫(yī)院，住所地：鄂州市文星大道9號。
法定代表人：陶澤璋，該醫(yī)院院長。
委托代理人：姜學(xué)文，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人胡某某為與被上訴人鄂州市中心醫(yī)院（以下簡稱中心醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01603號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月27日受理后，依法組成由審判員李志伸擔(dān)任審判長，審判員繆冬琴、趙國文組成的合議庭，于2015年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人胡某某的委托代理人毛新春、殷浩，被上訴人中心醫(yī)院的委托代理人姜學(xué)文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2009年9月29日，原告胡某某感覺左頜部不適，到被告中心醫(yī)院外科門診就診，次日被告對原告進(jìn)行細(xì)胞學(xué)檢查，并于同年9月30日出具一份檢查報告單（檢驗(yàn)號：20091298），診斷結(jié)果為“傾向：腮腺慢性炎改變”。
2010年4月27日，原告無意間觸摸左頸部左耳后腫塊一天，于當(dāng)日到被告中心醫(yī)院檢查，當(dāng)日被告對原告進(jìn)行第二次通過細(xì)胞學(xué)檢查，并出具一份檢查報告單（檢驗(yàn)號：20100601），診斷結(jié)論為：（左耳后）慢性淋巴結(jié)炎。2010年5月5日，原告到鄂州市中醫(yī)醫(yī)院問診，該院建議原告到被告中心醫(yī)院進(jìn)行鼻咽部CT檢查。同日，原告在被告中心醫(yī)院進(jìn)行鼻咽部CT檢查，被告出具CT檢查報告單一份（檢驗(yàn)號為：728877），診斷意見為：多提示腫瘤性病變；左頜下三角頸前外側(cè)區(qū)淋巴結(jié)腫大，建議進(jìn)一步檢查。同日，被告又對原告進(jìn)行了電子鼻咽喉鏡檢查，并出具一份檢查報告單（檢驗(yàn)號：20081769），診斷為“鼻咽部新生物”（性質(zhì)待排）。
2010年5月7日，原告到湖北省腫瘤醫(yī)院進(jìn)行檢查，該院通過病理檢查并出具一份檢查報告單（病理號：102755），診斷為“非角化型未分化癌”。同年5月11日該院又對原告進(jìn)行MR診斷，并出具一份MR診斷報告單（檢查號：13785），診斷為：鼻咽癌累及左側(cè)咽旁間隙及口咽；兩側(cè)咽旁間隙及兩側(cè)頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移；左側(cè)鼻甲肥厚。
原告胡某某于2010年5月7日被確診為癌癥后，分別在湖北省腫瘤醫(yī)院住院99天，支付醫(yī)療費(fèi)71，540.34元，在協(xié)和醫(yī)院住院13天，支付醫(yī)療費(fèi)48，870.65元，在鄂州市中心醫(yī)院住院15次共計150天，支付醫(yī)療費(fèi)108，410.37元，合計住院262天，住院治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)228，821.36元.上述費(fèi)用原告在鄂州市醫(yī)保局已報銷醫(yī)療費(fèi)175，337.92元，原告實(shí)際支付住院費(fèi)用53，483.44元。此外，原告在鄂州市中心醫(yī)院門診、鄂州市中醫(yī)醫(yī)院門診、醫(yī)保定點(diǎn)藥店購藥費(fèi)用合計為47，368.09元，其中醫(yī)療費(fèi)（含門診藥費(fèi)、治療費(fèi)、處置費(fèi)、掛號費(fèi)）42，367.87元，在各藥店自購藥費(fèi)5，000.22元。綜上，原告醫(yī)療費(fèi)共計100，851.53元。
2012年5月22日，依被告中心醫(yī)院申請，經(jīng)本院委托，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室出具鄂中司鑒（2012）協(xié)鑒字第510號《司法鑒定意見書》一份，鑒定意見為：鄂州市中心醫(yī)院在對胡某某的檢查過程中存在檢查手段單一、誤診、漏診的過錯。
本案在發(fā)回重審期間，經(jīng)審核，被告中心醫(yī)院在原一審期間委托鑒定項(xiàng)目有醫(yī)療過錯和因果關(guān)系二項(xiàng)，但湖北中真司法鑒定所僅鑒定醫(yī)療過錯，對因果關(guān)系未作鑒定，本院遂委托該所對本案因果關(guān)系進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，2014年9月29日，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室出具鄂中司鑒（2014）協(xié)鑒字第794號鑒定意見書，鑒定意見為，鄂州市中心醫(yī)院在對胡某某的診療檢查過程中存在檢測手段單一、誤診、漏診的過錯，其醫(yī)療過錯行為與胡某某損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。
另查明：原告胡某某從事家政服務(wù)、房屋中介、置業(yè)、征婚交友信息咨詢服務(wù)、商業(yè)營銷策劃個體經(jīng)營，個體字號為鄂州市新希望社區(qū)服務(wù)中心。原告的丈夫毛新春，原系鄂州市佳又和商貿(mào)有限責(zé)任公司經(jīng)理。
本案原、被告爭議的焦點(diǎn)主要有以下方面：
一、被告中心醫(yī)院的醫(yī)療行為與原告胡某某的損害結(jié)果是否存在因果關(guān)系，即對湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鄂中司鑒（2014）協(xié)鑒字第794號鑒定意見書如何認(rèn)定。
本案在原一審期間，被告中心醫(yī)院申請對該院醫(yī)療行為與胡某某損害結(jié)果是否存在因果關(guān)系和該院是否存在醫(yī)療過錯進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院依法委托后，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室于2012年5月22日以鄂中司鑒（2012）協(xié)鑒字第510號鑒定意見書僅對被告中心醫(yī)院是否存在醫(yī)療過錯進(jìn)行鑒定，該鑒定認(rèn)為被告中心醫(yī)院在對胡某某的檢查過程中存在檢查手段單一、誤診、漏診的過錯，但對該院醫(yī)療行為與胡某某損害結(jié)果是否存在因果關(guān)系未進(jìn)行鑒定。本案發(fā)回重審后，針對上述遺漏的鑒定項(xiàng)目，本院依法委托湖北中真司法鑒定所進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，2014年9月29日，該所以鄂中司鑒（2014）協(xié)鑒字第794號鑒定意見書鑒定認(rèn)為，被告中心醫(yī)院在對胡某某的治療檢查過程中存在檢查手段單一、誤診、漏診的過錯，其醫(yī)療過錯行為胡某某的損害后果之間存在因果關(guān)系。
原審法院認(rèn)為上述醫(yī)療過錯行為與損害結(jié)果之間因果關(guān)系的鑒定，系其依法委托湖北中真司法鑒定所對原告遺漏鑒定項(xiàng)目進(jìn)行的補(bǔ)充鑒定，鑒定程序合法。該鑒定意見“被告中心醫(yī)院在對胡某某的治療過程中存在檢查手段單一、誤診、漏診的過錯，其醫(yī)療過錯行為與胡某某的損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系”與該所鄂中司鑒（2012）協(xié)鑒字第510號鑒定意見書鑒定分析認(rèn)為“2009年9月29日日前所觸及的左頸部包塊與鼻咽癌無因果關(guān)系，但存在檢測手段單一的過錯”并無矛盾之處，前者表述是與損害結(jié)果有因果關(guān)系，后者為與鼻咽癌無因果關(guān)系，由于鼻咽癌是胡某某自身形成的腫瘤，與被告檢查手段單一沒有因果關(guān)系，但由于被告檢查手段單一導(dǎo)致誤診、漏診，致使胡某某延誤治療，由此造成一定的損害結(jié)果，存在因果關(guān)系，因此原審法院認(rèn)為湖北中真司法鑒定所鄂中司鑒（2014）協(xié)鑒字第794號鑒定意見書鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀，應(yīng)依法予以認(rèn)定，即被告中心醫(yī)院的醫(yī)療過錯行為與原告胡某某損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。
二、被告中心醫(yī)院是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及責(zé)任劃分。
醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任的前提是醫(yī)療過錯行為是否有過錯？與損害結(jié)果之間是否有因果關(guān)系？本案經(jīng)審理查明，被告中心醫(yī)院在對原告胡某某的檢查過程中存在檢查手段單一、誤診、漏診的過錯，且與胡某某的損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，由于被告的過錯行為，使原告錯過了及時治療的時機(jī)，延誤治療，造成一定的損失，被告中心醫(yī)院依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告胡某某患鼻咽癌，直接原因系自身身體因素形成，此外在2009年9月至2010年4月期間，原告亦不排除可到其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查，被告中心醫(yī)院的醫(yī)療過錯行為，使原告錯過及時治療時機(jī)，延誤治療是造成本案損害結(jié)果的次要原因，綜合考慮，被告中心醫(yī)院承擔(dān)30%的過錯賠償責(zé)任。
三、損失的認(rèn)定。
①醫(yī)療費(fèi)。原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)用228，821.36元，已在鄂州市醫(yī)保局報銷175，337.92元，未報銷部分為53，483.44元，原告在被告中心醫(yī)院門診、市中醫(yī)醫(yī)院門診、購藥、醫(yī)保定點(diǎn)購藥等費(fèi)用50，577.61元。鄂州市醫(yī)保局已報銷的費(fèi)用175，337.92元，不屬于原告實(shí)際支出費(fèi)用，應(yīng)予扣減。無姓名及其他人藥費(fèi)發(fā)票3，209.52元，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。原告胡某某實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)用依法認(rèn)定為100，851.53元。
②誤工費(fèi)。原告訴請稱年收入為200，000.00元，但無有效證據(jù)證明，不予認(rèn)定。其誤工損失參照同行業(yè)上年度收入按住院天數(shù)計算為29，430.00元／年÷365天×262天=21，125.10元。
③護(hù)理費(fèi)。原告未向本院提供需二人以上護(hù)理的證據(jù)，其請求計算毛明、毛青護(hù)理費(fèi)不予支持。護(hù)理費(fèi)的計算參照同行業(yè)上年度收入按住院天數(shù)計算為23，624.00元／年÷365天×262天=16，957.50元。
④住院伙食費(fèi)為50.00元／天×262天=13，100.00元。
⑤住院住宿費(fèi)。原告胡某某在武漢湖北腫瘤醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院住院期間確會產(chǎn)生住宿費(fèi)用，該費(fèi)用為治療的合理費(fèi)用，予以支持，為150.00元／天×112天=10，800.00元。
⑥鑒定費(fèi)。原告已提供鑒定費(fèi)票據(jù)數(shù)額為1，000.00元予以認(rèn)定，未提供證據(jù)的不予認(rèn)定。
⑦交通費(fèi)。原告在武漢、鄂州住院治療期間，確需一定的交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定5，000.00元。
⑧精神損害撫慰金。原告訴訟請求精神撫慰金100，000.00元明顯偏高，本院酌情認(rèn)定10，000.00元。
⑨營養(yǎng)費(fèi)。原告雖未能向本院提供其在住院治療期間醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的高需加強(qiáng)營養(yǎng)的診斷證明，但由于其病情需要，住院期間的營養(yǎng)費(fèi)予以考慮為15.00元／天×262天=3，930.00元。
原告訴請后期治療費(fèi)未提供有效證據(jù)證明，不予支持，其訴請自購藥品200，000.00元（主要是提高免疫力保健品），未提供票據(jù)和醫(yī)囑證實(shí)，亦不予支持。
原審法院認(rèn)為：患者在治療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告胡某某在被告中心醫(yī)院的治療活動中，因被告中心醫(yī)院在對原告胡某某的治療檢查過程中存在檢查手段單一、漏診、誤診的過錯，且該醫(yī)療過錯行為與胡某某的損害之間存在因果關(guān)系，因此，被告中心醫(yī)院依法應(yīng)承擔(dān)因其過錯行為使原告胡某某遭受損害的醫(yī)療損害賠償責(zé)任。原告胡某某患鼻咽癌直接原因系其自身身體因素形成，被告中心醫(yī)院的過錯行為，導(dǎo)致原告胡某某延誤治療，系造成損害結(jié)果的次要原因，本院認(rèn)定被告中心醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告中心醫(yī)院關(guān)于該院的醫(yī)療過錯行為與胡某某損害結(jié)果沒有因果關(guān)系，不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解不予采納。原告胡某某要求被告中心醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求予以支持。但其賠償數(shù)額不符合法律規(guī)定和未提供證據(jù)部分，不予支持。原告胡某某的損失依法核定為：①醫(yī)療費(fèi)100，851.53元；②誤工費(fèi)21，125.10元；③護(hù)理費(fèi)16，957.50元；④住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13，100.00元；⑤住院住宿費(fèi)16，800.00元；⑥營養(yǎng)4費(fèi)3，930.00元；⑦鑒定費(fèi)1，000.00元；⑧交通費(fèi)5，000.00元；⑨精神撫慰金10，000.00元；以上共計188，764.13元，根據(jù)責(zé)任劃分，被告中心醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即188，764.13元×30%=56，629.24元，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第五十四條之規(guī)定，判決：一、被告鄂州市中心醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某各項(xiàng)損失56，629.24元。二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，另查明，上訴人胡某某一審?fù)徍笮掳l(fā)生醫(yī)藥費(fèi)8915.82元。
本案爭議的主要焦點(diǎn)：一、被上訴人中心醫(yī)院的過錯責(zé)任比例如何劃分？二、被上訴人胡某某的相關(guān)費(fèi)用如何計算？
一、被上訴人中心醫(yī)院的過錯責(zé)任比例如何劃分。

本院認(rèn)為，上訴人胡某某于2009年9月29日、2010年4月27日、5月5日，前后三次前往被上訴人中心醫(yī)院檢查其左頜部，前兩次分別診斷為“腮腺慢性炎改變“和”慢性淋巴結(jié)炎“。于2010年5月5日即第三次對上訴人胡某某的病情診斷為：多提示腫瘤性病變；左頜下三角頸前外側(cè)區(qū)淋巴結(jié)腫大，建議進(jìn)一步檢查。同年5月7日上訴人胡某某的病情經(jīng)湖北省腫瘤醫(yī)院進(jìn)行確診為鼻咽癌。被上訴人中心醫(yī)院的上述診療活動經(jīng)湖北中真司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所鑒定分析說明中認(rèn)為：2009年9月29日診斷為”傾向腮腺慢性炎改變“存在檢測手段單一的過錯。2010年4月27日出現(xiàn)的”左頸部包塊“與鼻咽癌有直接關(guān)系，醫(yī)方存在檢查欠全面和漏診、誤診的過錯。鑒定結(jié)論為：中心醫(yī)院在對胡某某的診療檢查過程中存在檢查手段單一、誤診、漏診的過錯，其醫(yī)療過錯行為與胡某某的損害后果之間存在因果關(guān)系。針對專門性問題依據(jù)上述鑒定應(yīng)該認(rèn)定被上訴人中心醫(yī)院的過錯行為與上訴人胡某某損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。但即便認(rèn)定被上訴人中心醫(yī)院有過錯，同樣要分清其過錯的大小，即對被上訴人中心醫(yī)院的過錯參與度屬專門性問題亦需要鑒定，本院為案件審理的需要就這一問題委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，經(jīng)過本院司法鑒定處前后委托兩家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，但均被作退回鑒定處理。本案中，上訴人胡某某于2009年9月29日因左頜部不適，前往被上訴人中心醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為：腮腺慢性炎改變，這次診斷，湖北中真鑒定司法所在鑒定分析說明中稱：2009年9月29日前左頜部包塊與鼻咽癌無因果關(guān)系，系指患者胡某某左頜部包塊2年，未到該院就診，故無因果關(guān)系，被上訴人中心醫(yī)院的過錯表現(xiàn)為檢測手段單一。其后上訴人胡某某又間隔7個月即2010年4月27日再次前往被上訴人處就診，被診斷為：慢性淋巴結(jié)炎。該次診斷經(jīng)湖北中真鑒定司法所在鑒定分析認(rèn)為：胡某某“左頸部包塊”與鼻咽癌有直接關(guān)系，被上訴人中心醫(yī)院存在漏診、誤診的過錯。后又間隔7天時間即2010年5月5日，上訴人胡某某在被上訴人中心醫(yī)院進(jìn)行鼻咽部CT檢查，被診斷為：多提示腫瘤性病變。縱觀上訴人胡某某的就醫(yī)情況與被上訴人中心醫(yī)院的診斷情況，上訴人胡某某患有疾病系其自身身體原因造成并長達(dá)兩年才就醫(yī)，被上訴人中心醫(yī)院在第一次診療活動中未能及時作出正確的診斷，對上訴人胡某某的治療造成一定貽誤，但隨后長達(dá)7個月之久上訴人胡某某才進(jìn)行第二次檢查，患者自身亦存在一定的疏忽大意。綜合考慮醫(yī)療損害后果、診療過失行為在醫(yī)療損害后果中的原因力程度、醫(yī)療損害后果與患者原有疾病之間的關(guān)系以及患者個體差異等因素，原審法院認(rèn)定被上訴人中心醫(yī)院在本案中應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，判決認(rèn)定其承擔(dān)30%責(zé)任并無不當(dāng)，上訴人胡某某上訴認(rèn)為被上訴人中心醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
二、相關(guān)費(fèi)用的認(rèn)定。
①上訴人胡某某在鄂州市醫(yī)保局報銷175，337.92元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)否由被上訴人中心醫(yī)院再行支付。上訴人胡某某因侵權(quán)主張賠償醫(yī)療費(fèi)和基于醫(yī)保報銷的醫(yī)療費(fèi)，分屬侵權(quán)法和社會保險法調(diào)整范疇，社保制度不能減輕侵權(quán)人責(zé)任，受害人亦不能因侵權(quán)人的行為而獲利，對這部分醫(yī)療費(fèi)系鄂州市醫(yī)保局向被上訴人中心醫(yī)院主張，而不應(yīng)由被上訴人中心醫(yī)院再行向上訴人胡某某支付，上訴人胡某某要求被上訴人中心醫(yī)院支付該款的上訴理由不能成立，本院不予支持。
②誤工費(fèi)，上訴人胡某某患病前從事家政服務(wù)、征婚等個體服務(wù)性工作，在訴訟中上訴人胡某某提供了2010年1月29日的一張稅收完稅發(fā)票，金額38018.60元，以此證明其年收入達(dá)到200，000.00元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款規(guī)定：受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度的平均工資計算。上訴人胡某某從事個體經(jīng)營屬無固定收入，按照上述法律規(guī)定其應(yīng)當(dāng)提供近三年的平均收入，但其只能提供一個月收入狀況，顯然無法達(dá)到法律規(guī)定的證明目的，但考慮上訴人胡某某系個體經(jīng)營，本院對其收入按在崗職工平均工資計算。上訴人胡某某上訴要求按年收入200，000.00元計算誤工費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。另，關(guān)于上訴人胡某某的誤工時間，依據(jù)武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院司法鑒定所司法鑒定書的鑒定意見第2條：需長期休養(yǎng)，誤工時間由確診鼻咽癌之日至長期。針對誤工時間的確定，根據(jù)上述《解釋》第二十條第二款的規(guī)定：誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。依據(jù)鑒定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為鼻咽癌確診之日起即2010年5月5日，但該意見中稱至長期，此結(jié)論不明確具體，不予采信。本案上訴人胡某某系癌癥患者，雖未評殘但亦不宜從事勞動，且需要長期接受治療，屬持續(xù)誤工，根據(jù)上述法律規(guī)定并結(jié)合胡某某自身情況，對其實(shí)際發(fā)生的誤工損失計算至本案二審?fù)徑Y(jié)束即2015年3月17日止，計算為35，179.00元／年÷365天×1772天=170，786.81元，其他誤工費(fèi)待實(shí)際發(fā)生再另行主張。上訴人胡某某的該項(xiàng)上訴請求部分予以支持。
③護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定：護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。上訴人胡某某身患癌癥，對其護(hù)理主要是來自親屬的陪伴和精神上的鼓勵，上訴人胡某某并不完全喪失生活自理能力，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)亦未出具明確意見其需要二人護(hù)理，故對其護(hù)理人數(shù)按一人計算。對于護(hù)理人員上訴人胡某某之夫毛新春收入的確認(rèn)，雖然上訴人之夫一審中提供了其單位鄂州市佳又和商貿(mào)有限責(zé)任公司的證明和一份《勞動聘用合同》，這兩份證明載明其月工資3500元，但工資發(fā)放憑據(jù)和繳納社保證明則是收入的直接證據(jù)，其未能提供，故不能僅憑上述證據(jù)認(rèn)定月工資3500元和實(shí)際扣發(fā)，一審法院按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定。護(hù)理期限，根據(jù)上述《解釋》第二十一條第三款規(guī)定：護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)自理能力時止。本案中并無證據(jù)證明上訴人胡某某喪失自理能力，結(jié)合武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院司法鑒定所司法鑒定書的鑒定意見第2條：護(hù)理時間由確診鼻咽癌至鑒定之日止，即2010年5月5日至2013年10月26日。本院依據(jù)該鑒定意見確定上訴人胡某某的護(hù)理期限，計算為23，624.00元／年÷365天×1261天=81，616.06元。上訴人胡某某的該項(xiàng)上訴理由部分成立。
④后期治療費(fèi)，根據(jù)上述《解釋》第十九條第二款的規(guī)定：醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。上訴人胡某某的該項(xiàng)費(fèi)用經(jīng)武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院司法鑒定所作出的鑒定意見是：被鑒定人胡某某后續(xù)治療包括放化療、中醫(yī)中藥治療、加強(qiáng)營養(yǎng)、并發(fā)癥處理等多方面，其具體費(fèi)用無法準(zhǔn)確估算，可結(jié)合臨床意見。對該項(xiàng)費(fèi)用鑒定機(jī)構(gòu)也未明確具體，其建議結(jié)合臨床，上訴人胡某某提供的是醫(yī)生開出每月5萬元的處方，雖有處方但并不表示按處方用藥，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票及病歷等相關(guān)證據(jù)確定，二審中上訴人胡某某提供了8915.82元醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票應(yīng)屬其實(shí)際發(fā)生的后期治療費(fèi)，在本案中可一并處理，對上訴人胡某某涉病的其他后期治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生另行主張。
⑤營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)《解釋》的第二十四條規(guī)定：營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。上訴人胡某某經(jīng)鑒定需要加強(qiáng)營養(yǎng)，本院在一審基礎(chǔ)上酌定增加3個月，即15.00元／天×352天=5，280.00元。
⑥精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，一審法院根據(jù)本案被上訴人中心醫(yī)院過錯程度、證據(jù)等因素作出的判決，均符合法律規(guī)定，上訴人胡某某上訴要求對這二項(xiàng)費(fèi)用進(jìn)行增加的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，上訴人胡某某的各項(xiàng)損失依法核定為①醫(yī)療費(fèi)109，767.35元；②誤工費(fèi)170，786.81元；③護(hù)理費(fèi)81，616.06元；④住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13，100.00元；⑤住院住宿費(fèi)16，800.00元；⑥營養(yǎng)費(fèi)5，280.00元；⑦鑒定費(fèi)1，000.00元；⑧交通費(fèi)5，000.00元；⑨精神撫慰金10，000.00元；共計413，350.22元，由被上訴人中心醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即124，005.06元（413，350.22元×30%）。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01603號民事判決。
二、被上訴人鄂州市中心醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人胡某某各項(xiàng)損失124，005.06元。
三、駁回上訴人胡某某的其他訴訟請求。
本案一審案件受理費(fèi)3，224.00元，按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)2，327.00元，由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)（本院予以免交）。
本判決為終審判決。

審判長　　李志伸 審判員　　繆冬琴 審判員　　趙國文

書記員：郭煒