原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省。
　　委托訴訟代理人：沈龍飛，上海元才律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海匯富萬順網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)芳春路XXX號XXX幢XXX-XXX室。
　　法定代表人：包雯駿，總經(jīng)理。
　　原告胡某某與被告上海匯富萬順網(wǎng)絡(luò)科技有限公司委托合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托訴訟代理人沈龍飛、被告上海匯富萬順網(wǎng)絡(luò)科技有限公司法定代表人包雯駿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令解除原、被告于2015年5月20日簽訂的《協(xié)議書》；2、被告返還原告定金人民幣20,000元。事實和理由：2015年5月20日，原、被告簽訂《協(xié)議書》一份，約定：被告為原告辦理上海戶口，費(fèi)用10萬元，先付2萬元定金，若三年內(nèi)辦理成功，再支付剩余款項8萬元，若辦不成功，退回所收定金。簽約后，原告于當(dāng)日從銀行取出2萬元現(xiàn)金交給被告法人包雯駿。但時間已過三年，被告至今未能辦成。原告多次催討，但被告只愿退回1.5萬元。
　　被告上海匯富萬順網(wǎng)絡(luò)科技有限公司辯稱：不同意解除協(xié)議。要求繼續(xù)履行合同。當(dāng)時是先給了合同，后繳費(fèi)。但是原告一直未繳納費(fèi)用。胡某某一直未出現(xiàn)過，系秦某代理胡某某簽字。合同簽了，定金沒有收到，不同意返還定金。審理中，被告變更答辯意見，同意解除雙方合同。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年5月20日，案外人秦某代原告與被告簽訂《協(xié)議書》：“甲方(即原告)辦理上海戶口，希望乙方(即被告)給予辦理期間的輔導(dǎo)。雙方輔導(dǎo)如下：一、甲方應(yīng)按政策繳納社保和公積金，無論通過何種途徑，甲方的社保和公積金單位、個人部分都應(yīng)該為甲方自己繳納。與乙方?jīng)]有任何關(guān)系。二、此次辦理的費(fèi)用為人民幣10萬元(壹拾萬元)。甲方須支付2萬元定金予乙方，成功后支付剩余的8萬元。三、違約責(zé)任：如乙方通過努力沒有辦理成功，確認(rèn)之后，將所收的費(fèi)用退還給甲方。乙方退費(fèi)甲方后，在3年內(nèi)如辦理成功，甲方還須支付乙方所有的費(fèi)用?！?br/>　　2015年5月20日，案外人秦某自其農(nóng)業(yè)銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶中通過ATM分7次取款合計20,000元。2018年9月1日，被告法人通過微信向案外人秦某發(fā)送微信文件《退款說明和流程》，載明：“……現(xiàn)秦某不希望繼續(xù)辦理，申請退費(fèi)。雙方談妥，條件如下：秦某須將原先交在上海晉迅投資管理有限公司的社保退了，并不會再次在那里交。上海匯富萬順網(wǎng)絡(luò)科技有限公司退還秦某15,000元(壹萬伍仟元)，扣除前期各種費(fèi)用5,000元(伍仟元)……”
　　上海市社會保險事業(yè)管理中心出具《參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費(fèi)情況》，載明：原告截止2018年11月累計繳費(fèi)49個月，其中2017年1月至2018年11月，繳費(fèi)單位為案外人上海晉迅投資管理有限公司。
　　審理中，原、被告雙方均確認(rèn)《協(xié)議書》內(nèi)容系被告草擬，同時確認(rèn)被告現(xiàn)未能為原告成功辦理上海戶口。
　　本院認(rèn)為，合同當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。原、被告一致同意解除2015年5月20日簽訂的《協(xié)議書》，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告是否收取原告20,000元，雖被告予以否認(rèn)，但原告提供的合同簽訂當(dāng)天取現(xiàn)記錄、證人證言、被告通過微信發(fā)送的《退款說明和流程》，形成了證據(jù)鏈，本院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于退款事宜。委托合同中，因不可歸責(zé)于受托人的事由，委托合同解除或者委托事務(wù)不能完成的，委托人應(yīng)當(dāng)向受托人支付相應(yīng)的報酬。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。本案中，原、被告簽訂的《協(xié)議書》中也未明確約定原告通過何種途徑辦理上海戶口，但明確要求原告自行解決社保事宜，原告也按約定履行了合同約定。被告主張因原告另需提供本科學(xué)歷才能辦出上海戶口，但被告作為草擬合同及熟悉政策的一方，在合同中并未明確，在合同履行過程中雙方亦未進(jìn)行確認(rèn)，故原告不能提供本科學(xué)歷不能視為原告之違約。《協(xié)議書》第三條約定：“如乙方通過努力沒有辦理成功，確認(rèn)之后，將所收的費(fèi)用退還給甲方?！爆F(xiàn)雙方均確認(rèn)目前原告未能成功辦理上海戶口，原告作為守約方要求被告退款，符合合同約定，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第四百零五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告胡某某與被告上海匯富萬順網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于2015年5月20日簽訂的《協(xié)議書》；
　　二、被告上海匯富萬順網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告胡某某定金20,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)300元，減半收取計150元，由被告上海匯富萬順網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：沈??翼

書記員：葉丹軍