原告胡小花，女，1970年11月出生，漢族。
委托代理人：阮祥勇，湖北樸誠勇毅律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
負責人：陳先猛，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉洋，男，系該公司職工，特別授權(quán)。

原告胡小花與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，原告于2016年6月10日向本院提出針對被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司撤訴申請，經(jīng)審查，原告的撤訴申請符合法律規(guī)定，本院依法作出（2016）鄂1122民初626號民事裁定書，裁定準許原告撤回對陽某財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司的起訴。本院依法組成合議庭，于2016年6月29日公開開庭進行了審理，原告胡小花的委托代理人阮祥勇、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司的委托代理人劉洋到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上述證據(jù)客觀真實，合法有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
四、李蘭芬身份證、河南省清豐縣古城鄉(xiāng)派出所證明、李蘭芬2015年出具給胡小花的收條各一份。擬證明胡小花已代為賠償給鄂J91325起重車駕駛員秦兆忠妻子李蘭芬5萬元。
被告對該份證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認為該份證據(jù)與本案無關(guān)。
本院認為原告提供的證據(jù)四與本案無關(guān)，本院不予采信。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司為支持其答辯主張，向本院提交了如下證據(jù)：
胡小花簽名的陽某財產(chǎn)保險股份有限公司投保單一份。擬證明原告確認了各項免責事由。
原告對該份證據(jù)的真實性無異議，對其證明目的有異議，認為被告對免責事由并沒有明確告知原告。
本院認為，被告提供的投保單雖然是真實的，但被告要證明原告確認免責事由，除了原告在投保單上簽字外，被告還要對免責條款的概念、內(nèi)容及法律后果向原告作出明確說明。被告未能向本院提供盡到明確說明義務(wù)的證據(jù)，本院對被告的證明主張不予支持。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進行舉證、質(zhì)證、認證，本院查明如下事實：
原告胡小花于2015年3月25日為其所有的鄂J91325起重車向被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了機動車第三者責任保險和機動車車上人員責任保險（駕駛員），并約定了不計免賠率特約條款，保險期限自2015年4月13日0時起至2016年4月12日24時止。其中機動車車上人員責任保險（駕駛員）承保1座，每座限額5萬元。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司出具的機動車輛保險單（正本）的特別約定中載明“若發(fā)生保險事故時本保險車輛行駛證未按規(guī)定年檢，保險公司不承擔任何賠償責任”。原告車輛鄂J91325檢驗有效期至2015年4月,其駕駛員秦兆忠具有合法駕駛該車資格。
2015年5月4日16時40分，王強駕駛冀HK4189號重型自卸貨車沿興隆縣平安堡鎮(zhèn)自西向東行駛至平安堡梁彎道路段左側(cè)翻車，壓在對向行駛秦兆忠駕駛的鄂J91325號重型非載貨專項作業(yè)車上，造成秦兆忠當場死亡，雙方車輛損壞的交通事故。
本院認為：本案被告是否免責，關(guān)鍵在于被告是否履行了明確說明的義務(wù)。《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。明確說明是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當對有關(guān)免責條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人及其代理人做出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。本案中被告未能舉證證明其對保單上的特別約定“若發(fā)生保險事故時本保險車輛行駛證未按規(guī)定年檢，保險公司不承擔任何賠償責任”的免責條款向原告進行了書面或者口頭形式的明確說明，該免責條款不產(chǎn)生效力。原告胡小花在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了機動車車上人員責任保險（駕駛員），該車駕駛員秦兆忠在保險期內(nèi)因交通事故死亡，被告應(yīng)按照合同約定在保險限額內(nèi)向原告支付保險金，本院對原告的訴訟請求予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付保險金5萬元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費1050元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費1050元,款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的,按自動撤回上訴處理。

審判長　　袁曉明 審判員　　陳　霞 審判員　　黃紅英

書記員：李繼忠