原告（反訴被告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住靈壽縣，農(nóng)民。委托訴訟代理人：張金山，河北東臨律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住靈壽縣，農(nóng)民，黨員。委托訴訟代理人：胡紅梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住靈壽縣，系胡某某之女。委托訴訟代理人：貢輝萍，石家莊市靈壽北環(huán)法律服務(wù)所法律工作者。

原告（反訴被告）胡某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告停止侵害，排除妨礙；2.訴訟費由被告承擔(dān)。2018年4月23日增加訴訟請求：要求被告承擔(dān)因其妨害行為造成樹木無法出售的經(jīng)濟損失5000元及堆放他人耕地費用（占用他人耕地）1000元；庭審中，變更增加的訴訟請求：賠償樹木的損失為7000元及堆放他人耕地費用（占用他人耕地）100元。事實與理由：原告與被告同屬靈壽縣慈峪鎮(zhèn)胡家莊村村民，1999年本村對土地進(jìn)行發(fā)包，原告取得本村第六生產(chǎn)隊西橋溝水庫地的承包經(jīng)營權(quán)，四至為：東至溝岸，南至道，西至柳家莊地，北至胡建設(shè)地。期間，原告在承包地內(nèi)栽種楊樹40余棵。2018年3月30日原告對所栽樹木采伐時，遭到被告的無故阻攔，致使部分所伐樹木無法運出出售。被告行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。為證實其主張，原告（反訴被告）胡某某向本院提交如下證據(jù)：1、胡建設(shè)證明一份，證明栽樹之地是原告的。2、胡建設(shè)等16人證明一份，證明地是原告的，樹是原告栽的，經(jīng)營多年從無發(fā)生過爭議。3、2018年4月20日楊某證明一份，證明原告砍伐的樹木共計是12000元，剩下爭議部分價值9000元。4、2018年4月20日楊某證明一份，證明楊某給了原告5000元，還欠7000元。5、程成群證明一份及2018年4月17日董某、胡某證明各一份，證明被告不讓原告將自己的樹木拉走出賣。6、2018年4月19日董某、胡某證明各一份，證明爭議之地的樹是原告栽的。7、2018年4月11日胡某證明一份，證明西橋溝水庫的地1999年由第六生產(chǎn)隊分給胡某某耕種至今。8、杜米晨、馮莉萍證明各一份，證明爭議之地的樹是杜米晨、馮莉萍和原告一塊栽的。9、證人胡某、楊某、董某出庭作證，證明地是原告的，樹是原告栽的。10、照片2張，證明爭議的剩余沒有拉走的木頭。11、手機錄音三段（刻光盤兩個），第一段在村委會辦公室，證明在原告提供第六生產(chǎn)隊全體證明后，大隊干部做出決定地是原告的，岸上邊是胡某某的，岸下邊溝里的是原告的，并且岸有原告三分，七分是胡某某的；第二段錄音是在某村民家前面，慈峪刑警隊問胡某某，證明木頭是胡某某看著，一天看100次，木頭是他拉走的；第三段錄音是在原告家，證明地，岸上是五隊胡某某的，岸下溝里是原告的，是第六生產(chǎn)隊分給原告的。被告（反訴原告）胡某某辯稱，1997年村里土地承包后，被告在某村西被告的承包地上栽了10棵樹與胡某某的地上下相鄰。2017年9月初9，胡某某欲侵占被告的樹，在被告制止他賣掉被告樹的過程中，他將被告推倒在地，致使被告的心臟病發(fā)作，當(dāng)場昏迷，村委會和慈峪鎮(zhèn)派出所都來調(diào)解過，而胡某某卻一直躲著不露面。2018年3月30日，在沒有通知任何人的前提下，被告在他們要把被告樹拉走時制止了這種違法侵占個人財產(chǎn)行為，并非無故阻攔。被告（反訴原告）胡某某向本院提出訴訟請求：1.判令胡某某停止侵害他人財產(chǎn)行為，賠償因私自砍伐反訴人樹木造成的經(jīng)濟損失10000元整；2.訴訟費由被反訴人胡某某承擔(dān)。事實與理由：1997年村里分地后，反訴原告就在地邊栽了10棵樹，位于胡某某地塊的下面，這些年一直都是反訴原告在管理維護(hù)。2017年9月份胡某某卻將反訴原告親手栽種的樹據(jù)為己有，打110報警后，慈峪鎮(zhèn)派出所出警。后來村里調(diào)解過雙方的糾紛，派出所民警也來過數(shù)次欲調(diào)解未果，在爭議未解決的情況下，胡某某竟公然挑戰(zhàn)法律，強行將反訴原告的樹砍伐砍盡，去制止時，他們已欲裝車?yán)撸F(xiàn)在被伐的樹還在地邊，請現(xiàn)場調(diào)查，胡某某的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害了反訴原告的合法權(quán)益。為證實其主張，被告（反訴原告）胡某某向本院提交如下證據(jù)：2018年4月20日靈壽縣慈峪鎮(zhèn)胡家莊村村民委員會證明一份，證明大隊和支部初步意見，也就是說村委會和大隊支部的意見是胡某某砍伐的樹木是胡某某所栽，胡某某的行為構(gòu)成砍伐胡某某所栽樹木的行為，侵犯了胡某某的合法權(quán)益。原告（反訴被告）胡某某辯稱，第一、樹是原告的，理由是地是原告的，樹是原告栽的，并長期管理多年來沒有任何爭議，有證據(jù)可證實；第二、被告根本沒有栽樹，不存在侵害被告合法權(quán)益的行為，理由是被告胡某某是商品糧，村民委員會根本沒有給他分地，這是眾所周知的事實。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原、被告同為靈壽縣慈峪鎮(zhèn)胡家莊村村民。原、被告均認(rèn)可村西承包地東西相鄰，雙方均沒有土地承包經(jīng)營權(quán)合同。原告（反訴被告）胡某某主張其在承包地內(nèi)栽種楊樹42棵，被告（反訴原告）胡某某主張其在承包地內(nèi)栽種樹木10棵，雙方均沒有林木所有權(quán)證。2018年3月30日，原告（反訴被告）胡某某欲將樹木進(jìn)行出售，并經(jīng)買樹人砍伐成樹段堆放于地面，被告（反訴原告）胡某某進(jìn)行阻止。雙方關(guān)于樹的糾紛，經(jīng)本村村委會調(diào)解未果，后雙方訴至本院。2018年4月24日本院組織雙方進(jìn)行調(diào)解，確認(rèn)雙方有爭議的樹段為兩堆加一根（詳見兩張照片），其余沒爭議的樹段已由原告（反訴被告）胡某某自行進(jìn)行處置。庭審時，雙方均稱有爭議的一堆樹段（詳見照片一）于開庭前被人拉走。2018年5月30日本院進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查（已刻錄光盤），雙方對各自主張樹木的樹墩進(jìn)行指認(rèn)，針對有爭議的剩余樹段雙方無法達(dá)成一致意見。
原告胡某某與被告胡某某排除妨害糾紛一案，本院于2018年4月17日立案后，被告胡某某于2018年4月24日向本院對原告胡某某提起反訴。本院受理后，依法適用簡易程序，于2018年5月16日公開開庭進(jìn)行審理。原告（反訴被告）胡某某及其委托訴訟代理人張金山，被告（反訴原告）胡某某委托訴訟代理人胡紅梅、貢輝萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案的爭議焦點為：是否存在侵害行為。原告（反訴被告）胡某某及被告（反訴原告）胡某某針對樹木糾紛雖然都提供了證據(jù)，但證據(jù)均不足以證實爭議樹段歸各自所有，均無法證實對方對自己存在侵害行為，故雙方訴請本院均不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）胡某某的訴訟請求；二、駁回被告（反訴原告）胡某某的訴訟請求。案件受理費80元，減半收取計40元，由原告（反訴被告）胡某某負(fù)擔(dān)；反訴受理費40元，由被告（反訴原告）胡某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　周哲哲

書記員：翟娜