原告：胡家彬，男，1967年12月12日出生，漢族，戶籍地安徽省明光市。
　　委托訴訟代理人：萬劍鋒，上海宇弘勤律師事務所律師。
　　被告：高立銀，男，1976年12月1日出生，漢族，住河南省信陽市。
　　被告：上海慶龍機械施工有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：金洪寶。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市中心支公司，住所地江蘇省無錫市。
　　負責人：潘聯(lián)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡智俊，上海申蘊和律師事務所律師。
　　原告胡家彬與被告高立銀、上海慶龍機械施工有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告胡家彬的委托訴訟代理人萬劍鋒、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市中心支公司委托訴訟代理人胡智俊到庭參加訴訟。被告高立銀、上海慶龍機械施工有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡家彬訴稱，2017年3月1日被告高立銀駕車(滬DKXXXX，該車登記在被告上海慶龍機械施工有限公司名下)與原告發(fā)生交通事故，原告無責任，高立銀負全部責任。故起訴至法院，要求判令被告賠償原告醫(yī)療費276元、護理費1,200元、營養(yǎng)費1,200元、誤工費7,000元、鑒定費1,000元、衣物損失費500元、交通費600元、修車費3,450元、律師費3,000元，保險公司在保險范圍內(nèi)承擔責任，超出部分由被告高立銀、上海慶龍機械施工有限公司承擔。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市中心支公司辯稱，對事故責任認定無異議，車輛投保了商業(yè)險和交強險，鑒定費、律師費不屬于保險范圍，交通費認可200元，衣物損失無依據(jù)，修車費只有發(fā)票，無法確認是否存在實際損失。原告戶籍為安徽農(nóng)村，未提供誤工的相關(guān)依據(jù)。對三期鑒定的期限有異議，要求重新鑒定。如果被告高立銀無法提供有效操作證，則保險公司只在交強險內(nèi)承擔責任。
　　被告高立銀、上海慶龍機械施工有限公司未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2017年3月1日被告高立銀駕車(滬DKXXXX，系重型自卸貨車，該車登記在被告上海慶龍機械施工有限公司名下)與原告發(fā)生交通事故，原告無責任，高立銀負全部責任。經(jīng)鑒定，原告可休息60天，營養(yǎng)30天，護理30天。
　　以上事實，有駕駛證、行駛證、事故認定書、保險單、病歷卡、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、修車費發(fā)票及當事人陳述等為證，可以認定。
　　本院認為，原告與被告高立銀發(fā)生交通事故，致原告受傷，保險公司應在保險范圍內(nèi)進行賠償。原告訴訟請求于法有據(jù)，應予支持。但交通費、衣物損失費由法院酌定。事故發(fā)生在上海市，原告要求以上海市最低工資為標準計算誤工損失，可以支持。原告車輛受損，發(fā)生的修理費應予賠償。律師費不屬保險范圍，應由被告上海慶龍機械施工有限公司賠償。因被告高立銀、上海慶龍機械施工有限公司未能提供有效操作證，故超出交強險范圍的財產(chǎn)損失，應由上海慶龍機械施工有限公司賠償。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市中心支公司要求重新鑒定，缺乏依據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡家彬醫(yī)療費276元、護理費1,200元、營養(yǎng)費900元、誤工費4,840元、鑒定費1,000元、交通費200元、修車費2,000元；
　　二、被告上海慶龍機械施工有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡家彬修車費1,450元、衣物損失費100元、律師費3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費255元，公告費300元由被告上海慶龍機械施工有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：聶海濤

書記員：戴筱嵐