原告：胡寶某,女,****年**月**日出生,漢族,設(shè)計師,住唐山市。
被告：
河北佰斯德利制罐有限公司，住所地唐山市豐潤區(qū)中國動車城。
法定代表人：王素香，總經(jīng)理。
被告：
唐山市連瑞家興超市有限公司，住所地唐山市豐潤區(qū)光華道17號。
法定代表人：姚海生，總經(jīng)理。
二被告委托代理人：何全純，
河北騰邦律師事務(wù)所律師。
原告胡寶某與被告
河北佰斯德利制罐有限公司、

唐山市連瑞家興超市有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉春梅獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡寶某、被告
河北佰斯德利制罐有限公司和被告
唐山市連瑞家興超市有限公司委托代理人何全純到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡寶某訴稱，被告
唐山市連瑞家興超市有限公司原法定代表人為吳連瑞，后變更為姚海生，但實際經(jīng)營人仍為吳連瑞。吳連瑞與被告
河北佰斯德利制罐有限公司的法定代表人王素香為夫妻。
2013年9月被告
河北佰斯德利制罐有限公司招工，我被招入職，入職時工種為企劃，工作職責(zé)是為兩個被告從事設(shè)計工作，工資由被告
唐山市連瑞家興超市有限公司支付。入職時被告
唐山市連瑞家興超市有限公司強(qiáng)行收取借款5000元，約定年利息10%,至今本金及利息均未給付。此外二被告拖欠我2018年7月、8月兩個月的工資計6000元。拖欠2017年3月至2018年1月及2018年5月至2018年8月共15個月的養(yǎng)老保險30000元。因二被告拖欠我工資及養(yǎng)老保險，我于2018年9月離職，依據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，二被告還應(yīng)向我支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元。經(jīng)我催要二被告拒絕支付我上述費用，為維護(hù)我的合法權(quán)益，特訴至貴院。懇請貴院依法查清事實。盡早判如所請。要求：l、二被告立即支付拖欠工資6000元。2、要求二被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元。3、要求被告
唐山市連瑞家興超市有限公司退還以借款為名義的押金5000元，并支付利息1500元。4、要求二被告補(bǔ)交2017年3月至2018年1月及2018年5月至2018年8月共計15個月的養(yǎng)老保險30000元。5、本案訴訟費用全部由二被告承擔(dān)。
當(dāng)庭原告變更訴訟請求：1、拖欠2018年7月、8月兩個月工資，每月工資3120元，應(yīng)支付6240元。2、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：從2013年9月入職，公司只簽訂6個月的試用期合同，之后沒有簽訂任何勞動合同，2018年1月簽訂書面的半年的勞動合同。根據(jù)勞動合同法第37條，原告有權(quán)利申請勞動補(bǔ)償金。計算方法：5年支付5個月工資，一個月3120元，合計15600元。3、入職時公司強(qiáng)行收取押金，開始只收取2000元，在試用期滿后，公司在銀行直接扣取押金，扣取了10個月，每個月300元。共5000元。2013年9月簽訂試用期合同里面第12條約定按年10%計息。4、公司拖欠我15個月社保，但每月都會把社保數(shù)額提交到社保局，錢已經(jīng)在工資里扣除，但公司沒有往社保交錢。工傷保險、醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、生育保險，沒有住房公積金。要求二被告補(bǔ)交五險。拖欠的養(yǎng)老保險是30000元，其他保險數(shù)額不清楚，但要求補(bǔ)交。2017年5月開始沒有交。
被告
唐山市連瑞家興超市有限公司辯稱，答辯人就被答辯人所訴勞動爭議糾紛一案,答辯如下:
一、答辯人與被答辯人之間在2018年1月1日之前簽訂的勞動合同均已履行完畢，沒有任何爭議，因此答辯人不存在對勞動合同已經(jīng)期滿無爭議的勞動合同支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：
1、《勞動法》第二十三條規(guī)定：勞動合同期滿或者當(dāng)事人約定的勞動合同終止條件出現(xiàn)，勞動合同即行終止。
2、勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第38條規(guī)定：勞動合同期滿或者當(dāng)事人約定的勞動合同終止條件出現(xiàn)，勞動合同即行終止，用人單位可以不支付勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
二、2018年7月1日，雙方勞動合同到期，在答辯人同意以不低于之前勞動條件提出續(xù)簽合同情況下，被答辯人明確表示不同意續(xù)簽，被答辯人在未辦理任何交接的情況下不再到廠工作，雙方勞動關(guān)系終止，答辯人不須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：
1.2018年7月1日，雙方《勞動合同協(xié)議書》到期，答辯人公司總經(jīng)理吳連瑞、經(jīng)理吳曉豐、人資部員工多次通過電話、微信的方式聯(lián)系被答辯人提出續(xù)簽勞動合同，被答辯人均以需要照顧家庭等緣由予以拒絕；
2.雙方勞動合同已經(jīng)因合同期滿而終止，在被答辯人不同意續(xù)簽勞動合同的情況下，答辯人沒有義務(wù)再繼續(xù)支付工資，也無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；
3.由于被答辯人在崗時從事生產(chǎn)設(shè)計工作，具有專業(yè)性，被答辯人掌握著答辯人公司大量商標(biāo)、專利等重要設(shè)計材料和設(shè)計信息，因被答辯人離崗時未辦理任何工作交接，直到現(xiàn)在也沒有辦理，這導(dǎo)致答辯人無法詳細(xì)知曉上述重要材料的具體存放位置、使用現(xiàn)狀和一些網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的賬號密碼情況；
4.被答辯人的行為已經(jīng)給答辯人的生產(chǎn)經(jīng)營帶來了不利影響，造成了生產(chǎn)延誤，被答辯人應(yīng)當(dāng)予以賠償，并從工資或公司借款中予以扣除；
5.《勞動合同法》第四十四條規(guī)定：有下列情形之一的，勞動合同終止：（一）勞動合同期滿的；
6.《勞動合同法》第四十六條規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定終止固定期限勞動合同的；
7.《工資支付暫行規(guī)定》第十六條規(guī)定：因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。
三、征繳、補(bǔ)繳社會保險費不屬于人民法院受案范圍：
1.2010年12月21日《最高法院關(guān)于企業(yè)為職工補(bǔ)繳養(yǎng)老保險費引發(fā)糾紛問題的答復(fù)》：此類爭議不宜納入民事審判的范圍，勞動者對用人單位欠繳社會保險費或者因繳費年限、繳費數(shù)額等發(fā)生爭議的，應(yīng)向相關(guān)部門申請解決；
2.2011年12月20日《最高法院關(guān)于用人單位不繳或少繳社會保險費問題的答復(fù)》：這種爭議并非單純的勞動者與用人單位之間的社保爭議，屬于行政管理的范疇；
綜上，本案雙方2018年1月1日之前的勞動合同均已經(jīng)履行完畢，雙方?jīng)]有異議。2018年7月1日雙方勞動合同到期，答辯人多次聯(lián)系被答辯人提出按原工資待遇續(xù)簽勞動合同，但被答辯人不同意。雙方勞動關(guān)系已經(jīng)因法定事由終止，而且因被答辯人的原因而未能延續(xù)，答辯人沒有義務(wù)繼續(xù)支付工資，也無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，同時因被答辯人離崗時未辦理工作交接，嚴(yán)重影響答辯人正常經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的生產(chǎn)經(jīng)營損失。
被告
河北佰斯德利制罐有限公司辯稱，原告與
河北佰斯德利制罐有限公司不存在勞動關(guān)系，被告
河北佰斯德利制罐有限公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2013年9月原告通過被告招聘，到被告單位工作。入職工種為企劃，在單位從事設(shè)計工作。2013年9月22日被告
唐山市連瑞家興超市有限公司向原告借款2000元，2014年7月25日被告
唐山市連瑞家興超市有限公司向原告借款600元，2015年8月14日被告
唐山市連瑞家興超市有限公司向原告借款2400元，合計5000元。
2018年1月1日原告與被告
唐山市連瑞家興超市有限公司簽訂勞動合同協(xié)議書，有效期半年，自2018年1月1日至2018年7月1日。勞動合同到期后，原告繼續(xù)在被告
唐山市連瑞家興超市有限公司工作至2018年8月31日。自2014年7月開始至2018年8月被告
唐山市連瑞家興超市有限公司應(yīng)為原告交納社保，應(yīng)繳月數(shù)為50月，實繳月數(shù)為35月。原告自2017年7月至2018年5月，應(yīng)發(fā)工資為3000元，2018年6月應(yīng)發(fā)工資為3120元，被告未支付原告2018年7月、8月的工資，按照被告出具的2018年6月原告的應(yīng)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)，2018年7、8月工資合計5612元【（3120-228-77-9）*2】。勞動合同解除前12個月的平均工資為3030元。原告在被告
唐山市連瑞家興超市有限公司工作計五年。
以上事實有原被告陳述、原告參保人員個人賬戶確認(rèn)表工資卡明細(xì)、現(xiàn)金收據(jù)、仲裁申請書、仲裁不予受理通知書、2018年1月1日勞動合同協(xié)議書、2017年7月至2018年6月原告工資明細(xì)表等證據(jù)證實。

本院認(rèn)為，法律規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查。用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點及經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。被告
唐山市連瑞家興超市有限公司未給原告發(fā)放2018年7月和8月工資，違反上述法律規(guī)定，被告
唐山市連瑞家興超市有限公司扣除相關(guān)社保后應(yīng)給付原告2018年7月、8月實發(fā)工資5612元。
原告在被告
唐山市連瑞家興超市有限公司工作五年，合同期滿后，原告繼續(xù)在被告公司工作兩個月后，于2018年9月1日原被告雙方協(xié)議解除合同。被告拖欠原告工資，欠繳原告社保。被告
唐山市連瑞家興超市有限公司應(yīng)當(dāng)給付原告胡寶某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償15150元（3030元*5月）。
被告
唐山市連瑞家興超市有限公司向原告借款計5000元，原告要求按年利率10%計息，但原告不能舉證證明借款的期限與利息，本院按原告主張權(quán)利之日2018年9月27日起至實際付清之日按本金5000元，年息6%計算。
原告胡寶某要求被告補(bǔ)交15個月的原告養(yǎng)老保險30000元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于用人單位不繳或少繳社會保險費問題的答復(fù)》，此種爭議并非單純的勞動者與用人單位的社保爭議，屬于行政管理的范疇。
依照《中華人民共和國勞動法》第四十七條、第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十八條、第四十四條、第四十七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條條第二款一項之規(guī)定，判決如下：

一、被告
唐山市連瑞家興超市有限公司應(yīng)給付原告胡寶某2018年7月、8月實發(fā)工資5612元【（3120-228-77-9）*2】，限判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告
唐山市連瑞家興超市有限公司給付原告胡寶某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償15150元（3030元*5月），限判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告
唐山市連瑞家興超市有限公司償還原告胡寶某借款5000元及利息（按原告主張權(quán)利之日2018年9月27日起至實際付清之日按本金5000元年息6%計算），限判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告胡寶某其他訴訟請求；
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按判決指定的期間履行其他義務(wù)的，支付遲延履行金。
案件受理費5元，由被告
唐山市連瑞家興超市有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 劉春梅

書記員： 曹杉