胡寶華
穆道明(黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所)
郭某某
原告胡寶華,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,佳木斯市食品公司退休職工,住佳木斯市東風區(qū)曉云社區(qū)14組31號。
委托代理人穆道明,黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。
被告郭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),住佳木斯市東風區(qū)杏林社區(qū)4組4號。
原告胡寶華與被告郭某某不當?shù)美m紛一案,本院于2016年4月27日立案受理后,依法由代理審判員劉靜適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告胡寶華及委托代理人穆道明,被告郭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?規(guī)定:“沒有合法根據(jù),取得不當利益,造成他人損失的,應(yīng)當將取得的不當利益返還受損失的人?!北景钢?,原告認為其多給付被告8個月房租38000元,屬于不當?shù)美?,被告?yīng)予返還。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中,原告有責任就其主張被告不當?shù)美氖聦嵦峁┳C據(jù),因原告未能提供充分有效的證據(jù)證明其主張,故對原告提出的要求被告返還不當?shù)美?8000元及利息的訴訟請求,不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告胡寶華的訴訟請求。
案件受理費750元,減半收取375元由原告胡寶華承擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院
遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
本院認為,《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?規(guī)定:“沒有合法根據(jù),取得不當利益,造成他人損失的,應(yīng)當將取得的不當利益返還受損失的人?!北景钢校嬲J為其多給付被告8個月房租38000元,屬于不當?shù)美?,被告?yīng)予返還。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中,原告有責任就其主張被告不當?shù)美氖聦嵦峁┳C據(jù),因原告未能提供充分有效的證據(jù)證明其主張,故對原告提出的要求被告返還不當?shù)美?8000元及利息的訴訟請求,不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告胡寶華的訴訟請求。
案件受理費750元,減半收取375元由原告胡寶華承擔。
審判長:劉靜
書記員:宋健
成為第一個評論者