原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：李紅峰，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：戚明亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，注冊(cè)地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚林勝，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：詹夢(mèng)昊，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　原告胡某某訴被告戚明亮、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月10日立案受理后，由本院審判員蘇吾德以簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托訴訟代理人李紅峰、被告戚明亮、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人詹夢(mèng)昊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告人民幣108,694.93元(以下幣種相同)，其中醫(yī)療費(fèi)16,381.33元、誤工費(fèi)12,100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)7,260元、傷殘賠償金60,750元、精神損害撫慰金5,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、鑒定費(fèi)1,950元、衣物損500元、交通費(fèi)800元、車輛維修費(fèi)800元、律師費(fèi)6,000元。其中判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告的各項(xiàng)損失，并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金；2、本案受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年5月11日4時(shí)19分許，原告騎電動(dòng)自行車在閔行區(qū)與被告戚明亮駕駛車牌號(hào)為浙DJXXXX小型轎車發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損。該事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告戚明亮負(fù)事故的次要責(zé)任。原告?zhèn)蠼?jīng)治療，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)16,381.33元，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故起訴。
　　原告為支持其主張，提交了如下證據(jù)：1、事故責(zé)任認(rèn)定書；2、行駛證、駕駛證、保單；3、門急診病歷卡、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單；4、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票；5、律師費(fèi)發(fā)票。
　　被告戚明亮辯稱，對(duì)事故發(fā)生的過(guò)程和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)150萬(wàn)，含不計(jì)免賠。被告愿意承擔(dān)責(zé)任。原告的醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保部分應(yīng)該由保險(xiǎn)公司理賠，事故發(fā)生后被告墊付了5,330元，其中醫(yī)療費(fèi)330元，要求在本案中一并處理。對(duì)于原告提供的證據(jù)無(wú)異議。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的過(guò)程和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。涉事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)150萬(wàn)，含不計(jì)免賠,事發(fā)保險(xiǎn)期間內(nèi)，愿在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原告醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核對(duì)無(wú)異議，扣除16元他人的醫(yī)療費(fèi)后為16,365.33元，但要求扣除非醫(yī)保部分,住院認(rèn)可20元每日，期限7.5日。對(duì)原告三期期限及傷殘等級(jí)不認(rèn)可，要求重新鑒定，傷殘賠償金按照2017年的農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)理賠，交通費(fèi)認(rèn)可400元，護(hù)理費(fèi)40元每日，誤工費(fèi)認(rèn)可2,420元每月，衣物損認(rèn)可300元，車輛維修費(fèi)不認(rèn)可。鑒定費(fèi)按商業(yè)險(xiǎn)按責(zé)任比例承擔(dān)。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍不承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月11日4時(shí)19分許，原告騎電動(dòng)自行車在閔行區(qū)與被告戚明亮駕駛車牌號(hào)為浙DJXXXX小型轎車發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損。該事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告戚明亮負(fù)事故的次要責(zé)任。原告?zhèn)蠼?jīng)治療，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)16,695.33元，其中被告戚明亮支付330元及5,000元住院押金；原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，傷后可酌情予休息期150日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期90日，為此原告支付鑒定費(fèi)1,950元，為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告遂起訴來(lái)院。
　　審理中又查明，原告為訴訟原告支付律師費(fèi)6,000元；
　　以上事實(shí)，由原告提供的交通事故認(rèn)定書等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人依責(zé)任予以賠償。本起事故被告戚明亮負(fù)事故的次要責(zé)任，原告承擔(dān)主要責(zé)任，故原告的經(jīng)濟(jì)損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同約定在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按照40%的責(zé)任比例理賠，不足部分由被告戚明亮依法按責(zé)承擔(dān)，對(duì)于被告保險(xiǎn)公司所提醫(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除非醫(yī)保部分及自費(fèi)部分的抗辯意見，本院認(rèn)為，首先，原告就醫(yī)所支出的醫(yī)療費(fèi)用中確有非醫(yī)保、自費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用，但該醫(yī)療費(fèi)的支出，就原告而言在就醫(yī)期間，唯有被動(dòng)等待救治的期待，無(wú)從選擇治療方案及用藥；其次，被告雖提出該抗辯意見，然未提供相應(yīng)的證據(jù)佐證原告在醫(yī)療過(guò)程中所支出的所謂的非醫(yī)保范圍醫(yī)療費(fèi)系原告非必須的、是過(guò)度醫(yī)療的事實(shí)，且被告保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后也未有證據(jù)佐證其與醫(yī)療單位明確醫(yī)療方案及確定用藥,亦未有充分證據(jù)佐證被告保險(xiǎn)公司在事故車輛投保時(shí)向投保人提示保險(xiǎn)格式合同中減免保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的條款事實(shí)，故被告保險(xiǎn)公司就此所提的抗辯意見，本院不予采信；對(duì)于鑒定意見，保險(xiǎn)公司雖不予認(rèn)可，然未有相關(guān)證據(jù)佐證該鑒定意見在鑒定資格、鑒定程序、鑒定依據(jù)的真實(shí)性、合法性、科學(xué)性、公正性存疑，具有不可采性，故本院依法確認(rèn)該鑒定意見具有證據(jù)的效力；鑒定費(fèi)確不屬保險(xiǎn)標(biāo)的，但鑒定費(fèi)的支出系為查明和確定保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，依照中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司依責(zé)任承擔(dān)；對(duì)于原告律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，系原告為維護(hù)其合法權(quán)益所致其經(jīng)濟(jì)利益的減少，根據(jù)被告間保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)當(dāng)由被告駕駛員賠償，至于數(shù)額的確定，根據(jù)案件的復(fù)雜程度、律師的工作量等因素，參照上海市律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法有關(guān)規(guī)定酌定；對(duì)于原告所提傷殘賠償金、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損等的訴訟請(qǐng)求，尚在合理范圍，應(yīng)予支持；綜上，本次事故造成原告的損失為：醫(yī)藥費(fèi)16,695.33元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)7,260元、誤工費(fèi)12,100元、殘疾賠償金60,750元、精神損害撫慰金5,000元、住院伙食補(bǔ)費(fèi)150元、鑒定費(fèi)1,950元、衣物損500元、交通費(fèi)800元、車輛維修費(fèi)800元、律師費(fèi)6,000元，合計(jì)114,405.33元；由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)97,210元；商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)3,698.13元；鑒定費(fèi)1,950元由保險(xiǎn)公司承擔(dān)780元。被告戚明亮承擔(dān)律師費(fèi)6,000元，該款與其已支付5,330元相抵，尚應(yīng)支付670元；據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng),《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告胡某某人民幣97,210元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告胡某某人民幣3,698.13元；
　　三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告胡某某鑒定費(fèi)人民幣780元；
　　四、被告戚明亮于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡某某人民幣670元；
　　五、駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取人民幣1,174.63元，由原告負(fù)擔(dān)24.63元，被告戚明亮負(fù)擔(dān)1,150元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：蘇吾德

書記員：薛??芹