原告（反訴被告）胡安妮，干部。
原告（反訴被告）徐某某，干部，系胡安妮之夫。
上列原告（反訴被告）共同委托代理人王相春，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解，代簽法律文書(shū)，同時(shí)反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求。
被告（反訴原告）徐某某，退休干部。
被告（反訴原告）譚某某，系徐某某之妻。
上列兩被告（反訴原告）共同委托代理人張?jiān)鐒偅本┯疲ㄎ錆h）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴、上訴，簽收法律文書(shū)等事宜。

原告胡安妮、徐某某訴被告徐某某借用他人名義購(gòu)買(mǎi)房屋合同糾紛一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法組成由審判員楊麗擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員沈彪、人民陪審員李錫珍參加評(píng)議的合議庭，于2014年4月14日追加譚某某為本案被告。被告徐某某、譚某某于2014年4月25日提出反訴，并于2014年6月11日申請(qǐng)合議庭審判人員全部回避，本院于2014年6月13日作出決定，準(zhǔn)許被告徐某某、譚某某提出的回避申請(qǐng)。本院另行組成由審判員陳玉華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張炬、人民陪審員周宗德參加評(píng)議的合議庭，于2014年8月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了原告胡安妮、徐某某訴被告徐某某、譚某某借用他人名義購(gòu)買(mǎi)房屋合同糾紛及被告徐某某、譚某某反訴原告胡安妮、徐某某房屋借用合同糾紛。原告（反訴被告）胡安妮、徐某某及其委托代理人王相春，被告（反訴原告）徐某某及徐某某、譚某某委托代理人張?jiān)鐒偟酵⒓釉V訟。被告（反訴原告）譚某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告（反訴被告）胡安妮與原告（反訴被告）徐某某系夫妻關(guān)系，被告（反訴原告）徐某某與原告（反訴被告）徐某某系叔侄關(guān)系，被告（反訴原告）徐某某是安陸市審計(jì)局退休干部，被告（反訴原告）徐某某與被告（反訴原告）譚某某系夫妻關(guān)系。2002年被告（反訴原告）徐某某將安陸市審計(jì)局計(jì)劃干部職工集資建住房信息告訴原告（反訴被告）徐某某夫婦后，原、被告雙方口頭約定由原告（反訴被告）徐某某夫婦以被告（反訴原告）徐某某名義購(gòu)買(mǎi)集資房屋，購(gòu)房款由原告（反訴被告）出資，房屋屬原告（反訴被告）所有。隨后原告（反訴被告）將五萬(wàn)元房款交給被告（反訴原告）徐某某，被告（反訴原告）徐某某于2002年12月6日將該筆款轉(zhuǎn)交給安陸市審計(jì)局。由于集資房屋系審計(jì)局內(nèi)部集資建房，繳納購(gòu)房款發(fā)票只能開(kāi)具為被告（反訴原告）徐某某的名字，購(gòu)房款的原始票據(jù)已由被告（反訴原告）交給原告（反訴被告）保存。2004年集資房屋竣工后，原告（反訴被告）將訴爭(zhēng)房屋整體裝修，于同年10月1日按本地習(xí)俗舉行入宅儀式，對(duì)該房屋居住、使用、管理至今。2005年10月24日安陸市紀(jì)委要求補(bǔ)交集資房款5000元，也由原告（反訴被告）繳納。2006年安陸市審計(jì)局以被告（反訴原告）徐某某的名義對(duì)訴爭(zhēng)房屋辦理了產(chǎn)權(quán)證，該房屋所有權(quán)證也交給原告（反訴被告）保管。2012年初，案外人應(yīng)城市宏基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)訴爭(zhēng)房屋的通風(fēng)采光補(bǔ)償款也由原告（反訴被告）夫婦領(lǐng)取。后因原告（反訴被告）多次要求被告（反訴原告）辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，并經(jīng)親友協(xié)商無(wú)果，于2013年訴至本院，請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋屬原告（反訴被告）所有，并辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，2014年1月14日原告（反訴被告）撤回要求確權(quán)的起訴，并于2014年1月16日再次起訴，請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)原告（反訴被告）胡安妮、徐某某與被告（反訴原告）徐某某、譚某某口頭訂立的借名購(gòu)房合同有效，并請(qǐng)求其協(xié)助辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)。被告（反訴原告）徐某某、譚某某依法提出反訴，請(qǐng)求法院判定原告（反訴被告）返還借用至今的房屋，并給付租金，自2013年3月1日起每月按900元租金計(jì)算。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是當(dāng)事人雙方借名購(gòu)房合同是否有效。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）胡安妮、徐某某與被告（反訴原告）徐某某、譚某某于2002年雙方訂立口頭協(xié)議，確定由原告（反訴被告）徐某某夫婦以被告（反訴原告）徐某某名義購(gòu)買(mǎi)集資房屋，購(gòu)房款由原告出資的事實(shí)是客觀真實(shí)的。被告（反訴原告）徐某某、譚某某依協(xié)議將原始集資票據(jù)及房產(chǎn)證書(shū)交付給原告（反訴被告）胡安妮、徐某某，訴爭(zhēng)房屋由原告（反訴被告）胡安妮、徐某某居住、使用、管理至今，雙方事實(shí)上，已按口頭借名購(gòu)房協(xié)議履行十多年。被告（反訴原告）徐某某、譚某某反訴訴稱(chēng)，本案訴爭(zhēng)房屋屬于經(jīng)濟(jì)適用房的理由不充分。依照《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》的規(guī)定，對(duì)于經(jīng)濟(jì)適用房屋無(wú)論是住房的建筑面積、房屋的供應(yīng)和產(chǎn)權(quán)的登記都有嚴(yán)挌的規(guī)定?！督?jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》第十五條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)適用房單套的建筑面積控制在60平方米左右；《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》第二十四條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)適用房供應(yīng)實(shí)行申請(qǐng)、審核、公示和輪候制度；《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》第二十六條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)適用房住房資格申請(qǐng)采取街道辦事處、市、縣人民政府逐級(jí)審核并公示的方式認(rèn)定；《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》第二十九條，居民個(gè)人購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房后，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定辦理權(quán)屬登記。房屋、土地登記部門(mén)在辦理權(quán)屬登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)分別注明經(jīng)濟(jì)適用住房、劃撥土地。本案訴爭(zhēng)房屋建筑面積為144平方米，沒(méi)有經(jīng)過(guò)街道辦事處、市縣人民政府逐級(jí)申請(qǐng)、審核、公示，且該房屋的產(chǎn)權(quán)登記為私有房產(chǎn)（全部私有產(chǎn)權(quán)）。拫據(jù)建設(shè)部2004年第77號(hào)文，《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》第二十九條規(guī)定，集資、合作建房是經(jīng)濟(jì)適用住房的組成部分，其建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)惠政策、上市條件、供應(yīng)對(duì)象的審核等均按照經(jīng)濟(jì)適用住房的有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)挌執(zhí)行。故此，訴爭(zhēng)房屋不應(yīng)屬經(jīng)濟(jì)適用住房。被告（反訴原告）徐某某、譚某某反訴訴稱(chēng)，依《中華人民共和囯合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，應(yīng)確定雙方當(dāng)事人買(mǎi)賣(mài)經(jīng)濟(jì)適用房的行為應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效行為。訴爭(zhēng)房屋是2002年安陸市審計(jì)局針對(duì)單位內(nèi)部干部職工全額集資建房，于2003年建成，先于建設(shè)部相關(guān)經(jīng)濟(jì)適用住房的規(guī)定，不適用《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。故借名購(gòu)房合同無(wú)效的理由不成立，應(yīng)予駁回。被告（反訴原告）徐某某、譚某某反訴雙方屬房屋借用關(guān)系的證據(jù)不充分，依法不予支持。本案屬于借名購(gòu)房合同，雙方當(dāng)事人雖然沒(méi)有書(shū)面合同，但其口頭諾成的協(xié)議也是合同訂立形式，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四條規(guī)定，當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第一款規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。《中華人民共和國(guó)合同法》第十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四條、第八條第一款、第十條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告（反訴被告）胡安妮、徐某某與被告（反訴原告）徐某某、譚某某口頭訂立的借用他人名義購(gòu)買(mǎi)房屋合同有效。
二、被告（反訴原告）徐某某、譚某某應(yīng)依口頭合同約定協(xié)助將安陸市德安北路審計(jì)局院內(nèi)1棟701室房產(chǎn)過(guò)戶(hù)給原告（反訴被告）胡安妮、徐某某。
三、駁回被告（反訴原告）徐某某、譚某某的反訴請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1000元、反訴受理費(fèi)1000元，由被告（反訴原告）徐某某、譚某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)1000元。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　陳玉華 審　判　員　　張　炬 人民陪審員　　周宗德

書(shū)記員：李丹萍