原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張鑒崗，上海邑鼎律師事務所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李繼生，北京市安都律師事務所律師。
　　原告胡某某訴被告張某某、余某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。后因案情復雜，依法轉為普通程序公開開庭進行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人張鑒崗、被告張某某、余某某及兩被告共同委托訴訟代理人李繼生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告胡某某向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告支付自2016年5月1日起至2017年5月1日止欠付的租金人民幣(幣種下同)484,800元；2017年5月1日起至2018年4月30日止的租金784,800元；2018年5月1日起至2019年4月30日止的租金863,280元；2.判令兩被告支付違約金784,800元。
　　訴訟過程中，原告胡某某增加訴訟請求：判令解除原告與兩被告于2016年3月21日所簽訂的《房屋租賃協(xié)議》。
　　事實和理由：原告與兩被告于2016年3月21日簽訂《房屋租賃協(xié)議》，約定兩被告向原告承租位于上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)蘇近路XXX號知新村x組的廠房。廠房面積為1090平方米。租賃期限自2016年5月1日起至2029年5月1日，租金為每年784,800元，先付后租，租金為一年一付，合同簽訂之日付第一年租金。同時該協(xié)議約定違約金支付守約方違約金為一年房租。簽約后，原告將上述廠房交付給兩被告，但兩被告僅支付30萬元租金，尚欠484,800元。經(jīng)原告多次催討，兩被告至今仍未支付所欠租金。原告為維護合法權益，故提起本案訴訟要求判如所請。
　　被告張某某、余某某辯稱，不同意解除合同。首先，原告主體不適格。房屋出租方是原告與胡孟杰，故原告應為其兩人。其次，原告所有訴請無事實依據(jù)，本案違約的是原告方，被告履行合同的約定，2016年3月21日簽訂完租賃合同后，被告立即支付原告30萬元的租金，但因原告將該30萬元挪作他用，未及時支付大房東，導致大房東拒絕提供房屋產(chǎn)證，被告多次催要后始終拒絕提供。導致被告雖承租房屋但無法正常使用，造成損失。房屋有部分是沒有產(chǎn)證的違法建筑，故房屋租賃合同部分無效。本案過錯主要責任在于原告，因簽合同時原告保證所有房屋都有產(chǎn)證可以辦理營業(yè)執(zhí)照，但合同簽訂后并未履行義務。且涉案房屋漏水，被告自行維修，修了幾萬元。涉案房屋沒水，被告高價從遠處接通水源。最后，原告的訴請加大了被告的風險，且無法律依據(jù)。房屋大房東已經(jīng)起訴原告，要求原告支付房租并解除租賃合同。若原告的合同被判決解除，會對被告造成近700萬元的損失。故該筆損失原告應賠償被告，并請求駁回訴請。
　　本院經(jīng)審理查明：案外人上海天力實業(yè)有限公司第一分公司系位于上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)知新村x組廠房的產(chǎn)權人。
　　2014年7月16日，天力公司第一分公司(作為出租方，簽約甲方)與胡某某(作為承租方，簽約乙方)訂立《房屋租賃協(xié)議》1份，約定由甲方將其合法擁有的座落于上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)蘇近路知新村x組2、4、5、6、7、10號廠房租借給乙方，該廠房面積共2,881.31平方米。甲方應在2014年7月16日之前將該房屋交付給乙方。甲方所交付的房屋應當是安全并可正常使用。該房屋內(nèi)須有正常使用的水、電設施。該廠房租賃期限自2014年9月1日至2029年8月30日。租賃期限屆滿時，若乙方續(xù)租，則應在租賃期屆滿前三個月向甲方提出，甲方在同等條件下應優(yōu)先租給乙方。甲、乙雙方商定上述房屋租金為稅后每年為138萬元，先付后租。租金一年一付。合同簽訂之日付第一年租金，以后以此類推。租金自第三年起每兩年遞增10%。乙方應按時支付租金。如乙方逾期支付租金，除應補交欠租外，并按每日未付租金的30%支付滯納金。甲方同意乙方在租賃經(jīng)營期間可以對部分房屋進行轉租，但乙方轉租后與第三方產(chǎn)生的任何經(jīng)濟糾紛，均由乙方承擔。甲方不承擔任何法律責任。乙方在辦理租賃房屋內(nèi)經(jīng)營所需的一切證照事宜時甲方應全力配合乙方并提供一切資料及方便。甲方考慮到乙方租房后需對房屋裝修，故甲方同意乙方在不影響房屋結構安全的情況下，乙方可自行對房屋進行隔斷裝修對房屋結構作適當調(diào)整。乙方在租賃期間除支付租金外，還應對租賃期間產(chǎn)生的水、電等費用，照單支付。租賃雙方均應遵守國家和有關政策法規(guī)，信守本協(xié)議。期間任何一方因經(jīng)營變故需提前終止協(xié)議，應提前六個月書面通知對方。如遇市政動遷，國家建設需要，使甲乙雙方造成損失，雙方互不承擔責任，甲方除退還乙方剩余的租金外，還應將政府對動遷裝修部分的補償費如數(shù)補償給乙方。乙方投資的動產(chǎn)歸乙方自行處理，乙方投資不動產(chǎn)歸甲方所有，甲方不承擔任何的賠償和補償。甲、乙雙方均應按本合同約定履行各自義務。如甲、乙任何一方違反合同約定提前終止合同，均視為違約。違約方應支付守約方違約金20萬元。甲方若因違約，造成乙方損失，甲方應賠償乙方的損失。甲方不予以賠償?shù)?，乙方則以訴訟方式解決。乙方因訴訟所支付的有關律師費、調(diào)查費均由甲方承擔。如乙方違約，所承擔的責任與甲方同等。乙方承諾在租賃期間，不會在租賃房屋內(nèi)開設超市(小賣部除外)。本合同未盡事宜，甲、乙雙方可友好協(xié)商達成一致后另簽補充協(xié)議，補充協(xié)議與本合同具有同等法律效力。上述合同還約定了雙方的其他權利和義務。
　　原告向本院遞交的2016年3月21日，由胡某某、胡孟杰(甲方)與張某某、余某某(乙方)簽訂《房屋租賃協(xié)議》，約定甲方將其合同擁有的坐落于上海市浦江鎮(zhèn)蘇近路知新村x組x號廠房租借給乙方，該廠房面積共1090平方米，甲方應在2016年3月21日之前將該房屋交付給乙方。該廠房租賃期限在2016年5月1日止2029年5月1日。甲、乙雙方商定上述房屋租金為稅后每年784,800萬元，先付后租，租金每年一付。合同簽訂之日付第一年租金，以后以此類推。租金自第一年起每兩年遞增10%。乙方應按時支付租金。甲方同意乙方在租賃期間可以對部分房屋進行轉租，但乙方轉租后與第三方產(chǎn)生的任何經(jīng)濟糾紛，均由乙方承擔。乙方在辦理租賃房屋內(nèi)經(jīng)營所需的一切證照事宜時甲方應權利配合乙方并提供一切資料及方便。租賃雙方均應遵守國家和有關政策法規(guī)，信守該協(xié)議。期間任何一方因經(jīng)營變故需提前終止協(xié)議，應提前六個月書面通知對方。如遇市政動遷，國家建設需要，使甲乙雙方造成損失，雙方互不承擔責任，甲方除退還乙方剩余的租金外，還應將政府對動遷裝修部分的補償費如數(shù)補償給乙方。乙方投資的動產(chǎn)歸乙方自行處理，乙方投資不動產(chǎn)歸甲方所有，甲方不承擔任何的賠償和補償。甲、乙雙方均應按該合同約定履行各自義務。如甲、乙任何乙方違反合同約定提前終止合同，均視為違約。違約金應支付守約方違約金一年房租。
　　此外，另有一份與上述內(nèi)容完全一致的《房屋租賃協(xié)議》，但協(xié)議甲方(出租方)為胡孟杰，乙方(承租方)為張某某、余某某。
　　另查明，2018年7月26日，上海市閔行區(qū)市場監(jiān)督管理局向被告張某某出具《行政處罰決定書》1份，載明被告張某某在未取得煙草專賣零售許可證的情況下，擅自從事卷煙零售經(jīng)營，于2018年7月12日被上海市閔行區(qū)煙草專賣局查貨。
　　以上事實，由原告提供的《房屋租賃協(xié)議》、《上海市房地產(chǎn)權證》，被告提供的銀行交易明細清單、《行政處罰決定書》、《房屋租賃協(xié)議》及雙方當事人的當庭陳述等為證。
　　本院認為,依據(jù)民事訴訟法有關起訴的規(guī)定，原告應當是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。本案中，相同內(nèi)容的兩份《租賃合同》存在著兩個不同的出租方主體，尚且不論帶有“胡某某”簽字的《租賃合同》如何產(chǎn)生，就從本案查明的事實以及被告抗辯的事實及提供的相關合同證據(jù)材料等分析，在案外人胡孟杰作為合同相對方在合同上簽字時，并未有證據(jù)能證明胡孟杰簽約時向被告出具過相應的委托書或披露代簽事宜，合同簽訂后，被告將部分款項也是直接支付于胡孟杰，而事后被告對于涉案合同書主體變更為原告?zhèn)€人亦不予認可。根據(jù)合同相對性原則，涉案合同書的權利義務主體應為本案被告和案外人胡孟杰；退一步而言即使原告胡某某亦愿意加入成為合同相對方，其也應當與胡孟杰共同主張權利并且承擔相應義務，胡孟杰單方出具聲明欲放棄權利、免除義務，也未經(jīng)相對方同意。故原告現(xiàn)憑兩份矛盾的《租賃合同》獨自主張與被告之間就涉案合同存在合同關系，缺乏相應依據(jù)。綜上，原告起訴不符合條件，應予駁回。此外，被告認為其有損失，也可以通過另案訴訟途徑向合同相對方主張相關權利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(一)項、第一百五十四條及《最高人民法院關于適用的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告胡某某的起訴。
　　案件受理費100元，由原告胡某某負擔。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳英杰

書記員：李??珺