原告:胡某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:張鑒崗,上海邑鼎律師事務(wù)所律師。
被告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地安徽省,現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
被告:余某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地安徽省,現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人:李繼生,北京市安都律師事務(wù)所律師。
原告胡某某訴被告張某某、余某某房屋租賃合同糾紛一案,本院于立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。后因案情復(fù)雜,依法轉(zhuǎn)為普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人張鑒崗、被告張某某、余某某及兩被告共同委托訴訟代理人李繼生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令兩被告支付自2016年5月1日起至2017年5月1日止欠付的租金人民幣(幣種下同)484,800元;2017年5月1日起至2018年4月30日止的租金784,800元;2018年5月1日起至2019年4月30日止的租金863,280元;2.判令兩被告支付違約金784,800元。
訴訟過(guò)程中,原告胡某某增加訴訟請(qǐng)求:判令解除原告與兩被告于2016年3月21日所簽訂的《房屋租賃協(xié)議》。
事實(shí)和理由:原告與兩被告于2016年3月21日簽訂《房屋租賃協(xié)議》,約定兩被告向原告承租位于上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)蘇近路XXX號(hào)知新村x組的廠房。廠房面積為1090平方米。租賃期限自2016年5月1日起至2029年5月1日,租金為每年784,800元,先付后租,租金為一年一付,合同簽訂之日付第一年租金。同時(shí)該協(xié)議約定違約金支付守約方違約金為一年房租。簽約后,原告將上述廠房交付給兩被告,但兩被告僅支付30萬(wàn)元租金,尚欠484,800元。經(jīng)原告多次催討,兩被告至今仍未支付所欠租金。原告為維護(hù)合法權(quán)益,故提起本案訴訟要求判如所請(qǐng)。
被告張某某、余某某辯稱,不同意解除合同。首先,原告主體不適格。房屋出租方是原告與胡孟杰,故原告應(yīng)為其兩人。其次,原告所有訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)依據(jù),本案違約的是原告方,被告履行合同的約定,2016年3月21日簽訂完租賃合同后,被告立即支付原告30萬(wàn)元的租金,但因原告將該30萬(wàn)元挪作他用,未及時(shí)支付大房東,導(dǎo)致大房東拒絕提供房屋產(chǎn)證,被告多次催要后始終拒絕提供。導(dǎo)致被告雖承租房屋但無(wú)法正常使用,造成損失。房屋有部分是沒(méi)有產(chǎn)證的違法建筑,故房屋租賃合同部分無(wú)效。本案過(guò)錯(cuò)主要責(zé)任在于原告,因簽合同時(shí)原告保證所有房屋都有產(chǎn)證可以辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照,但合同簽訂后并未履行義務(wù)。且涉案房屋漏水,被告自行維修,修了幾萬(wàn)元。涉案房屋沒(méi)水,被告高價(jià)從遠(yuǎn)處接通水源。最后,原告的訴請(qǐng)加大了被告的風(fēng)險(xiǎn),且無(wú)法律依據(jù)。房屋大房東已經(jīng)起訴原告,要求原告支付房租并解除租賃合同。若原告的合同被判決解除,會(huì)對(duì)被告造成近700萬(wàn)元的損失。故該筆損失原告應(yīng)賠償被告,并請(qǐng)求駁回訴請(qǐng)。
本院經(jīng)審理查明:案外人上海天力實(shí)業(yè)有限公司第一分公司系位于上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)知新村x組廠房的產(chǎn)權(quán)人。
2014年7月16日,天力公司第一分公司(作為出租方,簽約甲方)與胡某某(作為承租方,簽約乙方)訂立《房屋租賃協(xié)議》1份,約定由甲方將其合法擁有的座落于上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)蘇近路知新村x組2、4、5、6、7、10號(hào)廠房租借給乙方,該廠房面積共2,881.31平方米。甲方應(yīng)在2014年7月16日之前將該房屋交付給乙方。甲方所交付的房屋應(yīng)當(dāng)是安全并可正常使用。該房屋內(nèi)須有正常使用的水、電設(shè)施。該廠房租賃期限自2014年9月1日至2029年8月30日。租賃期限屆滿時(shí),若乙方續(xù)租,則應(yīng)在租賃期屆滿前三個(gè)月向甲方提出,甲方在同等條件下應(yīng)優(yōu)先租給乙方。甲、乙雙方商定上述房屋租金為稅后每年為138萬(wàn)元,先付后租。租金一年一付。合同簽訂之日付第一年租金,以后以此類推。租金自第三年起每?jī)赡赀f增10%。乙方應(yīng)按時(shí)支付租金。如乙方逾期支付租金,除應(yīng)補(bǔ)交欠租外,并按每日未付租金的30%支付滯納金。甲方同意乙方在租賃經(jīng)營(yíng)期間可以對(duì)部分房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)租,但乙方轉(zhuǎn)租后與第三方產(chǎn)生的任何經(jīng)濟(jì)糾紛,均由乙方承擔(dān)。甲方不承擔(dān)任何法律責(zé)任。乙方在辦理租賃房屋內(nèi)經(jīng)營(yíng)所需的一切證照事宜時(shí)甲方應(yīng)全力配合乙方并提供一切資料及方便。甲方考慮到乙方租房后需對(duì)房屋裝修,故甲方同意乙方在不影響房屋結(jié)構(gòu)安全的情況下,乙方可自行對(duì)房屋進(jìn)行隔斷裝修對(duì)房屋結(jié)構(gòu)作適當(dāng)調(diào)整。乙方在租賃期間除支付租金外,還應(yīng)對(duì)租賃期間產(chǎn)生的水、電等費(fèi)用,照單支付。租賃雙方均應(yīng)遵守國(guó)家和有關(guān)政策法規(guī),信守本協(xié)議。期間任何一方因經(jīng)營(yíng)變故需提前終止協(xié)議,應(yīng)提前六個(gè)月書面通知對(duì)方。如遇市政動(dòng)遷,國(guó)家建設(shè)需要,使甲乙雙方造成損失,雙方互不承擔(dān)責(zé)任,甲方除退還乙方剩余的租金外,還應(yīng)將政府對(duì)動(dòng)遷裝修部分的補(bǔ)償費(fèi)如數(shù)補(bǔ)償給乙方。乙方投資的動(dòng)產(chǎn)歸乙方自行處理,乙方投資不動(dòng)產(chǎn)歸甲方所有,甲方不承擔(dān)任何的賠償和補(bǔ)償。甲、乙雙方均應(yīng)按本合同約定履行各自義務(wù)。如甲、乙任何一方違反合同約定提前終止合同,均視為違約。違約方應(yīng)支付守約方違約金20萬(wàn)元。甲方若因違約,造成乙方損失,甲方應(yīng)賠償乙方的損失。甲方不予以賠償?shù)?,乙方則以訴訟方式解決。乙方因訴訟所支付的有關(guān)律師費(fèi)、調(diào)查費(fèi)均由甲方承擔(dān)。如乙方違約,所承擔(dān)的責(zé)任與甲方同等。乙方承諾在租賃期間,不會(huì)在租賃房屋內(nèi)開(kāi)設(shè)超市(小賣部除外)。本合同未盡事宜,甲、乙雙方可友好協(xié)商達(dá)成一致后另簽補(bǔ)充協(xié)議,補(bǔ)充協(xié)議與本合同具有同等法律效力。上述合同還約定了雙方的其他權(quán)利和義務(wù)。
原告向本院遞交的2016年3月21日,由胡某某、胡孟杰(甲方)與張某某、余某某(乙方)簽訂《房屋租賃協(xié)議》,約定甲方將其合同擁有的坐落于上海市浦江鎮(zhèn)蘇近路知新村x組x號(hào)廠房租借給乙方,該廠房面積共1090平方米,甲方應(yīng)在2016年3月21日之前將該房屋交付給乙方。該廠房租賃期限在2016年5月1日止2029年5月1日。甲、乙雙方商定上述房屋租金為稅后每年784,800萬(wàn)元,先付后租,租金每年一付。合同簽訂之日付第一年租金,以后以此類推。租金自第一年起每?jī)赡赀f增10%。乙方應(yīng)按時(shí)支付租金。甲方同意乙方在租賃期間可以對(duì)部分房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)租,但乙方轉(zhuǎn)租后與第三方產(chǎn)生的任何經(jīng)濟(jì)糾紛,均由乙方承擔(dān)。乙方在辦理租賃房屋內(nèi)經(jīng)營(yíng)所需的一切證照事宜時(shí)甲方應(yīng)權(quán)利配合乙方并提供一切資料及方便。租賃雙方均應(yīng)遵守國(guó)家和有關(guān)政策法規(guī),信守該協(xié)議。期間任何一方因經(jīng)營(yíng)變故需提前終止協(xié)議,應(yīng)提前六個(gè)月書面通知對(duì)方。如遇市政動(dòng)遷,國(guó)家建設(shè)需要,使甲乙雙方造成損失,雙方互不承擔(dān)責(zé)任,甲方除退還乙方剩余的租金外,還應(yīng)將政府對(duì)動(dòng)遷裝修部分的補(bǔ)償費(fèi)如數(shù)補(bǔ)償給乙方。乙方投資的動(dòng)產(chǎn)歸乙方自行處理,乙方投資不動(dòng)產(chǎn)歸甲方所有,甲方不承擔(dān)任何的賠償和補(bǔ)償。甲、乙雙方均應(yīng)按該合同約定履行各自義務(wù)。如甲、乙任何乙方違反合同約定提前終止合同,均視為違約。違約金應(yīng)支付守約方違約金一年房租。
此外,另有一份與上述內(nèi)容完全一致的《房屋租賃協(xié)議》,但協(xié)議甲方(出租方)為胡孟杰,乙方(承租方)為張某某、余某某。
另查明,2018年7月26日,上海市閔行區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局向被告張某某出具《行政處罰決定書》1份,載明被告張某某在未取得煙草專賣零售許可證的情況下,擅自從事卷煙零售經(jīng)營(yíng),于2018年7月12日被上海市閔行區(qū)煙草專賣局查貨。
以上事實(shí),由原告提供的《房屋租賃協(xié)議》、《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》,被告提供的銀行交易明細(xì)清單、《行政處罰決定書》、《房屋租賃協(xié)議》及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等為證。
本院認(rèn)為,依據(jù)民事訴訟法有關(guān)起訴的規(guī)定,原告應(yīng)當(dāng)是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。本案中,相同內(nèi)容的兩份《租賃合同》存在著兩個(gè)不同的出租方主體,尚且不論帶有“胡某某”簽字的《租賃合同》如何產(chǎn)生,就從本案查明的事實(shí)以及被告抗辯的事實(shí)及提供的相關(guān)合同證據(jù)材料等分析,在案外人胡孟杰作為合同相對(duì)方在合同上簽字時(shí),并未有證據(jù)能證明胡孟杰簽約時(shí)向被告出具過(guò)相應(yīng)的委托書或披露代簽事宜,合同簽訂后,被告將部分款項(xiàng)也是直接支付于胡孟杰,而事后被告對(duì)于涉案合同書主體變更為原告?zhèn)€人亦不予認(rèn)可。根據(jù)合同相對(duì)性原則,涉案合同書的權(quán)利義務(wù)主體應(yīng)為本案被告和案外人胡孟杰;退一步而言即使原告胡某某亦愿意加入成為合同相對(duì)方,其也應(yīng)當(dāng)與胡孟杰共同主張權(quán)利并且承擔(dān)相應(yīng)義務(wù),胡孟杰單方出具聲明欲放棄權(quán)利、免除義務(wù),也未經(jīng)相對(duì)方同意。故原告現(xiàn)憑兩份矛盾的《租賃合同》獨(dú)自主張與被告之間就涉案合同存在合同關(guān)系,缺乏相應(yīng)依據(jù)。綜上,原告起訴不符合條件,應(yīng)予駁回。此外,被告認(rèn)為其有損失,也可以通過(guò)另案訴訟途徑向合同相對(duì)方主張相關(guān)權(quán)利。
據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第(一)項(xiàng)、第一百五十四條及《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定,裁定如下:
駁回原告胡某某的起訴。
案件受理費(fèi)100元,由原告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定,可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:陳英杰
書記員:李??珺
成為第一個(gè)評(píng)論者