胡某
譚云亮（湖北楚天劍律師事務(wù)所）
陳某

原告胡某。
委托代理人譚云亮，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告陳某。
本院于2014年2月11日立案受理原告胡某訴被告陳某民間借貸糾紛一案，依法由審判員趙有名適用簡(jiǎn)易程序，于2014年3月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某及其委托代理人譚云亮、被告陳某到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:對(duì)公證機(jī)關(guān)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書(shū)，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)模瑐鶛?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定:“經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書(shū)依法具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。債權(quán)人或者債務(wù)人對(duì)該債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。但公證債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤，人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就爭(zhēng)議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟。”本案中原、被告對(duì)《借款合同》進(jìn)行了公證，被告表示自愿接受有管轄權(quán)的法院強(qiáng)制執(zhí)行，公證機(jī)關(guān)已依法制作了《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)》，原告現(xiàn)向本院提起訴訟，不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十八條 ?、《中華人民共和國(guó)公證法》第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，裁定如下:
駁回胡某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:對(duì)公證機(jī)關(guān)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書(shū)，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)?，債?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定:“經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書(shū)依法具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。債權(quán)人或者債務(wù)人對(duì)該債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。但公證債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤，人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就爭(zhēng)議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟?！北景钢性⒈桓鎸?duì)《借款合同》進(jìn)行了公證，被告表示自愿接受有管轄權(quán)的法院強(qiáng)制執(zhí)行，公證機(jī)關(guān)已依法制作了《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)》，原告現(xiàn)向本院提起訴訟，不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十八條 ?、《中華人民共和國(guó)公證法》第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，裁定如下:

駁回胡某的起訴。

審判長(zhǎng)：趙有名

書(shū)記員：向豐軍