原告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：王青梅，山東振慶律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張?jiān)旅?，山東振慶律師事務(wù)所律師。
被告：鹽山縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，住所地鹽山縣城東環(huán)路。
法定代表人：李風(fēng)山，任公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孫強(qiáng)，河北海岳律師事務(wù)所律師。

原告胡某與被告鹽山縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱鹽山信用聯(lián)社）名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院于2017年10月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某及其委托訴訟代理人王青梅、張?jiān)旅?，被告鹽山信用聯(lián)社之委托訴訟代理人孫強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即刪除原告不良信用記錄；2.判令被告賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金60000元；3.訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。庭審過(guò)程中原告撤回第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2017年4月20日，被告向鹽山縣人民法院提起訴訟，要求原告償還借款9.9萬(wàn)元及利息損失等，但原告對(duì)該筆借款根本不知情，未曾收過(guò)該借款。為此原告到庭應(yīng)訴說(shuō)明情況，并進(jìn)行了筆跡和指紋鑒定，查明被告提供的借款合同和借款申請(qǐng)書中“胡某”字跡及指印均與原告無(wú)關(guān)，系被告自己管理不嚴(yán)所致。另被告將以上涉及原告的虛假的貸款信息報(bào)送至中國(guó)人民銀行征信中心，使原告的信用報(bào)告有不良信用記錄，致使原告的社會(huì)信用評(píng)價(jià)被降低，無(wú)法再次獲得銀行貸款，原告兒子患病也無(wú)法獲得紅十字會(huì)等救助基金救助，延誤治療，給原告及家人造成嚴(yán)重?fù)p害，故原告提起訴訟。
原告為證實(shí)自己的主張，提供：胡某信用報(bào)告一份，2017年4月20日被告起訴原告起訴狀、開庭傳票、天津市天鼎物證司法鑒定所司法鑒定意見書、（2017）冀0925民初1254號(hào)撤訴裁定書各一份，原告兒子胡涵博住院病歷及檢查報(bào)告單一份。
被告鹽山信用聯(lián)社辯稱，原告起訴無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。原告于2012年5月22日與被告簽訂借款合同，借款9.9萬(wàn)元，借期一年，由保證人胡召兵承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因該筆借款屬跨區(qū)域放貸，故用途寫為借新還舊，實(shí)為首次借款，該筆借款到期后原告未及時(shí)償還借款，2013年5月24日再與原告簽訂借新還舊借款合同，借款9.9萬(wàn)元，借期一年，后原告仍未償還借款，2014年5月28日又與原告簽訂借新還舊借款合同，借款9.9萬(wàn)元，借期兩年，但原告仍未償還該筆借款。原告如不認(rèn)可2013年、2014年的兩筆借新還舊借款合同，該兩份合同屬無(wú)效合同，原告2012年借款至今未還，逾期未償還天數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出180天，征信記錄所載內(nèi)容未對(duì)原告造成任何貶損，故應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告為證實(shí)自己的主張，提供：2012年5月22日、2013年5月24日、2014年5月28日原被告簽訂的保證擔(dān)保借款合同各一份。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)原告提供的信用報(bào)告、起訴狀、傳票、裁定書真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)鑒定意見書不予認(rèn)可，原告兒子胡涵博住院病歷及檢查報(bào)告單與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)2012年5月22日簽訂的保證擔(dān)保合同認(rèn)可，合同上胡某的名字系原告本人所簽，2013年5月24日、2014年5月28日保證擔(dān)保借款合同上胡某的名字均不是原告本人所簽，不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年5月22日，原告胡某向被告鹽山信用聯(lián)社借款9.9萬(wàn)元，借款一年，雙方簽訂《保證擔(dān)保借款合同》，保證人胡召兵為其提供連帶擔(dān)保，借款用途為借新還舊。被告第一次庭審中主張?jiān)孢€于2013年5月24日、2014年5月28日兩次與被告簽訂借新還舊借款合同，借款仍為9.9萬(wàn)元，借期分別為一年和兩年，胡召兵仍提供連帶擔(dān)保。
后胡某、胡召兵未能償還借款，鹽山信用聯(lián)社將胡某信貸交易信息報(bào)送至中國(guó)人民銀行征信中心，胡某個(gè)人信用報(bào)告顯示胡某有一筆貸款（2014年5月28日鹽山信用聯(lián)社發(fā)放的9.9萬(wàn)元貸款）逾期未還超過(guò)180日。
2017年4月20日，鹽山信用聯(lián)社以胡某、胡召兵未償還2014年5月28日的9.9萬(wàn)元借款本息，對(duì)胡某、胡召兵提起訴訟，要求胡某、胡召兵償還借款9.9萬(wàn)元及利息等損失。2017年6月22日，經(jīng)天津市天鼎物證司法鑒定所鑒定，2014年5月28日保證擔(dān)保借款合同借款人處胡某的名字并非胡某本人所寫，后鹽山信用聯(lián)社撤回起訴。
原告胡某庭審中認(rèn)可2012年5月22日的保證擔(dān)保借款合同借款人處名字系其本人所簽，但稱已清償該筆借款，卻未提供轉(zhuǎn)賬記錄或鹽山信用聯(lián)社出具的還款收據(jù)等相應(yīng)證據(jù)。被告鹽山信用聯(lián)社庭審中認(rèn)可2013年5月24日、2014年5月28日兩份借新還舊借款合同上胡某的名字系保證人胡召兵所簽。

本院認(rèn)為，自然人享有名譽(yù)權(quán)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)。本案原告胡某于2012年5月22日向被告鹽山信用聯(lián)社借款9.9萬(wàn)元，原告胡某對(duì)此予以認(rèn)可，其主張已清償該筆借款，但未提供還款的相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)此不予采信。原告胡某未能償還貸款，被告將其未還款記錄報(bào)送至中國(guó)人民銀行征信中心，被告報(bào)送的信息中原告貸款金額、逾期未還款超過(guò)180日等信息屬實(shí)，原告確系存在不良信用記錄，雖被告報(bào)送的貸款交易信息中貸款日期有誤，但不致使原告的社會(huì)評(píng)價(jià)度降低，并未構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害，故對(duì)原告要求被告立即刪除原告不良信用記錄的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告放棄被告賠禮道歉、賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院照準(zhǔn)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某對(duì)被告鹽山縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由原告胡某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 王金榮

書記員： 李晶晶