原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：方亮，上海紫本律師事務所律師。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告胡某某與被告胡某某確認合同無效糾紛一案，本院于2019年8月15日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月11日公開開庭進行了審理。原告胡某某的委托訴訟代理人方亮，被告胡某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告胡某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法確認判令原、被告所簽訂的《上海市房地產買賣合同》無效；2、請求依法將位于上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)川周公路XXX弄XXX號XXX室的房屋(以下至判決主文前稱“系爭房屋”)恢復到原告名下。事實和理由：原、被告系父子關系。2016年11月至2018年9月期間，被告在本市楊浦區(qū)通過小額公司貸款，貸款后被小額貸款公司詐騙，被告應小貸公司的要求提供了原告的身份證、房產證，由小貸公司人員于2016年12月9日，在內蒙古自治區(qū)化德縣公證處辦理了虛假的公證委托書，委托案外人蔡某某代為原告辦理系爭房屋買賣的一切事宜。在取得該公證書后，蔡某某利用假的公證書與被告簽訂了合同編號為30722的《上海市房地產買賣合同》，辦理了產權變更。后原告在查詢房產信息時，才得知系爭房屋所有人由原告變更為被告，經向上海市房地產交易中心了解房產變更的情況，才得知上述事項。原告認為，原、被告簽訂的《上海市房地產買賣合同》系被告于他人惡意串通后所簽訂的，原告并不知情，應當認定為無效合同，因該合同所發(fā)生的不動產所有權的變更亦無效。為此，原告提起訴訟。
　　被告胡某某辯稱，對原告提出的訴訟請求無異議。
　　本院經審理認定事實如下：原、被告系父子關系。2016年12月9日，內蒙古自治區(qū)化德縣公證處出具(2016)化證字第273號公證書，公證由原告委托蔡某某辦理系爭房屋買賣手續(xù)。2017年1月10日，蔡某某作為原告的代理人與被告簽訂《上海市房地產買賣合同》。系爭房屋于2017年1月25日產權變更登記至被告一人名下。
　　同時查明，系爭房屋存在抵押，抵押權人為姚永政、符根娣，債權數(shù)額為235萬元，債務履行期限為2017年2月9日起至2017年8月8日止。
　　再查明，2017年5月9日，內蒙古自治區(qū)化德縣公證處出具編號為(2017)化證撤字第15號的“撤銷公證書的決定”，確認該處于2016年12月9日出具的(2016)化證字第276號公證書，由于該公證事項的當事人胡某某在申辦公證時提供虛假證明材料，故決定撤銷上述公證書，該公證書自作成之日起不具有法律效力。
　　以上事實，由《上海市房地產買賣合同》、公證書、委托書、撤銷公證書的決定、上海市不動產登記簿及原、被告的陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，且內蒙古自治區(qū)化德縣公證處撤銷了被告據(jù)以簽訂房屋買賣合同及辦理房屋過戶手續(xù)的委托書的公證書，可見本案所涉的上海市房地產買賣合同的簽訂及系爭房屋的變更登記均非原告真實意思表示，故原告要求確認合同無效的訴請，本院予以支持。但因系爭房屋上設有抵押權，在抵押權尚未滌除的情況下，系爭房屋無法恢復至之前產權人名下，故對于原告要求將系爭房屋恢復登記至原告名下的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告胡某某與被告胡某某于2017年1月10日就上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)川周公路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《上海市房地產買賣合同》無效；
　　二、駁回原告胡某某其余訴訟請求。
　　案件受理費22,800元，減半收取計11,400元(原告胡某某已預交)，由被告胡某某負擔，于本判決生效之日起七日內向本院交納。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：馮??昀

書記員：陳??薇