原告：胡某元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滕州市。
委托訴訟代理人：張磊、胡濤，棗莊嶧城守信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：榮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臺兒莊區(qū)。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司，住所地：市中區(qū)龍頭中路98號。
負責(zé)人：王坤，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王奔，山東龍頭律師事務(wù)所律師。

原告胡某元與被告榮某某、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司（以下簡稱天安保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告胡某元的委托訴訟代理人胡濤、被告榮某某、被告天安保險公司的委托訴訟代理人王奔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某元向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費112725.42元（含二次手術(shù)費9000元、復(fù)印費22.5元）、住院伙食補助費450元、護理費14259.3元、誤工費13567.94元、交通費1000元、殘疾賠償金100944元、精神損害撫慰金4000元、財產(chǎn)損失2455元、鑒定費3200元、評估費200元、停車費420元、施救費180元，共計253401.56元，機動車第三者責(zé)任強制保險（以下稱交強險）責(zé)任限額外要求二被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，扣除車主已支付的10000元，余款193206.27元，由二被告賠償；2、訴訟費用由被告負擔(dān)。事實和理由：2016年10月14日9時許，被告榮某某駕駛魯Ｄ×××××號小型普通客車沿棗臺路由北向南行駛至嶧城區(qū)吳林辦事處大李樓村路口時，與由東向西駕駛電動三輪車行駛的原告胡某元發(fā)生交通事故，致使車輛損壞，原告胡某元受傷。該事故經(jīng)嶧城區(qū)交警大隊認定胡某元、榮某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。被告榮某某駕駛的魯Ｄ×××××號小型普通客車在被告天安保險公司處投保交強險及機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下稱商業(yè)三者險)，事故發(fā)生在保險期間。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年10月14日，被告榮某某駕駛魯Ｄ×××××號小型普通客車與駕駛電動三輪車行駛的原告胡某元發(fā)生交通事故，致使車輛損壞，原告胡某元受傷。該事故經(jīng)嶧城區(qū)交警大隊認定胡某元、榮某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。被告榮某某駕駛的魯Ｄ×××××號小型普通客車在被告天安保險公司處投保交強險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險賠償限額為500000元不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
原告胡某元受傷后入住棗莊市立醫(yī)院治療至2016年12月1日，出院醫(yī)囑載明不適隨診。原告胡某元住院期間支出醫(yī)療費101974.29元，出院后繼續(xù)治療花費1728.63元，為訴訟打印復(fù)制病歷22.5元。
經(jīng)原告胡某元申請，本院委托山東金劍司法鑒定中心對原告胡某元的傷殘程度、后續(xù)治療費用、二次手術(shù)出院后護理時間、住院期間護理人數(shù)及出院后護理期限給予評定。2017年3月22日，該鑒定中心出具鑒定意見為：1.被鑒定人胡某元顱腦、右眼、右下肢損傷及右側(cè)多發(fā)肋骨骨折均構(gòu)成十級傷殘；2.被鑒定人胡某元后續(xù)治療（左股骨內(nèi)固定取出）費用需人民幣8000-10000元；3.被鑒定人胡某元住院期間建議2人護理，第一次出院后建議1人護理60-90日，第二次出院后建議1人護理20-40日。鑒定費3200元。
原告胡某元按照上一年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入86.42元/日及誤工時間自受傷之日至定殘前一日計157日，主張誤工費13567.94元。
原告胡某元依據(jù)住院時間及司法鑒定意見書有關(guān)護理的鑒定意見主張護理時間為135日，其中住院期間兩人護理，護理費參照一年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入86.42元/日計算為14259.3元，但沒提供護理人員身份證明及護理人因護理而減少收入的證明。
原告胡某元依據(jù)城鎮(zhèn)居民標準主張殘疾賠償金100944元。原告胡某元主張精神損害撫慰金4000元。原告胡某元提供交通費票據(jù)一宗，主張交通費1000元。
原告胡某元的電動三輪車經(jīng)施救、停車支出施救費180元、停車費420元。
原告胡某元的電動三輪車經(jīng)嶧城區(qū)交警大隊委托棗莊大海舊機動車鑒定評估有限公司對其車輛損失鑒定評估，鑒定基準日為2017年1月17日，于該日的事故直接損失價格為2455元，評估費200元。被告保險公司未對原告的用藥合理性及車輛損失申請重新鑒定、評估。
原告胡某元提供居民身份證，證明其住址為山東省滕州市級索鎮(zhèn)留莊礦生活小區(qū)13號，并陳述自己是該礦工人，因身體不好沒在礦上上班，近期在嶧城區(qū)吳林辦事處崔莊村生活。
另查明，事故發(fā)生后，被告榮某某已向原告胡某元支付費用10000元。

本院認為，侵權(quán)人因侵權(quán)行為造成他人損失，應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。被告榮某某駕駛機動車與原告胡某元駕駛電動三輪車發(fā)生交通事故，致使車輛損壞、原告胡某元受傷，被告榮某某應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。法律規(guī)定同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！渡綎|省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》規(guī)定：機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥素撌鹿释蓉?zé)任的，承擔(dān)60%-70%的賠償責(zé)任。原告胡某元主張被告榮某某、被告保險公司在交強險責(zé)任限額外承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告保險公司辯稱原告胡某元、被告榮某某負事故同等責(zé)任，商業(yè)三者險僅賠付50%的損失，沒有依據(jù)，且不能提供證據(jù)證實，本院不予支持。此次事故經(jīng)嶧城區(qū)交警大隊認定榮某某、胡某元承擔(dān)事故同等責(zé)任。對于事故認定書，本院予以采信。
關(guān)于原告胡某元主張的醫(yī)療費103702.92元、后續(xù)治療（內(nèi)固定取出術(shù)）費9000元、打印復(fù)制病歷費22.5元、住院伙食補助費450元，客觀真實，出院后檢查治療皆是為治療因此次交通事故所致傷病，且均有正式發(fā)票為證，被告保險公司未對原告胡某元的用藥合理性申請重新鑒定，亦不能提供證據(jù)證明原告胡某元出院后醫(yī)療支出的不合理性，故本院對原告胡某元的主張予以支持。
關(guān)于原告胡某元主張的誤工費，原告胡某元提供的證據(jù)能夠證實其系城鎮(zhèn)居民，對于其主張按照上一年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入86.42元/日計賠誤工費，本院予以支持。原告胡某元2016年10月14日因發(fā)生交通事故致傷，2017年3月22日定殘，原告胡某元主張誤工157日，本院對其主張誤工費13567.94元予以支持。
關(guān)于原告胡某元主張的護理費，對于司法鑒定意見書中關(guān)于護理時間的鑒定意見，本院予以采信。原告胡某元主張需護理135日，其中事故發(fā)生后住院期間二人護理，結(jié)合原告胡某元的傷情及司法鑒定意見書，本院予以支持。原告胡某元沒提供護理人員身份證明及護理人因護理而減少收入的證明，其主張參照上一年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入86.42元/日計賠護理費，本院不予支持，本院認定護理費計賠標準為上一年度農(nóng)村居民人均純收入35.42元/日，計賠護理費為5844.3元。
關(guān)于原告胡某元主張的殘疾賠償金100944元，原告胡某元確因交通事故致四處十級傷殘，其提供的證據(jù)亦能夠證明其系城鎮(zhèn)居民。對原告胡某元主張的殘疾賠償金，本院予以支持。
關(guān)于原告胡某元主張的交通費，根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)治療實際發(fā)生的費用計算，并結(jié)合就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)等實際情況，本院支持交通費600元。
關(guān)于原告胡某元主張的鑒定費3200元，確系鑒定支出且有發(fā)票證實，本院予以支持。
關(guān)于原告胡某元主張的精神損害撫慰金，原告胡某元因交通事故致四處十級傷殘，確需合理撫慰，其主張精神損害撫慰金4000元，本院予以支持。
關(guān)于原告胡某元主張車輛損失2455元、評估費200元，有證據(jù)證實，被告保險公司有異議并保留重新評估權(quán)利，但未向本院申請重新評估，本院視為被告保險公司放棄重新評估的權(quán)利，對原告胡某元的主張予以支持。
關(guān)于原告胡某元主張的停車施救費，事故發(fā)生后其車輛確需施救、停車，且有發(fā)票證實，本院予以支持。
本院支持原告胡某元的損失為：醫(yī)療費103702.92元、后續(xù)治療（內(nèi)固定取出術(shù)）費9000元、打印復(fù)制病歷費22.5元、住院伙食補助費450元、誤工費13567.94元、護理費5844.3元、殘疾賠償金100944元、鑒定費3200元、精神損害撫慰金4000元、交通費600元、評估費200元、車輛損失2455元、停車費420元、施救費180元。
被告天安保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告胡某元的損失為醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金4000元、殘疾賠償金100944元、誤工費5056元、車輛損失2000元,計122000元；
被告天安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告胡某元醫(yī)療費93702.92元、后續(xù)治療（內(nèi)固定取出術(shù)）費9000元、住院伙食補助費450元、誤工費8511.94元、護理費5844.3元、交通費600元、車輛損失455元、施救費180元。共計118744.16元的60%，計71246.5元。
被告榮某某賠償原告胡某元打印復(fù)制病歷費22.5元、鑒定費3200元、評估費200元、停車費420元，共計3842.5元的60%計2305.5元，已支付10000元，原告胡某元應(yīng)返還7694.5元。
綜上所述，原告胡某元的訴訟請求合法部分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《山東省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告胡某元經(jīng)濟損失122000元；
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告胡某元經(jīng)濟損失71246.5元；
三、被告榮某某賠償原告胡某元2305.5元，已支付10000元，原告胡某元應(yīng)返還7694.5元；
四、上述第一、第二、第三項判決內(nèi)容，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
五、駁回原告胡某元的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4203元，保全費520元，由被告榮某某負擔(dān)4673元，由原告胡某元負擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級人民法院。

審判員　蘇　亮

書記員：褚紅英