胡某雨
陳某某
孫建新（河北高階律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王軍

原告:胡某雨，無業(yè)。
原告:陳某某，無業(yè)。
二
原告
委托代理人:孫建新，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)學(xué)院路36號福地大廈底商。
負(fù)責(zé)人:張志騫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王軍。
原告胡某雨、陳某某與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱永安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張艷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某雨、陳某某的委托代理人孫建新、被告永安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人王軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，原告胡某雨在被告永安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司為原告陳某某名下冀B×××××轎車投保了機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年10月7日至2014年10月6日，被保險(xiǎn)人為原告胡某雨。機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種包括車輛損失險(xiǎn)（賠償限額為143820元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額200000元）、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等。2014年5月9日，案外人劉小兵駕駛冀B×××××轎車在海港開發(fā)區(qū)1號路自東向西行駛至42號路口向南轉(zhuǎn)彎時(shí)，因躲避車輛駛?cè)肽嫘械缆放c案外人王偉正常駕駛冀B×××××轎車相撞，致兩車受損，劉小兵負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)委托，唐某子勝保險(xiǎn)公估有限公司出具《保險(xiǎn)公估報(bào)告書》，確定冀B×××××轎車損失為74460元。原告支出公估費(fèi)2234元、施救費(fèi)1200元。訴訟中，原告陳某某表示放棄冀B×××××轎車保險(xiǎn)利益。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方各持己見，未能達(dá)成一致意見。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述及相關(guān)書證等證據(jù)在卷予以證明。
本院認(rèn)為，冀B×××××轎車在被告永安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司被投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告永安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)因事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)當(dāng)進(jìn)行理賠。原告胡某雨、陳某某對其主張因此次事故造成的車損74460元、施救費(fèi)1200元，提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。因冀B×××××轎車委托公估公司鑒定前未經(jīng)被告永安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司定損，原告胡某雨、陳某某也未能舉證證明鑒定前已通知被告永安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司，故公估費(fèi)2234元，本院不予支持。原告陳某某表示放棄冀B×××××轎車保險(xiǎn)利益，本院予以認(rèn)定。上述損失共計(jì)75660元，被告永安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司向原告胡某雨賠付。被告永安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對其重新鑒定申請及其他答辯主張，未提供證據(jù)證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡某雨保險(xiǎn)理賠款人民幣75660元。
二、駁回原告胡某雨、陳某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣874元，由原告胡某雨負(fù)擔(dān)人民幣25元，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣845元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，原告胡某雨在被告永安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司為原告陳某某名下冀B×××××轎車投保了機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年10月7日至2014年10月6日，被保險(xiǎn)人為原告胡某雨。機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種包括車輛損失險(xiǎn)（賠償限額為143820元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額200000元）、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等。2014年5月9日，案外人劉小兵駕駛冀B×××××轎車在海港開發(fā)區(qū)1號路自東向西行駛至42號路口向南轉(zhuǎn)彎時(shí)，因躲避車輛駛?cè)肽嫘械缆放c案外人王偉正常駕駛冀B×××××轎車相撞，致兩車受損，劉小兵負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)委托，唐某子勝保險(xiǎn)公估有限公司出具《保險(xiǎn)公估報(bào)告書》，確定冀B×××××轎車損失為74460元。原告支出公估費(fèi)2234元、施救費(fèi)1200元。訴訟中，原告陳某某表示放棄冀B×××××轎車保險(xiǎn)利益。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方各持己見，未能達(dá)成一致意見。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述及相關(guān)書證等證據(jù)在卷予以證明。
本院認(rèn)為，冀B×××××轎車在被告永安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司被投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告永安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)因事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)當(dāng)進(jìn)行理賠。原告胡某雨、陳某某對其主張因此次事故造成的車損74460元、施救費(fèi)1200元，提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。因冀B×××××轎車委托公估公司鑒定前未經(jīng)被告永安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司定損，原告胡某雨、陳某某也未能舉證證明鑒定前已通知被告永安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司，故公估費(fèi)2234元，本院不予支持。原告陳某某表示放棄冀B×××××轎車保險(xiǎn)利益，本院予以認(rèn)定。上述損失共計(jì)75660元，被告永安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司向原告胡某雨賠付。被告永安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對其重新鑒定申請及其他答辯主張，未提供證據(jù)證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡某雨保險(xiǎn)理賠款人民幣75660元。
二、駁回原告胡某雨、陳某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣874元，由原告胡某雨負(fù)擔(dān)人民幣25元，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣845元。

審判長：張艷

書記員：王靜