原告：胡大紅。
委托訴訟代理人：蘇強(qiáng)，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
被告：海南軍海建設(shè)有限公司。住所地海口市海甸島沿江三東路中新商務(wù)大廈六層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼460000000038344。
法定代表人：田燕書(shū)，該公司負(fù)責(zé)人。
被告：湖北智某建設(shè)有限公司。住所地宜昌市伍家崗區(qū)夷陵路235號(hào)。
法定代表人：李智龍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：彭靜，湖北誠(chéng)昌律師事務(wù)所律師。

原告胡大紅與被告海南軍海建設(shè)有限公司、被告湖北智某建設(shè)有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月21日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡大紅及其委托訴訟代理人蘇強(qiáng)、被告湖北智某建設(shè)有限公司委托訴訟代理人彭靜到庭參加了訴訟。被告海南軍海建設(shè)有限公司經(jīng)本院公告?zhèn)髌焙戏▊鲉荆瑹o(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡大紅訴向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告海南軍海建設(shè)有限公司、被告湖北智某建設(shè)有限公司連帶賠償原告胡大紅各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1887482.63元；2、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年1月14日上午，原告在海南軍海建設(shè)有限公司宜昌第一分公司承建的臨時(shí)鋼構(gòu)倉(cāng)庫(kù)用房工地上施工時(shí)，因帶班員違章指揮，不慎觸到從倉(cāng)庫(kù)上方經(jīng)過(guò)的10千伏高壓線，受電擊從高處墜落，隨即被送往宜昌市第二人民醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)至宜昌市中心人民醫(yī)院繼續(xù)治療。經(jīng)診斷為面部三度電弧燒傷，雙下肢多發(fā)性骨折等。先后多次住院治療，共137天。經(jīng)宜昌市大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告所受傷為傷殘二級(jí)，部分護(hù)理依賴，后續(xù)治療費(fèi)2600元。經(jīng)宜昌現(xiàn)代假肢矯形器技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司鑒定：原告裝配假肢價(jià)格為28000元，假肢更換周期為四年，維修費(fèi)為2800元／年，安裝年限為35年。經(jīng)調(diào)查，該臨時(shí)鋼構(gòu)倉(cāng)庫(kù)用房位于宜昌市點(diǎn)軍區(qū)橋邊鎮(zhèn)韓家壩村，屬湖北智某建設(shè)有限公司所有，但未取得建筑用地規(guī)劃許可、建設(shè)規(guī)劃許可及施工許可，且設(shè)計(jì)、施工時(shí)未考慮到工地上方有高壓線通過(guò)的安全隱患。海南軍海建設(shè)有限公司宜昌第一分公司作為建筑單位，未在宜昌市取得任何建筑許可，也未進(jìn)行信息信用備案登記。另查，海南軍海建設(shè)有限公司宜昌第一分公司系海南軍海建設(shè)有限公司注冊(cè)成立的分支機(jī)構(gòu)，現(xiàn)已由海南軍海建設(shè)有限公司申請(qǐng)注銷。原告認(rèn)為，湖北智某建設(shè)有限公司未取得相關(guān)部門(mén)的許可，非法開(kāi)工建設(shè)倉(cāng)庫(kù)，且作為委托人，對(duì)施工方的資質(zhì)審查不嚴(yán)，導(dǎo)致發(fā)生安全生產(chǎn)事故，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的受傷致殘承擔(dān)賠償責(zé)任；海南軍海建設(shè)有限公司宜昌第一分公司未取得建筑許可，就非法承攬工程，且施工過(guò)程中疏于監(jiān)管，違章作業(yè)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其被注銷后，應(yīng)由海南軍海建設(shè)有限公司承繼所有的債權(quán)債務(wù)。
庭審中，胡大紅變更部分訴訟請(qǐng)求，要求按照2015年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及傷殘賠償金，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為25391.92元、傷殘賠償金為447336元。
經(jīng)審理查明，2014年1月14日上午11時(shí)許，胡大紅在海南軍海建設(shè)有限公司宜昌第一分公司承建的臨時(shí)鋼構(gòu)倉(cāng)庫(kù)用房工地施工時(shí)，不慎觸到從倉(cāng)庫(kù)上方經(jīng)過(guò)的10千伏高壓線，受電擊從高處墜落受傷。胡大紅受傷后即被送往宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療，2014年3月19日轉(zhuǎn)入宜昌市中心人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療。2014年5月15日，宜昌市中心人民醫(yī)院出具出院診斷證明，胡大紅所受傷經(jīng)診斷為：氣道狹窄、左側(cè)下肢粉碎性骨折并感染、左側(cè)腓總神經(jīng)損傷、右側(cè)脛骨平臺(tái)粉碎性骨折術(shù)后、電擊傷。2014年6月11日至6月17日、7月11日至7月18日、8月18日至8月21日，胡大紅因身體不適多次在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療。2014年11月25日，胡大紅所受傷經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：傷殘二級(jí)，其護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴，后續(xù)治療費(fèi)為2600元。2014年12月30日，宜昌現(xiàn)代假肢矯形器技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定分析說(shuō)明為：“根據(jù)被鑒定人的殘肢情況、年齡及生活環(huán)境等綜合考慮，以及結(jié)合檢查其他身體部位是否直接受到相關(guān)的傷殘影響。經(jīng)檢查被鑒定人右下肢多處骨折導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)功能障礙，因右下肢肌力減弱勢(shì)必會(huì)影響左大腿穿戴假肢的穩(wěn)定性及使用效果，為保證裝配假肢后的輕便與穩(wěn)定性為主，被鑒定人適合裝配國(guó)產(chǎn)普及型鈦合金多軸膝關(guān)節(jié)儲(chǔ)能腳大腿假肢”，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人適合裝配國(guó)產(chǎn)普及型鈦合金多軸膝關(guān)節(jié)儲(chǔ)能腳大腿假肢，價(jià)格為28000元；2、被鑒定人安裝假肢更換周期為四年，假肢保修期一年除外，每年維修費(fèi)用為假肢價(jià)格的10%；3、被鑒定人安裝假肢年限為35年。湖北智某建設(shè)有限公司對(duì)上述鑒定意見(jiàn)有異議，申請(qǐng)重新鑒定。2016年5月16日，宜昌三峽司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：胡大紅所受損傷的傷殘程度為二級(jí)。2016年6月29日，湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，分析說(shuō)明為：“根據(jù)被鑒定人的傷殘情況需裝配國(guó)產(chǎn)普通適用型左大腿假肢及右下肢功能矯形器”，鑒定意見(jiàn)為：1、國(guó)產(chǎn)普通適用型大腿假肢，目前售價(jià)是19800元，下肢功能矯形器，目前售價(jià)是1280元；2、假肢的使用年限是3年一個(gè)更換周期，下肢功能矯形器的使用年限是2年一個(gè)更換周期；3、每個(gè)更換周期內(nèi)，假肢和下肢功能矯形器的維修費(fèi)用是假肢價(jià)格的10%-20%；4、初、再次裝配假肢及功能訓(xùn)練的時(shí)間分別是30天、20天左右。
同時(shí)查明，海南軍海建設(shè)有限公司宜昌第一分公司系海南軍海建設(shè)有限公司開(kāi)辦，已于2014年6月9日被海南軍海建設(shè)有限公司注銷。湖北智某建設(shè)有限公司更名前的名稱為宜昌智某建設(shè)有限公司。湖北智某建設(shè)有限公司與海南軍海建設(shè)有限公司宜昌第一分公司于2013年9月6日簽訂涉事工程承包合同。事故發(fā)生后，宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民政府成立事故調(diào)查組，并出具了《宜昌智某建設(shè)有限公司橋邊倉(cāng)庫(kù)建設(shè)工地“1.14”高空墜落事故的調(diào)查報(bào)告》，經(jīng)調(diào)查：“1、智某公司（湖北智某建設(shè)有限公司）在沒(méi)有辦理建筑用地規(guī)劃許可、建設(shè)規(guī)劃許可及施工許可情況下，非法建設(shè)鋼構(gòu)倉(cāng)庫(kù)房，且在設(shè)計(jì)過(guò)程中未充分考慮有高壓線通過(guò)的潛在安全隱患因素，導(dǎo)致事故發(fā)生；2、帶班員屈萬(wàn)斌在明知有高壓線通過(guò)、且在通電情況下仍指揮工人上房作業(yè)，作業(yè)工人明知有電情況下冒險(xiǎn)作業(yè)，從而導(dǎo)致事故發(fā)生；3、事發(fā)時(shí)，智某公司安全監(jiān)理人員、軍海宜昌一分公司負(fù)責(zé)人、帶班員均未在現(xiàn)場(chǎng)值守，忽視現(xiàn)場(chǎng)安全管理，隱患排查及督促檢查不力；4、據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查，在鋼構(gòu)房建設(shè)過(guò)程中，未搭建支架，未鋪設(shè)安全防護(hù)網(wǎng)?！焙蠹t的母親蔡某出生于1947年11月1日，育有四子女。胡大紅的醫(yī)療費(fèi)中經(jīng)醫(yī)保報(bào)銷的總額為5155.92元。事故發(fā)生后，湖北智某建設(shè)有限公司為胡大紅墊付了10萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。
關(guān)于胡大紅的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)356312.75元。2、后期治療費(fèi)。胡大紅主張后期治療費(fèi)2600元，因其提交有相關(guān)證據(jù)證明，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)可。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。胡大紅主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6850元，因其主張的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院依法予以調(diào)整，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為5480元（40元／天×137天）。4、傷殘賠償金447336元（24852元／年×20年×90%）。5、護(hù)理費(fèi)。胡大紅主張護(hù)理費(fèi)669950元。湖北智某建設(shè)有限公司認(rèn)為胡大紅主張的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高且超過(guò)法律規(guī)定的期限。因胡大紅所受傷經(jīng)鑒定為部分護(hù)理依賴，可參照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條第二款的規(guī)定：“生活護(hù)理費(fèi)按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個(gè)不同等級(jí)支付，其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%”，計(jì)算定殘后的護(hù)理費(fèi)用，護(hù)理期限為20年。同時(shí)其定殘前的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌情認(rèn)定為80元／天。故胡大紅的護(hù)理費(fèi)為308880元（80元／天×312天＋47320元／年×30%×20年）。6、誤工費(fèi)。胡大紅主張誤工費(fèi)33136.96元，因胡大紅受傷致殘持續(xù)誤工，本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以認(rèn)可。7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。胡大紅主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)25391.92元（8681元／年×13年×90%÷4），因其提交有相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認(rèn)可。8、殘疾輔助器具費(fèi)。胡大紅主張殘疾輔助器具費(fèi)347200元。因湖北智某建設(shè)有限公司對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)根據(jù)重新鑒定意見(jiàn)計(jì)算。同時(shí)，對(duì)于殘疾輔助器具的安裝年限可根據(jù)定殘時(shí)當(dāng)?shù)厝司鶋勖?jì)算，故，胡大紅的殘疾輔助器具費(fèi)為286704元（19800元×12＋1280元×18＋1980元×12＋128元×18）。9、鑒定費(fèi)。胡大紅主張鑒定費(fèi)4600元，因其提交有相關(guān)票據(jù)，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)可。10、交通費(fèi)。10、胡大紅主張交通費(fèi)1000元，因其住院治療必然開(kāi)支交通費(fèi)，本院酌情支持交通費(fèi)800元。11、精神損害撫慰金。胡大紅主張精神損害撫慰金3萬(wàn)元，其主張過(guò)高，根據(jù)其傷殘程度，本院酌情支持其精神損害撫慰金1萬(wàn)元。綜上所述，胡大紅的各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)356312.75元、后期治療費(fèi)2600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5480元、傷殘賠償金447336元、護(hù)理費(fèi)308880元、誤工費(fèi)33136.96元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)25391.92元、殘疾輔助器具費(fèi)286704元、鑒定費(fèi)4600元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金1萬(wàn)元，共計(jì)1481241.63元（含湖北智某建設(shè)有限公司墊付的10萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)）。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條的規(guī)定：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，以及第二十六條的規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”，同時(shí)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第二款的規(guī)定：“二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。本案中，胡大紅為海南軍海建設(shè)有限公司宜昌第一分公司承建的湖北智某建設(shè)有限公司臨時(shí)鋼構(gòu)倉(cāng)庫(kù)用房提供勞務(wù)。因海南軍海建設(shè)有限公司宜昌第一分公司工作人員未排查安全隱患，忽視安全防護(hù)措施，在臨時(shí)鋼構(gòu)倉(cāng)庫(kù)用房上部高壓線通電的情況下指揮胡大紅等人作業(yè)，是事故發(fā)生的主要原因，因海南軍海建設(shè)有限公司宜昌第一分公司已被海南軍海建設(shè)有限公司注銷，該賠償責(zé)任由海南軍海建設(shè)有限公司承擔(dān)。由于湖北智某建設(shè)有限公司的臨時(shí)鋼構(gòu)倉(cāng)庫(kù)用房選址在高壓線下，未充分考慮有高壓線通過(guò)的潛在安全隱患，也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，其已墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予扣除。胡大紅在作業(yè)中未充分注意安全，存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第二款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告海南軍海建設(shè)有限公司賠償原告胡大紅各項(xiàng)損失合計(jì)866526.35元。
二、被告湖北智某建設(shè)有限公司賠償原告胡大紅各項(xiàng)損失合計(jì)366591.11元。
上述費(fèi)用于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告胡大紅的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)10500元，公告費(fèi)600元，由原告胡大紅負(fù)擔(dān)1110元，被告海南軍海建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)6494元，被告湖北智某建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)3496元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　黃昌斌 審　判　員　　殷紅霞 人民陪審員　　龍桂蘭

書(shū)記員：王姍姍