原告：胡大福，男，1967年5月15日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住康保縣。委托訴訟代理人：王春來，河北國器律師事務(wù)所律師。被告：翁占成，男，1959年2月20日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住康?？h。委托訴訟代理人李憲清，河北光正律師事務(wù)所律師。

胡大福向本院提出訴訟請求：1.判決被告支付工程款420000元；2.判決被告承擔(dān)訴訟費(fèi)及司法鑒定費(fèi)用。事實(shí)與理由：2010年7月被告在康?？h建造牛棚，被告與我口頭約定，我以0.16元/塊磚的價格承攬其全部砌磚勞務(wù)；2011年被告在張紀(jì)鎮(zhèn)北郝家營村建造牛棚，被告與我口頭約定，我以280元/平方米的價格承包地基及墻體工程，以上工程的工程款及勞務(wù)費(fèi)合計500000元。工程竣工驗(yàn)收后，被告從發(fā)包方康?？h畜牧局領(lǐng)取了全部的工程款，但只支付給我80000元，剩余的420000元一直未支付。現(xiàn)為了維護(hù)我的合法權(quán)益訴至法院，請求判決支持原告的訴訟請求。庭審中原告變更訴訟請求為要求被告給付未付工程款及利息231885元。翁占成辯稱，2010年夏季，被告與案外人白玉珍合伙承建坐落于康?？h大康牧業(yè)公司的牛舍建設(shè)工程，經(jīng)介紹原告承攬了牛舍砌磚勞務(wù)，當(dāng)時雙方口頭約定價款為0.14元/塊磚。被告預(yù)付原告13000元，原告組織工人施工。在施工過程中有其中2間牛舍的墻體坍塌，另有牛舍墻體傾斜，被告要求原告重新砌磚，但到秋季的時候被告就無故失蹤，離開工地。被告之前支付的款項(xiàng)足以支付原告的勞務(wù)費(fèi)，后雙方達(dá)成口頭協(xié)議，原告不再主張工程款，被告不再向原告主張損失。2011年被告在張紀(jì)鎮(zhèn)北郝家營村投資建造牛舍，原告以重包的方式承包，價格為180元/平方米，竣工標(biāo)準(zhǔn)是牛舍全部建成，外墻勾縫，內(nèi)墻抹灰，地面平整，砌好牛槽，被告預(yù)付原告工程款113000元。工程進(jìn)行過程中原告又無故停工失蹤，被告只能另行找人繼續(xù)施工，該工程至今尚未竣工。被告預(yù)付的113000元工程款足以支付原告的支出，所以原告要求被告支付工程款的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。另外，第二次施工是2011年，距今已有六年之久，原告的所有主張已經(jīng)超過訴訟時效期間，故應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明，2010年被告翁占成承建位于康?？h的牛舍建造工程，原告胡大福承包了該工程的砌磚勞務(wù)。原告主張雙方口頭約定工程價款為砌磚0.16元/塊磚，原告共砌磚420000塊。被告翁占成提出異議，認(rèn)為當(dāng)時雙方口頭約定工程價款是0.14元/塊磚，原告共砌磚100000塊，包括坍塌原告未重砌的部分。依原告申請，本院委托張家口振垣建設(shè)工程造價咨詢有限公司進(jìn)行鑒定，該工程用磚量為147.1396萬塊。2011年被告又承建位于張紀(jì)鎮(zhèn)北郝家營村的牛舍建造工程，原告胡大福以重包方式承包該工程，雙方未簽訂書面合同。原告主張雙方口頭約定工程價款為280元/平方米，共建造6間，其中5間用作圈舍，1間用于居住，已經(jīng)建成平口，未封頂（其中2間圈舍完成內(nèi)墻抹灰，1間完成內(nèi)外墻抹灰）。第二次開庭時原告又主張共建4排，每排2間，共8間。被告翁占成提出當(dāng)時雙方口頭約定工程價款是180元/平方米，原告共承建了1600平方米，5間圈舍，1間用于居住，共6間。但是2011年10月3日圈舍建成平口后原告未再施工，工程至今未完工。該工程在2011年10月3日未完工的情況下停工，原、被告一直未進(jìn)行結(jié)算，亦未再進(jìn)行施工。經(jīng)原告申請，本院委托張家口振垣建設(shè)工程造價咨詢有限公司對工程量及工程造價進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：張紀(jì)鎮(zhèn)北郝家營村的6間圈舍（含1間居?。┕こ淘靸r為196823.38元。鑒定意見中北郝家營村圈舍建造用磚單價為0.6元/塊，庭審中原告認(rèn)可北郝家營村圈舍建造的用磚單價為0.37元/塊，原告申請證人張某出庭作證，其當(dāng)庭證言陳述該工程未使用生石灰。被告翁占成對鑒定意見有異議，申請鑒定人員出庭作證，但在法定期限內(nèi)未預(yù)付相關(guān)差旅費(fèi)用。另查明，被告給付原告哈咇嘎鄉(xiāng)包山地村圈舍砌磚勞務(wù)費(fèi)13000元，給付原告張紀(jì)鎮(zhèn)北郝家營村圈舍建造工程款95300元。
原告胡大福與被告翁占成建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年8月2日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡大福及其委托訴訟代理人王春來、被告翁占成及其委托訴訟代理人李憲清均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程款。建設(shè)工程施工合同糾紛案件，利息從應(yīng)付工程價款之日給付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明確的，下列時間應(yīng)視為付款時間……（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。當(dāng)事人對欠付工程款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算。向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。本案原告2010年承攬了被告在包山地村牛舍建造的砌磚勞務(wù)，雙方形成勞務(wù)合同關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)在法定的期間內(nèi)向被告主張權(quán)利。庭審中被告提出原告的主張已超過訴訟時效期間，原告提出其曾就勞務(wù)費(fèi)進(jìn)行過信訪，但未向本院提供證據(jù)，被告的抗辯成立，對原告要求被告支付包山地村牛舍建造砌磚工程勞務(wù)費(fèi)的訴訟請求因其超過訴訟時效，本院不予支持。2011年原、被告雙方在張紀(jì)鎮(zhèn)北郝家營村的牛舍建設(shè)施工合同，因雙方一直未就工程價款進(jìn)行結(jié)算，故被告提出原告的主張超過訴訟時效的抗辯不成立，本院不予支持。另關(guān)于工程量，原告在第二次開庭時又主張其在張紀(jì)鎮(zhèn)北郝家營村一共承建了8間圈舍，因其與第一次庭審及申請鑒定時的陳述不一致，且提供的證據(jù)不足以證實(shí)該主張，故本院對該項(xiàng)主張不予認(rèn)定，本院參照張家口振垣建設(shè)工程造價咨詢有限公司出具的鑒定報告書中有關(guān)工程量的鑒定意見，扣減工程磚差價及生石灰費(fèi)用，認(rèn)定原告在張紀(jì)鎮(zhèn)北郝家營村的工程款應(yīng)為155898.87元，扣除被告已經(jīng)給付的北郝家營村的工程款95300元，尚欠60598.87元。對于原告要求被告支付欠付工程款利息的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，利息的起算日期為原告起訴之日。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條規(guī)定，判決如下：

被告翁占成于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告胡大福工程款60598.87元及利息（利息自2017年8月2日起計算至付清之日，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4778元，由原告胡大福負(fù)擔(dān)3463元，被告翁占成負(fù)擔(dān)1315元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。