原告：胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市大城縣。
委托代理人：高曉曉，河北瀛川律師事務(wù)所律師。
被告：張迎某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市大城縣。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市廣陽(yáng)區(qū)裕華路以東、新源道以北第十八小學(xué)路東御泉灣（即怡景溫泉小區(qū)南門(mén)西側(cè)辦公樓B座），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxxE。
負(fù)責(zé)人：邢小越，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人：谷炳宇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市大城縣，系該公司員工。
委托代理人：鄭利芬，河北王偉東律師事務(wù)所律師。

原告胡某某與被告張迎某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（下稱(chēng)：平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2019年3月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托代理人高曉曉，被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司的委托代理人鄭利芬、谷炳宇，被告張迎某到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)用及財(cái)產(chǎn)損失等各項(xiàng)損失共計(jì)67966元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年11月2日13時(shí)許，被告張迎某駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)由西向東行駛至大城縣二小路段時(shí)，與順行原告騎行的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞、原告蘋(píng)果手機(jī)受損、原告受傷的交通事故。經(jīng)大城縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告張迎某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告張迎某駕駛的事故車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告為維護(hù)合法權(quán)益，訴至法院。
被告張迎某辯稱(chēng)，對(duì)原告所述事故經(jīng)過(guò)及原告提交的證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)原告主張的損失數(shù)額不認(rèn)可。相應(yīng)答辯意見(jiàn)和質(zhì)證意見(jiàn)和被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支付公司一致。
被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司辯稱(chēng)，事故車(chē)輛冀Ｒ×××××號(hào)車(chē)在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在進(jìn)一步審查被告張迎某駕駛證、行車(chē)證無(wú)免賠事項(xiàng)后，同意賠償原告合理合法的損失。事故發(fā)生后，該公司為原告墊付了8000元的醫(yī)療費(fèi)。不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)等間接費(fèi)。
原告提交了如下證據(jù)支持其主張：1、大城縣公安交通警察大隊(duì)2018年11月5日作出的第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）一份，用以證實(shí)事發(fā)經(jīng)過(guò)及被告張迎某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。2、張迎某的駕駛證復(fù)印件、冀Ｒ×××××號(hào)車(chē)的行駛證復(fù)印件及該事故車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份，用以證實(shí)被告張迎某所駕車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司的投保情況。3、大城縣醫(yī)院2018年12月8日出具的住院票據(jù)一張（票載金額12825元）、診斷證明5份、住院病歷及費(fèi)用清單一份、醫(yī)學(xué)檢查X光片8張，證實(shí)原告受傷及治療情況。4、大城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心［2019］殘鑒字第205號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份及鑒定費(fèi)收費(fèi)票據(jù)票載金額900元及鑒定檢查費(fèi)用票據(jù)（票載金額141元）各一張，證實(shí)原告的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期分別為180天、90天、90天。5、廊坊強(qiáng)盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證復(fù)印件各一份及該公司出具的誤工證明、2018年8、9、10月的工資表各一份，證實(shí)原告的誤工費(fèi)情況。6、原告之子胡金浩身份證復(fù)印件一份、廊坊強(qiáng)盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證復(fù)印件各一份及該公司出具的誤工證明、2018年8、9、10月的工資表各一份，證實(shí)原告的護(hù)理費(fèi)情況。
被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司未提交證據(jù)，對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：1、對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3的真實(shí)性認(rèn)可。2、對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議。3、對(duì)原告提交用以證實(shí)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可。原告已年滿60周歲，至今已達(dá)68歲，超出法定退休年齡，且未提供與用人單位勞動(dòng)關(guān)系證明，也未提供工資收入的銀行流水，不能證實(shí)工作及收入的真實(shí)情況。按原告提交的證據(jù)，原告的收入已超過(guò)了繳納個(gè)稅標(biāo)準(zhǔn)，但原告未提供稅務(wù)機(jī)的納稅證明。工資表的出具形式不合法，沒(méi)有制表人及法定代表人簽字。4、對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為期限過(guò)長(zhǎng)。首先根據(jù)原告的年齡不應(yīng)有誤工期，對(duì)誤工期不認(rèn)可。護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期明顯過(guò)長(zhǎng)，且住院病歷中沒(méi)有增加營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可。5、對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不屬于該公司賠償范圍，不予承擔(dān)。6、財(cái)產(chǎn)損失為提供證據(jù)，不認(rèn)可。
被告張迎某對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。被告張迎某提交了救護(hù)車(chē)收據(jù)（票載金額300元）一張，證實(shí)其在事故后為救治原告支出救護(hù)車(chē)費(fèi)300元。
原告及被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司對(duì)被告張迎某提交的救護(hù)車(chē)費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性均認(rèn)可。原告稱(chēng)該救護(hù)車(chē)費(fèi)并未在其主張數(shù)額之內(nèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)及證據(jù)認(rèn)定如下：1、原告提交的廊坊強(qiáng)盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及法定代表人身份證，以及該公司出具的原告及其子胡金浩的誤工證明、2018年8-10月的工資表，均加蓋有該公司印章，且工資表中標(biāo)明了制表人，故該證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)該證據(jù)顯示的原告及護(hù)理人員胡金浩在強(qiáng)盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司任副總經(jīng)理及銷(xiāo)售經(jīng)理，二人月工資均為5000元的事實(shí)予以確認(rèn)。2、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是本院依原告的申請(qǐng)委托有資質(zhì)的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)依法作出的，且被告認(rèn)可其真實(shí)性，故對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以認(rèn)定。對(duì)其中記載的“鑒定意見(jiàn)：被鑒定人胡某某休息期（誤工期）180日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期90日”予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司雖認(rèn)為誤工期、營(yíng)養(yǎng)期，護(hù)理期過(guò)長(zhǎng)，但未提供相反證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司的該主張不予采信。3、鑒定費(fèi)發(fā)票、鑒定檢查費(fèi)發(fā)票是原告為鑒定誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期而支出費(fèi)用的真實(shí)體現(xiàn)，且被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，故對(duì)該證據(jù)應(yīng)予以認(rèn)定，對(duì)其中顯示的原告支出900元鑒定費(fèi)，141元的檢查費(fèi)的事實(shí)予以確認(rèn)。
綜上，2018年11月2日13時(shí)分，被告張迎某駕駛冀Ｒ×××××的小型轎車(chē)由西向東行駛至大城縣二小路段時(shí)，與順行原告胡某某騎行的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞、胡某某蘋(píng)果手機(jī)損壞、胡某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊(duì)2018年11月5日作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定，在此事故中，被告張迎某負(fù)全部責(zé)任，原告胡某某無(wú)責(zé)任。被告張迎某駕駛的冀Ｒ×××××的小型載客汽車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送至大城縣醫(yī)院住院治療，于2018年12月8日出院，住院治療36天，原告支出醫(yī)療費(fèi)12825元。原告之傷被診斷為：左內(nèi)踝皮裂傷；腰部外傷；左胸部外傷；急性輕型閉合性顱腦損傷；左脛骨骨折。在住院治療期間，原告由其子胡金浩護(hù)理。原告及其子胡金浩均為廊坊強(qiáng)盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司員工，月工資均為5000元。被告張迎某在為事故發(fā)生后為救治原告支出救護(hù)車(chē)費(fèi)300元。
訴訟中，原告申請(qǐng)對(duì)其誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定。本院依法委托大城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行了鑒定，大城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2019年6月6日作出大城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2019）鑒殘字第205號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為“被鑒定人胡某某休息期（誤工期）180日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期90日?！痹嬷С鲨b定費(fèi)900元，鑒定檢查費(fèi)141元。
原告因此次事故造成的各項(xiàng)損失有：醫(yī)療費(fèi)12825元，誤工費(fèi)30000元（5000÷30×180＝30000）、護(hù)理費(fèi)15000（5000÷30×90=15000）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50×90=4500）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元（36×100=3600）、手機(jī)損失500元（原告雖未就其蘋(píng)果手機(jī)的損失提供相應(yīng)證據(jù)，但其手機(jī)確實(shí)因事故損壞，故手機(jī)損失酌定1000元為宜），鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)1041元，共計(jì)67966元。

本院認(rèn)為，被告張迎某駕車(chē)與原告騎行的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成原告受傷，原告蘋(píng)果手機(jī)受損的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。被告張迎某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)賠償因此次事故給原告造成的損失。因被告張迎某駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告的損失首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)公司已為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)在賠償款中予以扣除。鑒定費(fèi)用是為確定原告誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期而產(chǎn)生的相應(yīng)費(fèi)用，依法應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司對(duì)此不予賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條的規(guī)定判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、手機(jī)損失及鑒定費(fèi)用等各項(xiàng)損失共計(jì)67966元。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1600元，減半收取800元，由被告張迎某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 馬方偉

書(shū)記員： 郭建樹(shù)