原告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘旭輝，上海融栢律師事務所律師。
　　被告：嚴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省紹興市，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王俊杰，浙江民間律師事務所律師。
　　原告胡某與被告嚴某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月3日公開開庭進行了審理。原告胡某及其委托訴訟代理人潘旭輝、被告嚴某某的委托訴訟代理人王俊杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告胡某向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還原告借款人民幣(幣種下同)820,000元；2.判令被告給付原告以上述借款為本金，自2016年4月1日起至實際償付之日止，按照月利率2%計算的利息。事實和理由：原、被告系朋友關系，2016年4月1日，被告因建筑工地發(fā)工資所需向原告借款820,000元，約定于2016年6月9日之前歸還，自借款之日起按月息2%償付利息。原告按約履行了借款義務，但被告未按約定時間還款，故原告請求判如所請。
　　原告圍繞訴訟請求提交了以下證據以證明其主張：1、人口信息查詢結果一份；2、2016年4月1日由被告出具的借條一份；3、原告取款820,000元的取款憑證一份；4、原告銀行卡交易明細清單一份。
　　被告嚴某某辯稱，不同意原告訴求，對于人口信息查詢結果無異議，對于借條真實性不認可，對于取款憑證與本案關聯(lián)性不認可，不能證明所取錢款交付給被告，且將820,000元以現(xiàn)金方式交付有違交易習慣。原、被告之間沒有任何經濟往來。在2002年左右，被告在上海翔云建筑裝潢有限公司位于浙江省平湖市的一處工地做管理時，向上海翔云建筑裝潢有限公司法定代表人周才清領取過250,000元，被告做管理工作的工資也未結算。后在2013年左右，周才清和原告找到被告，周才清稱其欠原告250,000元，而被告之前欠周才清250,000元，要求被告出具一份本息合計550,000元的借據給原告，被告認為其欠周才清250,000元存有爭議，但在糾纏中還是寫了借條給原告。2016年4月，原告讓被告出具820,000元的借條，同樣沒有資金交付，該份借條是被告迫于壓力出具，沒有借款合意和資金交付，故借款合同不成立，被告出具借條之后并未還過款。
　　被告提供了原告委托訴訟代理人于2016年1月20日發(fā)送給被告的律師函一份，證明原告曾就2013年6月9日的一份550,000元借條向被告進行催討，以佐證被告所述事實。
　　原告補充稱，律師函真實性無異議，該550,000元在律師函日期之后一個月左右已經歸還。
　　原告的委托訴訟代理人對于其所發(fā)的律師函無異議，認為該律師函所述550,000元與本案無關，對被告所述的借款過程與本案借條無關。
　　本院經審理認定事實如下：2016年3月31日，原告在中國農業(yè)銀行泥城支行現(xiàn)金取款820,000元。次日，被告出具借條一份，約定向原告借款820,000元，于2016年6月9日歸還，自借款之日起按月息2%償付利息，確認于借條簽字之日收到820,000元。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。被告確認出具本案借條，同時認為系受脅迫而出具且未收到借款，但未提供證據予以佐證，故被告辯稱，依據不足，本院不予采信。原、被告之間的借貸關系依法成立并生效，本院確認原、被告之間借款820,000元的事實。根據借條約定，借期內利息為每月2%，現(xiàn)原告主張逾期利息按該利率計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，以及《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第(二)項之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告嚴某某于本判決生效之日起十日內歸還原告胡某借款820,000元；
　　二、被告嚴某某于本判決生效之日起十日內償付原告以820,000元為本金，自2016年4月1日起至實際償付之日止，按照月利率2%計算的利息。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費15,722.40元，減半收取計7,861.20元(原告胡某已預交)，由被告嚴某某負擔，于本判決生效之日起七日內交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陶鄭忠

書記員：廖文賓