原告：胡國林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：方聞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：張斌，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：孫寶奇，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　被告：潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：奚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：沈丹尼，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　原告胡躍漪與被告潘某、奚某某、沈丹尼民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。因胡躍漪于同年4月26日死亡，需等待繼承人表明是否參加訴訟，本院于同年5月15日裁定本案中止訴訟。同年8月19日，胡躍漪的法定繼承人胡國林、徐某某、方聞申請作為原告參加訴訟，本院予以準許。原告胡國林、徐某某、方聞的委托訴訟代理人張斌到庭參加訴訟。被告潘某、奚某某、沈丹尼經(jīng)本院傳票傳喚，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡國林、徐某某、方聞向本院提出訴訟請求：1.判令被告潘某、奚某某償還原告借款本金人民幣100萬元；2.判令被告潘某、奚某某支付原告違約金28萬元(按月息2%自2017年12月13日計算至判決生效日止，暫計至2019年2月12日為28萬元)；3.判令被告潘某、奚某某支付原告律師費5,000元；4.判令被告沈丹尼對被告潘某、奚某某的上述第一項債務(wù)承擔擔保責任，即原告對抵押房地產(chǎn)(上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)陳春東路XXX弄XXX號XXX室)享有優(yōu)先受償權(quán)；5.本案訴訟費由三被告共同承擔。事實和理由：被告潘某、奚某某系夫妻關(guān)系，被告沈丹尼系被告潘某、奚某某的女兒。2017年9月13日，胡躍漪與被告潘某、奚某某簽署借款合同約定：被告潘某、奚某某向胡躍漪借款100萬元，借款期限90天，月息2%；若被告潘某、奚某某未按約歸還借款，應(yīng)從借款屆滿之日起按欠款總額千分之一/天的標準支付違約金，且因訴訟產(chǎn)生的訴訟費、律師費等均由被告方承擔。借款合同簽署當日，胡躍漪向被告潘某轉(zhuǎn)賬100萬元，由被告向胡躍漪出具借條和收條。借款到期后，被告潘某、奚某某未按約償還借款。2018年9月1日，經(jīng)多番催促，被告潘某、沈丹尼同意將自有房屋向胡躍漪提供抵押擔保，且三方共同赴房產(chǎn)交易中心辦理抵押手續(xù)、取得不動產(chǎn)登記證明。截止目前，三被告仍未償還借款、亦未承擔違約責任。因胡躍漪于2019年4月26日因病去世，三原告作為法定繼承人(原告胡國林、徐某某系胡躍漪的父母，原告方聞系胡躍漪的獨生女兒)進行訴訟。
　　被告潘某、奚某某、沈丹尼均未答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告潘某、奚某某系夫妻關(guān)系，被告沈丹尼系被告潘某、奚某某的女兒。
　　2017年9月13日，被告潘某、奚某某作為共同借款人與出借人胡躍漪簽訂借款合同。合同約定：被告潘某、奚某某向胡躍漪借款100萬元，借款期限90天(自2017年9月13日至2017年12月12日)；借款利息按月息2%計算；如借款人到期未歸還借款的，應(yīng)承擔從借款屆滿之日起每日按欠款總額的千分之一計算的違約金；因出借人采取訴訟方式實現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)承擔出借人為此支付的訴訟費、差旅費、律師費等費用。合同簽訂當天，胡躍漪向被告潘某轉(zhuǎn)賬70萬元。同年9月15日，胡躍漪向被告潘某轉(zhuǎn)賬30萬元。被告潘某、奚某某于同年9月13日向胡躍漪出具借條和收條，稱收到胡躍漪借款100萬元、定于2017年12月12日之前歸還、利息按每月1.5%。
　　借款到期后，被告潘某、奚某某未按約還款。2018年9月，被告潘某與胡躍漪簽訂房屋抵押合同，以權(quán)利人為被告潘某、沈丹尼的上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)陳春東路XXX弄XXX號XXX室房產(chǎn)作為借款100萬元的抵押擔保，并將該房產(chǎn)的不動產(chǎn)權(quán)證交給胡躍漪保管。同年9月18日，被告潘某、沈丹尼與胡躍漪共同向不動產(chǎn)登記部門辦理抵押權(quán)登記手續(xù)，取得不動產(chǎn)登記證明(房地產(chǎn)抵押)。之后，因三被告仍未履行還款義務(wù)，胡躍漪于2019年3月向本院提起訴訟。
　　另查明，2019年2月，胡躍漪因本案與上海市君悅律師事務(wù)所簽訂聘請律師合同，支付律師代理費5,000元。
　　在本案審理中，胡躍漪于2019年4月26日自縊死亡。胡國林、徐某某系胡躍漪的父母，方聞系胡躍漪的獨生女兒，胡躍漪的丈夫方利生已于2007年1月29日因病死亡。故本院變更胡躍漪的法定繼承人胡國林、徐某某、方聞作為原告參加本案訴訟。
　　上述事實，由原告提供的借款合同、借條、收條、中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細、房屋抵押合同、不動產(chǎn)權(quán)證書、不動產(chǎn)登記證明(房地產(chǎn)抵押)、聘請律師合同及發(fā)票、被告方戶口簿、居民死亡確認書、結(jié)婚證、原告方戶口簿、戶籍證明、出生醫(yī)學(xué)證明、獨生子女證及原告的有關(guān)陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，繼承開始后，按照法定繼承辦理。當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)，借款人應(yīng)當按照約定的期限歸還借款。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。出借人胡躍漪已死亡，三原告作為法定繼承人繼承本案債權(quán)并主張權(quán)利，符合法律規(guī)定。被告潘某、奚某某向胡躍漪借款后，未按合同約定履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔違約責任，向三原告歸還借款、支付違約金。合同約定的違約金計算標準超過年利率24%，現(xiàn)原告主動調(diào)整為每月2%，并無不當，應(yīng)予支持。
　　抵押合同自登記之日起生效。債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依法以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。被告潘某、沈丹尼作為房產(chǎn)權(quán)利人，自愿以名下房產(chǎn)提供抵押擔保，并辦理不動產(chǎn)抵押登記，符合法律規(guī)定。被告潘某、沈丹尼應(yīng)依法承擔抵押擔保責任。
　　綜上，原告的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。被告潘某、奚某某、沈丹尼經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，由此可能產(chǎn)生的不利后果，由其自行承擔。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第三十三條第一款、第四十一條，《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告潘某、奚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告胡國林、徐某某、方聞借款100萬元；
　　二、被告潘某、奚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡國林、徐某某、方聞以100萬元為本金、自2017年12月13日至判決生效日按每月2%計算的違約金；
　　三、被告潘某、奚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡國林、徐某某、方聞律師代理費5,000元；
　　四、被告潘某、沈丹尼對被告潘某、奚某某的上述100萬元債務(wù)承擔抵押擔保責任，原告胡國林、徐某某、方聞有權(quán)以抵押財產(chǎn)即上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)陳春東路XXX弄XXX號XXX室房產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費16,365元，減半收取計8,182.50元(原告已預(yù)交)，由被告潘某、奚某某、沈丹尼負擔，于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??暉

書記員：曹??蕾