原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市行唐縣。
原告：陳某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市行唐縣。
委托訴訟代理人：李洪泉，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告：譚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省枝江市。
原告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省枝江市。
法定代理人：譚某，系胡某之母。
委托訴訟代理人：茍敏，湖北鑫典律師事務(wù)所律師。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市鹽山縣。
被告：孫浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市孟村回族自治縣。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東光縣支公司。
負(fù)責(zé)人：王洪杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代陳某平理人:劉龍騰，該公司職工。

原告胡某某、陳某平、譚某、胡某訴被告郭某某、孫浩、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東光縣支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人壽財(cái)險(xiǎn)東光支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年3月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告胡某某及其與陳某平的委托訴訟代理人李洪泉、原告譚某及其與胡某的委托訴訟代理人茍敏、被告孫浩、人壽財(cái)險(xiǎn)東光支公司的委托訴訟代理人劉龍騰到庭參加了訴訟,被告郭某某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告因交通事故導(dǎo)致原告親屬胡東飛死亡的死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用按照事故責(zé)任劃分后，共計(jì)521487.38元;訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月31日14時(shí)59分，胡東飛駕駛京Ｑ×××××號(hào)長(zhǎng)城牌小型普通客車(chē)從采油一廠聯(lián)合站油區(qū)工地駛往花土溝鎮(zhèn)，與行駛至國(guó)道315線1188公里加850米處從交叉路口左轉(zhuǎn)彎駛?cè)雵?guó)道時(shí)，與直行下坡駛來(lái)的郭某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)陜汽牌重型半掛牽引車(chē)（冀Ｊ×××××號(hào)正康宏泰牌重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)）發(fā)生碰撞，造成QTL129號(hào)小型轎車(chē)駕駛?cè)撕鷸|飛當(dāng)場(chǎng)死亡、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛車(chē)駕駛?cè)斯衬呈軅?、兩?chē)不同程度損壞的交通事故。經(jīng)茫涯行委公安交通大隊(duì)認(rèn)定，胡東飛負(fù)事故的主要責(zé)任，郭某某負(fù)事故的次要責(zé)任。郭某某駕駛的事故車(chē)輛在人壽財(cái)險(xiǎn)東光支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額的部分和不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的部分應(yīng)由其他被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月31日14時(shí)59分，胡東飛駕駛京Ｑ×××××號(hào)長(zhǎng)城牌小型普通客車(chē)從采油一廠聯(lián)合站油區(qū)工地駛往花土溝鎮(zhèn)，與行駛至國(guó)道315線1188公里加850米處從交叉路口左轉(zhuǎn)彎駛?cè)雵?guó)道時(shí)，與直行下坡駛來(lái)的郭某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)陜汽牌重型半掛牽引車(chē)（冀Ｊ×××××號(hào)正康宏泰牌重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)）發(fā)生碰撞，造成QTL129號(hào)小型轎車(chē)駕駛?cè)撕鷸|飛當(dāng)場(chǎng)死亡、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛車(chē)駕駛?cè)斯衬呈軅绍?chē)不同程度損壞的交通事故。經(jīng)茫涯行委公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，胡東飛負(fù)事故的主要責(zé)任，郭某某負(fù)事故的次要責(zé)任。郭某某駕駛的事故車(chē)車(chē)主是孫浩，該車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)東光支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元，不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。以上事實(shí)原、被告均無(wú)異議，并有相關(guān)證據(jù)在卷佐證。
關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額雙方存在爭(zhēng)議。原告對(duì)其損失分項(xiàng)進(jìn)行了主張并提供相關(guān)證據(jù)：
1、死亡賠償金1057180元（52859元/年×20年），原告胡某某之子胡東飛所在單位是北京市安控科技有限公司，被單位派遣到青海省花土溝鎮(zhèn)辦事處工作，胡東飛生活消費(fèi)長(zhǎng)期在北京，收入來(lái)源于北京，所以死亡賠償金應(yīng)按照北京市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入52859元計(jì)算。2、喪葬費(fèi)38788元（北京在崗職工年平均工資6463元×6個(gè)月）。3、被撫養(yǎng)人胡某某、陳某平、胡某因生活需要，長(zhǎng)期生活在城鎮(zhèn)，應(yīng)參照河北省城鎮(zhèn)撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即334153元{17587元/年×18年（被扶養(yǎng)人3人的18年）+17587元×2年（母親陳某平被撫養(yǎng)年限剩余2年）÷2人（原告胡某某與陳某平撫養(yǎng)人兩個(gè)兒子）}。4、處理喪葬人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)71.6元×3人×7天=1503.6元（根據(jù)最高院關(guān)于人身?yè)p害賠償司法解釋第17條）。五、精神損害撫慰金50000元。以上共計(jì)1481624.6元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)11萬(wàn)元，即1481624.6-110000=1371624.6元，剩余1371624.6元按照事故責(zé)任保險(xiǎn)公司承擔(dān)30％即411487.38元，合計(jì)521487.38元。原告提交胡東飛戶(hù)籍注銷(xiāo)證明、火化證明、原告的常住人口登記卡復(fù)印件、身份證復(fù)印件、胡東飛與譚某結(jié)婚證、胡某出生醫(yī)學(xué)證明、胡東飛與用工單位勞動(dòng)合同書(shū)復(fù)印件一份、胡東飛工傷證明。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)東光支公司質(zhì)證稱(chēng)：對(duì)原告提交的結(jié)婚證、出生醫(yī)學(xué)證明、常住人口登記卡真實(shí)性無(wú)異議，勞動(dòng)合同為復(fù)印件，我方不予認(rèn)可。戶(hù)籍注銷(xiāo)證明真實(shí)性無(wú)異議、火化證明為復(fù)印件，有待我方核實(shí)。對(duì)于死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)按照受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，如果能證明死者的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，我司也可以按照高的標(biāo)準(zhǔn)賠付。胡東飛在青海省發(fā)生交通事故死亡，原告提交的勞動(dòng)合同只能證明原告受雇于北京公司，不能證明原告的居住地在北京，我方認(rèn)為勞動(dòng)合同證明力單薄，即胡東飛戶(hù)籍所在地標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，原告只提供了戶(hù)口本，對(duì)其父母的撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，我方認(rèn)為應(yīng)提供家庭關(guān)系證明，由派出所出具，以證明死者的被撫養(yǎng)人有幾個(gè)。喪葬事宜的費(fèi)用，原告應(yīng)提供相應(yīng)的票據(jù)進(jìn)行證明，對(duì)此我方主張三人三天。精神撫慰金我方認(rèn)為主張?zhí)?，因我方承保?chē)輛在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，不是主要責(zé)任，我方同意按照1萬(wàn)元進(jìn)行賠付，對(duì)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等同上述意見(jiàn)；對(duì)工傷證明無(wú)異議。
根據(jù)上述舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)證如下：對(duì)原告提供的勞動(dòng)合同書(shū)復(fù)印件，結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)證，能夠確認(rèn)其具有真實(shí)性；對(duì)其他證據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，予以采納。

本院認(rèn)為，胡東飛死亡與本案交通事故有直接的因果關(guān)系，原告所受損失應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依照《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條之規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償”?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)賠償責(zé)任”。故本案中對(duì)原告的賠償應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由保險(xiǎn)公司按照被告在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，胡東飛生前雖然與北京市安控科技有限公司簽訂有勞動(dòng)合同，但發(fā)生事故時(shí)并未在北京工作，且原告也未有證據(jù)證明胡東飛生前長(zhǎng)期在北京居住、生活，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)按照受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，因胡東飛生前確實(shí)生活在城鎮(zhèn)，死亡賠償金及喪葬費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張的精神損害撫慰金過(guò)高，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度酌定20000元；原告主張的其他損失符合法律規(guī)定，予以采納。故確定原告的損失為：1、死亡賠償金523040元（河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元/年×20年）。2、喪葬費(fèi)26204.5元（河北省在崗職工年平均工資52409元×6個(gè)月）。3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)334153元。4、處理喪葬人員誤工費(fèi)用1503.6元。5、精神損害撫慰金20000元。以上共計(jì)904901.1元，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)11萬(wàn)元，剩余794901.1元按照事故責(zé)任劃分，被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)30％的賠償責(zé)任即238470.33元，合計(jì)348470.33元。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東光縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告損失共計(jì)348470.33元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9314元，減半收取計(jì)4657元，由原告負(fù)擔(dān)1000元，被告孫浩負(fù)擔(dān)3657元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　韓福星

書(shū)記員：邢彥達(dá)