原告胡某某。
委托代理人鐘紹明，金堂縣三星法律服務(wù)所法律工作者。
被告肖某。
被告肖某某。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司，住成都市科華南路2號。
負(fù)責(zé)人張明，總經(jīng)理。
委托代理人王蕓瑩，該公司員工。

原告胡某某與被告肖某、肖某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由審判員張家坤適用簡易程序于2013年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的特別授權(quán)委托代理人鐘紹明，被告肖某、肖某某、保險公司的委托代理人王蕓瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱，2012年12月8日9時許，肖某駕駛登記于肖某某名下所有的川3815060拖拉機從淮口往趙家方向行駛，行至事故地點左轉(zhuǎn)彎時與胡某某駕駛的川A2S541二輪摩托車相撞，造成胡某某受傷、雙方車輛受損的交通事故。本次事故經(jīng)金堂縣公安局交警大隊認(rèn)定由肖某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，胡某某被送往金堂縣仁愛醫(yī)院治療89天，出院醫(yī)囑：1、腰2椎體壓縮性骨折、椎管狹窄；2、不全腸梗阻。出院后經(jīng)成都蓉城司法鑒定中心鑒定為十級傷殘，被告車輛在保險公司購買有保險，故要求被告肖某、肖某某賠償，保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告肖某辯稱，對交通事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定無異議，被駕駛事故車輛在保險公司投保有交強險、商業(yè)險20萬（未買不計免賠），發(fā)生事故時在保險期內(nèi)，我墊付了31134.44元醫(yī)療費，要求在本案中一并處理，事故車輛系肖某某賣給我的，但是還沒有過戶，事故當(dāng)天是我在駕駛，原告起訴的其他具體金額過高。
被告肖某某辯稱，事故車輛已經(jīng)賣給肖某了，自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告保險公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定無異議，被駕駛事故車輛在我公司投保有交強險、商業(yè)險20萬（未買不計免賠），發(fā)生事故時在保險期內(nèi)，保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，要求扣除自費藥12%，但是原告起訴的其他具體金額過高。
經(jīng)審理查明，2012年12月8日9時許，肖某駕駛登記于肖某某名下所有的川3815060拖拉機從淮口往趙家方向行駛，行至事故地點左轉(zhuǎn)彎時與胡某某駕駛的川A2S541二輪摩托車相撞，造成胡某某受傷、雙方車輛受損的交通事故。本次事故經(jīng)金堂縣公安局交警大隊認(rèn)定由肖某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，胡某某被送往金堂縣仁愛醫(yī)院治療89天，出院醫(yī)囑：1、腰2椎體壓縮性骨折、椎管狹窄；2、不全腸梗阻。出院后經(jīng)成都蓉城司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。事故發(fā)生后，被告肖某墊付了31134.44元醫(yī)療費，川3815060號拖拉機在保險公司購買有交強險、商業(yè)險20萬（未買不計免賠），
另查明，胡某某雖戶籍顯示為農(nóng)村人口，但是從2011年9月-2012年12月8日在四川省廣安金達(dá)建筑有限公司上班，月工資5500元左右。
再查明，2012年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20307元，2012年四川農(nóng)村居民人均年生活消費支出為5367元。
上述事實，有原、被告身份信息、常住人口登記表，肖某駕駛證，川3815060拖拉機行駛證，交強險、商業(yè)險保單，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，金堂縣仁愛醫(yī)院出院病情證明書證明原告住院89天，四川省廣安金達(dá)建筑有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、2012年1月-2012年12的工資表、證明，金堂縣趙家鎮(zhèn)陽河街社區(qū)居民委員會、金堂縣公安局2013年6月7日聯(lián)合出具的居住證明在案佐證。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。金堂縣公安局交通警察大隊依法作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定本案事故由肖某負(fù)事故的全部責(zé)任；成都蓉城司法鑒定所鑒定胡某某傷情為十級傷殘，后續(xù)治療費8000元。對該事故責(zé)任認(rèn)定及鑒定意見，各方當(dāng)事人均表示無異議，本院對于上述事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實及鑒定意見予以確認(rèn)，故此次事故的賠償責(zé)任應(yīng)由肖某全部承擔(dān)。對于有爭議的賠償項目和金額本院做出如下認(rèn)定：
1、醫(yī)療費。經(jīng)本院審核確認(rèn)，有效住院、門診票據(jù)共計31134.44元，原被告雙方無意見。對于有爭議的后續(xù)治療費，保險公司主張依醫(yī)院證明的后續(xù)治療費7000元，原告主張依司法鑒定中心意見的后續(xù)治療費8000元，結(jié)合本案案情，本院酌情認(rèn)定后續(xù)醫(yī)療費7000元為宜。故本案中原告胡某某所產(chǎn)生的醫(yī)療費本院確認(rèn)為38134.44元。
2、殘疾賠償金。對原告的傷殘等級為十級各方當(dāng)事人無異議。爭議的焦點在于其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)還是農(nóng)村計算，原告為支持其按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張?zhí)峁┝私鹛每h平橋鄉(xiāng)五盛村村民委員會、金堂縣公安局平橋鄉(xiāng)派出所2013年6月17日聯(lián)合出具的居住證明，金堂縣趙家鎮(zhèn)陽河街社區(qū)居民委員會、金堂縣公安局趙家派出所2013年6月13日聯(lián)合出具的居住證明，四川省廣安金達(dá)建筑有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、2012年1月-2012年12的工資表、證明，房屋租賃協(xié)議，證明原告從2012年起就一直在外務(wù)工，從2012年1月-2012年12月在四川省廣安金達(dá)建筑有限公司從事管理工作。被告保險公司辯稱因原告不能提供居住和務(wù)工都在城鎮(zhèn)的相關(guān)證據(jù)，故殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。本院審理后認(rèn)為，原告提供的金堂縣平橋鄉(xiāng)五盛村村民委員會證明及金堂縣趙家鎮(zhèn)陽河街社區(qū)居民委員會證明，四川省廣安金達(dá)建筑有限公司工資發(fā)放表，四川省廣安金達(dá)建筑有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼，房屋租賃協(xié)議等證據(jù)是真實、合法有效的，足以證明原告在四川省廣安金達(dá)建筑有限公司從事管理工作，其工資收入來源于城鎮(zhèn)，因此對保險公司的抗辯理由本院不予支持，原告的殘疾賠償金為40614元。對于被撫養(yǎng)人生活費是否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告認(rèn)為兩個女兒生活來源靠父母在外務(wù)工，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，為支持其主張，提供了原告母親及大女兒的戶口簿，小女兒的出生證明。被告保險公司辯稱對母親的標(biāo)準(zhǔn)無意見，兩個女兒的標(biāo)準(zhǔn)因為沒有提供就讀學(xué)校的證明，故應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。本院審理后認(rèn)為由于原告沒有提供兩個女兒就讀學(xué)校的證明和是否屬住校就讀不能確認(rèn)，故應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。原告的被撫養(yǎng)人生活費為7513.8元。

3、誤工費。原告主張每天按193.33元計算，為證明其主張?zhí)峁┝嗽嫠诠镜墓べY發(fā)放表及公司證明，被告保險公司辯稱，因原告的工資已經(jīng)超過了納稅標(biāo)準(zhǔn)，未提供納稅證明，故應(yīng)按全省平均工資計算。本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)足以證明其工資收入，故誤工費按193.33元計算，誤工時間共101天，本院確定誤工費為193.33×101=19526.33元。
4、住院伙食補助費。本院依照本地實際生活消費水平確認(rèn)為20元／天，住院89天，共1780元。。
5、護(hù)理費。本院依照本地實際生活消費水平確認(rèn)為60元／天，住院89天，共5340元。
6、營養(yǎng)費無醫(yī)囑不予認(rèn)可。
7、鑒定費。經(jīng)本院審核有效發(fā)票確認(rèn)為1650元。
8、交通費。原告主張1000元，因原告未提供交通費正式票據(jù)證明，保險公司認(rèn)可500元。本院綜合考慮交通事故發(fā)生的具體情況，結(jié)合交通事故發(fā)生的地點與原告住所、醫(yī)院之間的距離，對保險公司的意見予以采納，酌情認(rèn)定交通費為500元。
9、精神撫慰金。原告主張4000元，保險公司認(rèn)可3000元。根據(jù)涉案侵權(quán)行為的具體情節(jié)及其給原告造成的傷害后果等情況，同時充分考慮精神損害賠償兼具補償、撫慰和懲罰功能等因素，對保險公司的意見予以采納，酌情認(rèn)定精神損害撫慰金3000元。
綜上，本次事故共造成的損失共計118058.57元，故本院認(rèn)定被告保險公司應(yīng)在機動車道路交通事故強制責(zé)任保險范圍和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償。審理中，查明本次交通事故共產(chǎn)生醫(yī)療費31134.44元，原被告雙方都同意扣除12%自費藥3736.13元，剩余醫(yī)療費27398.31元；依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條規(guī)定，被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付的醫(yī)療費項目包括醫(yī)療費27398.31元、住院伙食補助費1780元、后續(xù)治療費7000元，共計36178.31元，超出交強險醫(yī)療費10000元賠付限額的部分（26178.31元）在商業(yè)險內(nèi)按責(zé)任比例劃分，因此次事故被告肖某、肖某某承擔(dān)全部責(zé)任，且未買不計免賠，故超出交強險限額的醫(yī)療費26178.31元由被告保險公司按85%比例賠付，即被告保險公司承擔(dān)22251.56元，被告肖某、肖某某承擔(dān)3926.75元。故被告保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)應(yīng)賠付原告胡某某醫(yī)療費32251.56元。被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付的死亡傷殘費用包括傷殘賠償金40614元、被撫養(yǎng)人生活費7513.8元、誤工費19526.33元、護(hù)理費5340元、交通費500元、精神損害撫慰金3000元，共計76494.13元，沒有超過交強險死亡傷殘賠償限額110000元，故被告保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)應(yīng)賠付原告胡某某死亡傷殘費用76494.13元。其余費用自費藥3736.13元、鑒定費1650元，共計5386.13元，按此次交通事故責(zé)任比例劃分，被告肖某、肖某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，故被告肖某、肖某某承擔(dān)5386.13元。被告保險公司應(yīng)賠付原告胡某某的費用為醫(yī)療費32251.56元＋死亡傷殘費用76494.13元-墊付醫(yī)療費31134.44元＋被告肖某、肖某某應(yīng)承擔(dān)的9312.88元=86924.13元。被告保險公司應(yīng)賠付被告肖某、肖某某的費用為墊付醫(yī)療費31134.44元-被告肖某、肖某某應(yīng)承擔(dān)的9312.88元=21821.56元。上述賠償項目中原告主張的超出部分，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第八條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十五條，第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題解釋》第一條、第十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告胡某某各項損失共計86924.13元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效后10日內(nèi)向被告肖某、肖某某支付21821.56元。
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1186元，由被告肖某、肖某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員 張家坤

書記員： 肖煒