国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

胡向某、劉某某與咸寧市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

咸寧市中心醫(yī)院
蔡學(xué)軍(湖北寧華律師事務(wù)所)
胡向某
鄭紅專(湖北佳成律師事務(wù)所)
劉某某

上訴人(原審被告):咸寧市中心醫(yī)院。
法定代表人:杜光,該院院長。
委托訴訟代理人:蔡學(xué)軍,湖北寧華律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):胡向某,男,漢族。
被上訴人(原審原告):劉某某(系胡向某之妻),漢族。
兩被上訴人共同委托訴訟代理人:鄭紅專,湖北佳成律師事務(wù)所律師。
上訴人咸寧市中心醫(yī)院(以下簡稱中心醫(yī)院)與被上訴人胡向某、劉某某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案,不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院(2015)鄂咸安民初字第00235號(hào)民事判決,向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
中心醫(yī)院上訴請(qǐng)求:撤銷原審判決,依法改判或發(fā)回重審。
事實(shí)與理由:一審判決證據(jù)不足,醫(yī)療行為與損害后果的因果關(guān)系不明。
本案的醫(yī)療事故鑒定意見明確表明:雖然醫(yī)方在診治過程中存在過失行為,但因無法判斷患兒的死亡原因,故無法判斷醫(yī)方的醫(yī)療過失行為與患兒的死亡是否存在因果關(guān)系,故無法判定是否構(gòu)成醫(yī)療事故。
一審不采納鑒定意見而濫用自由裁量權(quán),推定患兒的死亡與上訴人的醫(yī)療行為有因果關(guān)系,缺乏依據(jù),不符合《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條 ?規(guī)定的推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的情形,損害了上訴人的合法權(quán)益。
且患兒是在其他醫(yī)院治療時(shí)死亡,與上訴人無任何醫(yī)療服務(wù)關(guān)系。
上訴人屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu),無權(quán)力也無義務(wù)對(duì)死亡患兒進(jìn)行尸檢、查明患兒死亡原因。
請(qǐng)求二審公正處理。
胡向某、劉某某辯稱,1.雖然醫(yī)學(xué)會(huì)沒有對(duì)患兒進(jìn)行尸檢,無法判斷醫(yī)療過失行為與患兒死亡的因果關(guān)系,但醫(yī)療行為過失與患兒短腸綜合征存在因果關(guān)系明確,答辯人已經(jīng)舉證證明了醫(yī)療行為存在過錯(cuò)以及醫(yī)療行為造成的損失,完成了舉證責(zé)任。
2.2014年6月21日患兒病情惡化死亡后,答辯人直接將患兒尸體送往中心醫(yī)院,要求賠償,也達(dá)成啟動(dòng)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定程序,但上訴人未申請(qǐng)進(jìn)行尸檢,也未書面或口頭告知答辯人對(duì)患兒進(jìn)行尸檢以查明死亡原因。
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“患者死亡,醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對(duì)死因有異議的,應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行尸檢;具備尸體凍存條件的,可以延長至7日。
尸檢應(yīng)當(dāng)經(jīng)死者近親屬同意并簽字。
”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條 ?第一款 ?第八項(xiàng) ?規(guī)定:因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。
因此,上訴人應(yīng)當(dāng)依法申請(qǐng)尸檢,如果答辯人不同意尸檢,則由答辯人承擔(dān)不利后果,否則,應(yīng)由上訴人承擔(dān)舉證不能的不利后果。
3.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定:“患者有損害,因下列情形之一的,推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò):(一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定。
”醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定已經(jīng)認(rèn)定了上訴人存在過錯(cuò),其醫(yī)療行為違反了診療規(guī)范。
在醫(yī)患糾紛發(fā)生時(shí)未申請(qǐng)尸檢,未履行進(jìn)行尸檢的告知義務(wù),根據(jù)湖北省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件若干問題的意見》規(guī)定,患者接受診療活動(dòng)后死亡不能確定死因或醫(yī)患雙方對(duì)死因有爭(zhēng)議的,因醫(yī)療機(jī)構(gòu)未及時(shí)要求進(jìn)行尸檢,致使無法判斷診療活動(dòng)有無過錯(cuò)或者診療活動(dòng)與損害后果之間是否存在因果關(guān)系的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利的訴訟后果。
綜上,請(qǐng)求二審駁回上訴,維持原判。
胡向某、劉某某一審訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求判令被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5750元,護(hù)理費(fèi)17013元,交通費(fèi)8000元,死亡賠償金497040元,喪葬費(fèi)21608.5元,精神撫慰金50000元,合計(jì)599411.5元。
醫(yī)療費(fèi)等待醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷后再確定數(shù)額。
一審法院認(rèn)定的事實(shí):胡向某、劉某某系夫妻關(guān)系,2014年2月12日,劉某某在中心醫(yī)院剖腹產(chǎn)一子胡潤坤,因系早產(chǎn),當(dāng)日入住中心醫(yī)院新生兒科。
入院診斷:1.早產(chǎn)兒,2.高危兒。
2月18日凌晨3時(shí)30分,患兒出現(xiàn)反應(yīng)差、拒奶,腹脹明顯,平臍處腹圍32厘米,面色發(fā)紺,血便一次,腹部B超檢查腹腔少許積液。
追加診斷:1.感染性腹膜炎,2.感染性休克。
同月19日追加診斷:1.壞死性小腸結(jié)腸炎;2.低蛋白血癥。
同月21日追加診斷:1.彌散性血管內(nèi)凝血;2.新生兒重度貧血;3.腎功能損害;4.肝功能損害;5.新生兒硬腫癥;6.多器官功能損害;7.肺出血。
3月9日,家屬同意轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療。
當(dāng)日轉(zhuǎn)入?yún)f(xié)和醫(yī)院診治。
入院診斷:1.腸梗阻;2.新生兒壞死性小腸結(jié)腸炎;入院后即行“剖腹探查+壞死小腸切除+小腸造口術(shù)”。
術(shù)后予以抗感染、輸血漿、靜脈營養(yǎng)等治療。
3月25日,患兒轉(zhuǎn)入?yún)f(xié)和醫(yī)院兒科診治。
入院診斷:1.肺部感染;2.壞死性小腸結(jié)腸炎術(shù)后;3.膿毒血癥;4.先天性心臟病。
予以抗感染、靜脈營養(yǎng)等治療。
4月4日,患兒出院,當(dāng)日轉(zhuǎn)入中心醫(yī)院診治。
入院診斷:1.壞死性小腸結(jié)腸炎術(shù)后;2.先天性心臟病(房間隔缺損)。
予以抗感染,護(hù)肝降酶,保護(hù)臟器,保護(hù)腸粘膜,調(diào)節(jié)腸道菌群等治療。
4月14日,患兒出院。
4月25日,患兒因“壞死性小腸結(jié)腸炎術(shù)后37天,進(jìn)行性消瘦11天”第三次到中心醫(yī)院診治。
入院診斷:1.壞死性小腸結(jié)腸炎術(shù)后;2.營養(yǎng)不良(重度);3.肝功能損害;4.先天性心臟病(房間隔缺損)。
5月27日,患兒左下腹部造瘺口處腸管脫出,腸管血運(yùn)差,腹腔壓力高,不能回納。
患兒當(dāng)日再次轉(zhuǎn)入?yún)f(xié)和醫(yī)院診治。
入院診斷:小腸造口術(shù)后。
5月29日,患兒出院。
6月1日,患兒因“壞死性小腸結(jié)腸炎術(shù)后74天,進(jìn)行性消瘦48天”第四次到中心醫(yī)院診治。
入院診斷:1.壞死性小腸結(jié)腸炎術(shù)后;2.營養(yǎng)不良(重度);3.肝功能損害;4.先天性心臟病。
6月4日,患兒左下腹部造瘺口處腸管脫出,腸管血運(yùn)差,腹腔壓力高,不能回納。
當(dāng)日,患兒第三次轉(zhuǎn)入?yún)f(xié)和醫(yī)院診治。
入院診斷:小腸造口術(shù)后。
6月6日,予以“剖腹探查+腸造口閉合術(shù)”。
術(shù)后予以抗感染、止血、胃腸營養(yǎng)等治療。
6月21日,患兒出院,因多器官功能障礙,呼吸衰竭,在返回咸寧途中死亡。
本院認(rèn)為,本案醫(yī)患糾紛發(fā)生后,雙方同意委托岳陽市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。
該學(xué)會(huì)出具岳陽市醫(yī)鑒字(2015)第12號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定意見書,指明了醫(yī)方在診療過程中存在的過失行為以及患兒自身存在的客觀原因,并明確了醫(yī)方的醫(yī)療過失行為與患兒短腸綜合征存在因果關(guān)系,負(fù)主要責(zé)任。
同時(shí)表明因患兒同時(shí)患有先天性心臟病、肺部感染等多種疾病均能導(dǎo)致呼吸、循環(huán)衰竭及多器官功能障礙,故無法判斷患兒死亡是何種疾病導(dǎo)致。
因無法判斷患兒的死亡原因,故無法判斷醫(yī)方的醫(yī)療過失行為與患兒的死亡是否存在因果關(guān)系,亦無法判定是否構(gòu)成醫(yī)療事故。
對(duì)該鑒定意見,雙方當(dāng)事人均未申請(qǐng)上級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)再次鑒定,故對(duì)該鑒定意見應(yīng)予采信。
根據(jù)舉證責(zé)任分配原則,患方已經(jīng)證明了其與醫(yī)方存在醫(yī)療服務(wù)關(guān)系,醫(yī)方的醫(yī)療行為存在過錯(cuò),患方存在損害后果,且醫(yī)療過錯(cuò)行為與患兒的短腸綜合征存在因果關(guān)系。
且患兒多次就診均與“壞死性小腸結(jié)腸炎術(shù)后”、“短腸綜合征”直接相關(guān),患方已完成了舉證責(zé)任。
醫(yī)方在醫(yī)患糾紛發(fā)生后,未申請(qǐng)尸體檢驗(yàn)查明死因,未能提供證據(jù)證明醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
同時(shí)考慮患兒患有先天性心臟病,肺部感染等疾病,一審認(rèn)定中心醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)行為與患兒死亡后果存在因果關(guān)系具有事實(shí)依據(jù),并酌定由中心醫(yī)院對(duì)損害后果負(fù)70%的責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上所述,中心醫(yī)院的上訴請(qǐng)求依法不能成立,應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)9794元,由咸寧市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為,本案醫(yī)患糾紛發(fā)生后,雙方同意委托岳陽市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。
該學(xué)會(huì)出具岳陽市醫(yī)鑒字(2015)第12號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定意見書,指明了醫(yī)方在診療過程中存在的過失行為以及患兒自身存在的客觀原因,并明確了醫(yī)方的醫(yī)療過失行為與患兒短腸綜合征存在因果關(guān)系,負(fù)主要責(zé)任。
同時(shí)表明因患兒同時(shí)患有先天性心臟病、肺部感染等多種疾病均能導(dǎo)致呼吸、循環(huán)衰竭及多器官功能障礙,故無法判斷患兒死亡是何種疾病導(dǎo)致。
因無法判斷患兒的死亡原因,故無法判斷醫(yī)方的醫(yī)療過失行為與患兒的死亡是否存在因果關(guān)系,亦無法判定是否構(gòu)成醫(yī)療事故。
對(duì)該鑒定意見,雙方當(dāng)事人均未申請(qǐng)上級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)再次鑒定,故對(duì)該鑒定意見應(yīng)予采信。
根據(jù)舉證責(zé)任分配原則,患方已經(jīng)證明了其與醫(yī)方存在醫(yī)療服務(wù)關(guān)系,醫(yī)方的醫(yī)療行為存在過錯(cuò),患方存在損害后果,且醫(yī)療過錯(cuò)行為與患兒的短腸綜合征存在因果關(guān)系。
且患兒多次就診均與“壞死性小腸結(jié)腸炎術(shù)后”、“短腸綜合征”直接相關(guān),患方已完成了舉證責(zé)任。
醫(yī)方在醫(yī)患糾紛發(fā)生后,未申請(qǐng)尸體檢驗(yàn)查明死因,未能提供證據(jù)證明醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
同時(shí)考慮患兒患有先天性心臟病,肺部感染等疾病,一審認(rèn)定中心醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)行為與患兒死亡后果存在因果關(guān)系具有事實(shí)依據(jù),并酌定由中心醫(yī)院對(duì)損害后果負(fù)70%的責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上所述,中心醫(yī)院的上訴請(qǐng)求依法不能成立,應(yīng)予駁回。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)9794元,由咸寧市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

審判長:何云澤
審判員:孫蘭
審判員:陳繼高

書記員:羅凱

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top