原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　原告：闞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　上列兩原告共同的委托訴訟代理人：吳華平，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：聚外(上海)投資咨詢有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)富特東三路XXX號XXX幢四層A20室。
　　法定代表人：YINYUE，董事長。
　　委托訴訟代理人：云敬歡，上海市金石律師事務(wù)所律師。
　　原告胡某某、闞某某與被告聚外(上海)投資咨詢有限公司(以下至判決主文前簡稱聚外投資咨詢公司)房屋買賣合同糾紛(原案由：居間合同糾紛)一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用普通程序，后于2019年2月27日、2019年3月28日兩次公開開庭進行了審理。原告胡某某及兩名原告共同的委托訴訟代理人吳華平，被告聚外投資咨詢公司的委托訴訟代理人云敬歡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某某、闞某某共同向本院提出訴訟請求：判令被告返還兩原告定金人民幣232，850元。事實和理由：兩原告系夫妻關(guān)系。被告為投資咨詢公司，主要經(jīng)營房地產(chǎn)買賣中介服務(wù)。域名waiguofang.com為被告注冊所有，該網(wǎng)站及被告聲稱其能在中國境內(nèi)經(jīng)營銷售國外的房產(chǎn)。2016年5月3日，兩原告通過被告經(jīng)營的業(yè)務(wù)宣傳和咨詢，在被告公司簽訂一份《房屋買賣合同》，購買了AmericanCitygroupRealEstateInc.(被告聲稱的美國房地產(chǎn)開發(fā)公司)的房屋—休斯頓“威尼斯人奢華別墅”住宅區(qū)A1和A7兩套新建“別墅”。被告在簽訂合同當(dāng)天就持“AmericanCitygroupRealEstateInc.”的公章在該合同上加蓋了公章。兩原告當(dāng)日通過被告提供的POS機支付了購房定金人民幣232,850元(美元35,900元)，支付存根顯示的收款商戶名稱為被告，同時被告給原告出具了加蓋被告公章的收款收據(jù)，顯示為收到了原告的A1和A7兩套房屋的定金人民幣232,850元。同日，被告為原告出具了一份《付款流程確認(rèn)函》，將房款支付方式進行了重新確認(rèn)。合同簽訂后，被告始終不告知原告該房屋的建造情況。2017年6月份至今，遲遲不能交房。迫于無奈，原告只得于2017年10月18日親赴美國實地考察該項目情況，經(jīng)過8天的了解，原告發(fā)現(xiàn)該項目幾乎沒有進行建設(shè)，被告及其網(wǎng)站宣稱該項目的諸多情況均與事實不符：把該項目宣傳為坐落在“富人區(qū)”的“高端住宅”，虛構(gòu)該學(xué)區(qū)學(xué)校全部是10分，距離所謂的中國城只有5分鐘步行路程等。而事實上，該區(qū)域卻是個衰敗的區(qū)域，周邊公立學(xué)校都是2分、3分的，私立學(xué)校最高5分，距離最近的“中國城”(實際上是一個華人購物中心)需要15分鐘的車程。經(jīng)原告在美國了解，AmericanCitygroupRealEstateInc.同被告根本無任何關(guān)聯(lián)，亦未授權(quán)被告代理其進行任何房產(chǎn)銷售行為。兩原告認(rèn)為，被告屬于無權(quán)代理的銷售行為。
　　被告聚外投資咨詢公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告不適格，被告是代理開發(fā)商進行房屋買賣，只是代為收取定金。被告沒有受原告委托進行居間服務(wù)，原、被告之間不存在居間關(guān)系，被告沒有收取原告的居間費。被告是一家海外房屋服務(wù)商，推廣海外房屋信息，本案中被告在涉案房屋項目、周邊商業(yè)環(huán)境、地理位置、周邊學(xué)校等信息上沒有不實宣傳，所有數(shù)據(jù)真實可靠，來源于美國政府和美國開發(fā)商。兩原告也是在核實過上述信息后才決定購買房屋的，而且兩原告一次性購買了兩套別墅。2016年5月，兩原告在核實被告為開發(fā)商的代理人后簽訂了房屋買賣合同，并由被告代開發(fā)商收取定金，同時被告也告知了后續(xù)付款事宜。被告在收取定金后，將該資金轉(zhuǎn)入開發(fā)商指定的收款賬戶中，但原告在后續(xù)的付款中一直拖延且一分未付。2017年上半年，原告跟被告的員工聯(lián)系，想要將一批紅木家具運到房子里，但因房款支付問題未能成行。原告稱2017年10月其至美國考察時，工程幾乎沒有進行建設(shè)不是事實，2017年10月房屋已經(jīng)完工，只需裝潢就能入住。如果房屋沒有建好，原告早已經(jīng)在美國起訴了。被告認(rèn)為原、被告之間不存在任何法律關(guān)系。
　　根據(jù)原、被告雙方?jīng)]有爭議的證據(jù)材料：房屋買賣合同、付款流程確認(rèn)函、收據(jù)、中國建設(shè)銀行股份有限公司交易明細(xì)，本院予以確認(rèn)。
　　對原、被告有爭議的證據(jù)材料：對被告提供的美國德克薩斯州公證、認(rèn)證材料，因該證據(jù)有中華人民共和國駐休斯頓總領(lǐng)事館的認(rèn)證，故對其真實性本院予以確認(rèn)；對被告提供的美國摩根大通銀行出具的信用證明，因無法核實該材料是銀行出具，無法核實中英文的一致性，無法核實公證員的簽名，公證員僅對翻譯人員在其面前簽字予以公證，且上述材料沒有認(rèn)證，故本院不予認(rèn)可；對被告提供的ACHOME公司決議，因無法核實簽名人員的身份，無法核實翻譯人員的身份，無法核實公證員的簽名，公證員僅對翻譯人員在其面前簽字予以公證，且上述材料沒有認(rèn)證，故本院不予認(rèn)可；對被告提供的服務(wù)提供商授權(quán)函，因無法核實公證人員的簽名，且上述材料沒有認(rèn)證，故本院不予認(rèn)可；對被告提供的地契證明、財務(wù)清算、通知函，因無法核實翻譯人員的身份，無法核實公證員的簽名，公證員僅對翻譯人員在其面前簽字予以公證，且上述材料沒有認(rèn)證，故本院不予認(rèn)可。對被告庭后提交的證據(jù)材料，因無法核實翻譯人員的身份，無法核實公證員的簽名，且上述材料均沒有履行認(rèn)證手續(xù)，故本院均不予認(rèn)可。
　　基于上述證據(jù)材料及原、被告的陳述，本院確認(rèn)如下事實：
　　2016年5月3日，AmericanCitigroupRealEstateInc.作為賣方，與原告胡某某、闞某某作為購房人簽訂《房屋買賣合同》，約定由兩原告購買S.Gessner﹠WestBellfort，Houston，TX77071的LOT/UNITA1(H1)﹠A7(H2)；購買標(biāo)的價格為359,000美元；定金：購買標(biāo)的總價的10%，即35,900美元，付定金時間：簽訂本合同當(dāng)天需付訖購買標(biāo)的的定金，是否可退：不可退；標(biāo)的二期款：購買標(biāo)的總價的40%，即143,600美元，付尾款時間：簽訂本合同后30天需付訖，是否可退：不可退；標(biāo)的三期款：購買標(biāo)的總價的40%，即143,600美元，付尾款時間：簽訂本合同后90天需付訖，是否可退：不可退；標(biāo)的尾款：購買標(biāo)的總價的10%，即35,900美元，付尾款時間：交房前3天需付訖，是否可退：不可退等內(nèi)容。英文版《房屋買賣合同》上有兩原告的簽名，以及AmericanCitigroupRealEstateInc.的簽章。
　　《付款流程確認(rèn)函》，開發(fā)商：ACHome；付款人：胡某某夫婦；項目名稱：VenetianLuxuryHomes(威尼斯人)；項目地址：S.Gessner﹠WestBellfort,Houston,TX77071;項目描述：獨棟別墅；項目訂單：獨棟別墅A1，A7；項目金額：獨棟別墅A1(177,500$)，A7(181,500$)；雙方確認(rèn)付款流程：1、別墅的主體結(jié)構(gòu)造好，付第二期款4成143,600$；2、別墅進入內(nèi)裝修時付第三期4成143,600$；3、交房前一個月付最后的1成35,900$；4、交房時間為一年，起止時間為2016年6月-2017年6月。
　　2016年5月3日，原告胡某某通過其建設(shè)銀行賬戶向被告轉(zhuǎn)賬人民幣232,850元。同日，被告聚外投資咨詢公司出具收據(jù)，茲收到胡某某人民幣232,850元，繳付A1﹠A7(10%定金)。
　　2017年10月，原告與被告員工的聊天記錄顯示，原告至美國看了房屋，原告表示房屋沒有真正造好，已經(jīng)逾期4個多月了；原告表示休斯頓威尼斯人的房子，原告不能要了；原告要求被告將兩套房屋轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容。
　　2019年2月8日，美國德克薩斯州州務(wù)卿DavidWhitley確認(rèn)，SHUHUIYUEN是德克薩斯州公證員，期限從2016年12月8日至2020年12月8日。2019年2月12日，中華人民共和國駐休斯頓總領(lǐng)事館認(rèn)證，美國德克薩斯州政府的印章和該州州務(wù)卿DavidWhitley的簽字均屬實。
　　本院認(rèn)為，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案的案由應(yīng)為房屋買賣合同糾紛，系原告在購買房屋時產(chǎn)生的糾紛，被告并未提供居間服務(wù)，原、被告之間不存在居間合同的法律關(guān)系。本院認(rèn)為無論AmericanCitygroupRealEstateInc.公司是否存在，被告代銷房屋必須取得相應(yīng)的授權(quán)。現(xiàn)被告提供的證據(jù)材料不能證明被告取得了銷售威尼斯房屋的代理權(quán)，亦未能證明系爭房屋的開發(fā)商對被告的銷售行為予以追認(rèn)。而兩原告于2016年5月3日向被告轉(zhuǎn)賬支付了人民幣232,850元，且被告出具了收據(jù)，故在被告無權(quán)代理銷售的情況下理應(yīng)返還原告支付的定金。兩原告的訴請，符合本案的事實和法律規(guī)定，本院予以支持。被告認(rèn)為其主體不適格的抗辯意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第十一條的規(guī)定，判決如下：
　　被告聚外(上海)投資咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告胡某某、闞某某人民幣232,850元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,793元，公告費560元，共計5,353元，由被告聚外(上海)投資咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：董??鵬

書記員：錢??燕