原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市。
　　委托訴訟代理人：馬俊青，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興市柯某支公司，住所地浙江省紹興市。
　　負(fù)責(zé)人：祝建國(guó)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：程瑋桐，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告胡某某與被告夏某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興市柯某支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保紹興市柯某支公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼Ｒ驘o(wú)法通過(guò)郵寄或直接的送達(dá)方式向被告夏某某送達(dá)訴訟材料，故本案于2018年12月17日轉(zhuǎn)為適用普通程序，并以公告方式向被告夏某某送達(dá)訴狀副本及開(kāi)庭傳票等訴訟材料。2019年3月26日，本院公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托訴訟代理人馬俊青、被告人保紹興市柯某支公司的委托訴訟代理人程瑋桐到庭參加訴訟。被告夏某某經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)14,522.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)7,260元、誤工費(fèi)9,213元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)5,250元、律師費(fèi)5,000元；要求被告人保紹興市柯某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，不足的由被告夏某某賠償。事實(shí)和理由：2017年12月25日12時(shí)50分許，在松江區(qū)塔匯公路出塔閔公路南約600米處，被告夏某某駕駛浙D6XXXX車(chē)輛與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“松江交警支隊(duì)”)事故認(rèn)定，被告夏某某負(fù)事故的全部責(zé)任。浙D6XXXX車(chē)輛事發(fā)時(shí)在被告人保紹興市柯某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告?zhèn)蠼?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。
　　被告夏某某未作答辯。
　　被告人保紹興市柯某支公司辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故車(chē)輛事發(fā)時(shí)在人保紹興市柯某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。根據(jù)原告提供的涉案車(chē)輛的行駛證信息，涉案車(chē)輛檢驗(yàn)有效期至2017年4月，因此涉案車(chē)輛事發(fā)時(shí)未按規(guī)定年檢，故根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明：2017年12月25日12時(shí)50分許，在松江區(qū)塔匯路XXX號(hào)廠區(qū)內(nèi)，被告夏某某駕駛浙D6XXXX輕型廂式貨車(chē)由西向東行駛時(shí)，與由東向西行走的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。2017年12月26日，松江交警支隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告夏某某未確保安全駕駛，負(fù)事故的全部責(zé)任。原告受傷后被送至松江區(qū)中心醫(yī)院治療。
　　2018年8月15日，松江交警支隊(duì)委托上海聳屹健康咨詢(xún)有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘程度、休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限和民事行為能力進(jìn)行評(píng)定。2018年8月25日，該所出具了滬聳屹[2018]精殘鑒字第184號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人胡某某因交通事故致腦外傷，患有顱腦損傷所致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力中度受限，構(gòu)成XXX傷殘；傷后酌情給予休息期180天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天；目前應(yīng)評(píng)定為有完全民事行為能力。
　　浙D6XXXX輕型廂式貨車(chē)事發(fā)時(shí)在被告人保紹興市柯某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。
　　原告為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)，2009年進(jìn)入上海吉祥經(jīng)典鋁塑材料有限公司工作并居住在該公司宿舍。事發(fā)前一年的月平均工資為3,720元，原告實(shí)際誤工至2018年2月，2017年12月原告實(shí)得工資為3,030元。
　　審理中原告與被告人保紹興市柯某支公司協(xié)商確定原告殘疾賠償金和精神損害撫慰金的計(jì)算系數(shù)為13%。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保單、門(mén)急診病歷、鑒定意見(jiàn)書(shū)、勞動(dòng)合同、公司證明、銀行明細(xì)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)時(shí)，浙D6XXXX輕型廂式貨車(chē)已向被告人保紹興市柯某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，先由被告人保紹興市柯某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，被告夏某某負(fù)事故的全部責(zé)任，因浙D6XXXX輕型廂式貨車(chē)同時(shí)向被告人保紹興市柯某支公司投保了1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，故對(duì)于該部分損失，先由被告人保紹興市柯某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；超出保險(xiǎn)理賠范圍的部分，由被告夏某某賠償。關(guān)于被告人保紹興市柯某支公司辯稱(chēng)根據(jù)原告提供的涉案車(chē)輛的行駛證信息，事發(fā)時(shí)涉案車(chē)輛未有效年檢，保險(xiǎn)人應(yīng)不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)賠付責(zé)任的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，首先原告提供的涉案車(chē)輛行駛證信息為復(fù)印件，該證據(jù)未能完整反映涉案車(chē)輛的年檢信息，再次根據(jù)交警部門(mén)處理交通事故的程序，執(zhí)法民警在處理交通事故時(shí)首先會(huì)核實(shí)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说鸟{駛資格，機(jī)動(dòng)車(chē)的登記信息，而在交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)中，未認(rèn)定有涉案機(jī)動(dòng)車(chē)存在未經(jīng)有效年檢的違法行為，被告人保紹興市柯某支公司也無(wú)其他證據(jù)證明涉案機(jī)動(dòng)車(chē)事發(fā)時(shí)存在未有效年檢的情況，因此被告人保紹興市柯某支公司的該辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采納。
　　關(guān)于賠償項(xiàng)目及相應(yīng)數(shù)額問(wèn)題：
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的證據(jù)，扣除住院期間的伙食費(fèi)140元，本院確定為14,382.97元。
　　對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張150元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本院按每天30元，計(jì)算90天，確定為2,700元。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本院按每天40元，計(jì)算90天，確定為3,600元。
　　對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)，但原告提供的證據(jù)可以證明原告事發(fā)前一年已居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故原告按本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)62,596元主張殘疾賠償金，本院予以支持，因此根據(jù)原告與被告人保紹興市柯某支公司協(xié)商確定的計(jì)算系數(shù)13%，本院確定為162,749.60元。
　　對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。根據(jù)原告提供的證據(jù)和原告實(shí)際的誤工期限，本院確定為8,130元(3,720元/月×3個(gè)月－3,030元)。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告與被告人保紹興市柯某支公司協(xié)商確定的計(jì)算系數(shù)及原告過(guò)錯(cuò)情況，本院酌定為6,500元。
　　對(duì)于交通費(fèi)，根據(jù)原告的治療情況，本院酌情確定為400元。
　　對(duì)于鑒定費(fèi)，原告提供發(fā)票主張5,250元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于律師費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際，本院酌定為4,000元。
　　上述費(fèi)用合計(jì)207,862.57元，由被告人保紹興市柯某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120,000元，商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償83,862.57元；由被告夏某某賠償4,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興市柯某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告胡某某120,000元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興市柯某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某某83,862.57元；
　　三、被告夏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某4,000元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,888元，公告費(fèi)560元，合計(jì)訴訟費(fèi)用6,448元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)1,470元(已付)，被告夏某某負(fù)擔(dān)4,978元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：梁志泉

書(shū)記員：姚偉勇