原告：胡某某，男，生于1954年10月26日，漢族，住陜西省西鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：陳敬華（胡某某之妻），女，漢族，住址同上。
委托訴訟代理人：馬興智，男，陜西省西鄉(xiāng)縣法律工作者。
被告：黎某某，男，生于1971年7月30日，漢族，住陜西省西鄉(xiāng)縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司，住所地，廣東省深圳市福田區(qū)。
負(fù)責(zé)人：尤程明，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：倪婕，陜西仁達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告胡某某與被告黎某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱平安財險深圳分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月19日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人陳敬華、馬興智，被告黎某某、被告平安財險深圳分公司的委托訴訟代理人倪婕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請求：1.醫(yī)療費1836.22元、2.誤工費12600元、3.護(hù)理費2400元、4.住院伙食補(bǔ)助費2430元、5.營養(yǎng)費1620元、6.殘疾賠償金351386元、7.鑒定費840元、8.交通費420.50元、9.精神損害撫慰金10000元、10.繼續(xù)治療費5000元。訴訟過程中原告胡某某變更訴訟請求，主張醫(yī)療費5553.53元、誤工費40100元、電動三輪車損失3600元，并將護(hù)理費增加7200元、交通費增加185元。以上各項請求合計434093.03元，要求由被告平安財險深圳分公司先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，超出部分再在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告黎某某賠償。事實與理由：2015年12月4日7時許，被告黎某某駕駛粵BKXXXL小型客車，沿316國道由東向西行駛時與同向前方原告胡某某所騎的電動三輪車相撞，致兩車不同程度受損、胡某某及電動車上乘員胡羽凡不同程度受傷的交通事故發(fā)生。本起事故經(jīng)西鄉(xiāng)縣交通警察大隊事故責(zé)任認(rèn)定：被告黎某某負(fù)事故的全部責(zé)任。原告受傷后先后在西鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院、三二○一醫(yī)院、第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院住院治療。原告的傷情經(jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書鑒定意見為：胡某某頸脊髓損傷并雙上肢不全癱術(shù)后，其傷殘等級為四級。被告黎某某駕駛的車輛在被告平安財險深圳分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案在審理中，二被告對原告起訴的交通事故發(fā)生的時間、地點、事故成因、事故責(zé)任劃分和原告主張的住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費，以及被告黎某某自愿賠償原告的電動三輪車損失1650元均無異議，本院予以確認(rèn)。被告黎某某駕駛的粵BKXXXL小型客車在被告平安財險深圳分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，原告要求被告平安財險深圳分公司先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過部分再在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告黎某某賠償?shù)恼埱?，符合法律?guī)定，本院予以支持。被告平安財險深圳分公司對原告主張的誤工費、護(hù)理費的計算時間和標(biāo)準(zhǔn)均提出異議。經(jīng)審查，原告胡某某主張的誤工費標(biāo)準(zhǔn)有事實依據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對原告主張的誤工費計算天數(shù)可根據(jù)原告的傷情、出院醫(yī)囑、并參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)酌情予以確認(rèn)。原告住院期間被告黎某某雇請護(hù)工對其進(jìn)行護(hù)理并已支付了護(hù)理費，原告出院后根據(jù)其醫(yī)囑無護(hù)理之必要，故對原告主張的出院后的護(hù)理費，本院不予支持。原告主張的繼續(xù)治療費5000元，缺乏事實和法律依據(jù)，故本院不予支持。原告主張的交通費605.50元和被告黎某某辯稱其墊付的交通費1418元，被告平安財險深圳分公司提出異議。根據(jù)原告的治療經(jīng)過，對交通費的數(shù)額應(yīng)根據(jù)原告及必要陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院支出的費用實際情況進(jìn)行確認(rèn)。原告主張的殘疾賠償金，被告平安財險深圳分公司提出異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照傷殘等級十級和農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。經(jīng)審查，原告的傷殘等級經(jīng)重新鑒定后鑒定為十級，故對其傷殘等級應(yīng)按十級計算。原告的戶籍雖登記在農(nóng)村，但在發(fā)生交通事故前已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住、生活多年，在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的收入作為生活來源，原告主張的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。對被告平安財險深圳分公司的該項辯解意見，本院不予采納。被告平安財險深圳分公司辯稱原告頸髓損傷伴不全癱與其自身頸椎病共同作用導(dǎo)致，表示對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。經(jīng)審查，西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出的法醫(yī)臨床司法鑒定意見書鑒定意見中雖有“胡某某的頸髓損傷伴不全癱系由此外傷（交通事故）及自身頸部基礎(chǔ)疾病共同作用導(dǎo)致”的表述，但在鑒定書中涉及該項內(nèi)容的論述中明確載明“其頸髓損傷伴不全癱由此次外傷及自身頸部基礎(chǔ)疾病共同作用導(dǎo)致，目前無法明確評估其參與度”。因此，從有利于保護(hù)受害者一方利益的原則出發(fā)，對被告平安財險深圳分公司的該辯解意見，本院不予采納。本次事故導(dǎo)致原告受傷并構(gòu)成傷殘，使原告在精神上受到痛苦和創(chuàng)傷，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的精神撫慰，原告主張的精神損害撫慰金具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。但其主張的精神損害撫慰金的數(shù)額偏高，應(yīng)根據(jù)原告的傷殘等級、當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況等因素酌情確定原告精神損害撫慰金的數(shù)額。被告要求對其墊付的醫(yī)療費從原告的總損失中一并予以核算、扣減的辨解意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第（六）項、第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十三條條第一款、第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《陜西省實施（中華人民共和國道路交通安全法）辦法》第六十七條、第六十九條（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告胡某某的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費103283.23元、誤工費12000元、護(hù)理費10300元、住院伙食補(bǔ)助費2430元、營養(yǎng)費1620元、殘疾賠償金51192元、精神損害撫慰金2000元、交通費355元、電動三輪車損失1950元，合計185130.23元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償87797元（已墊付10000元，再賠付77797元），再在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償97333.23元（已墊付90000元，再賠付7333.23元）。限本判決生效之日起15日內(nèi)付清。
二、被告黎某某自愿賠償原告胡某某電動三輪車損失1650元。被告黎某某已墊付13484.6元，多付11834.6元，從保險理賠款85130.23元中扣減，返還給被告黎某某，原告胡某某實領(lǐng)賠償款73295.63元。
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2440元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)1240元，被告黎某某負(fù)擔(dān)1200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。

審　判　長　　張　斌 審　判　員　　楊玲娥 人民陪審員　　席富英

書記員：翁麗娟