原告胡某某,男。
委托代理人李勇,河北杜素偉律師事務(wù)所律師。
被告邸占成,男。
委托代理人岳大勇,河北泉源律師事務(wù)所律師。
原告胡某某與被告邸占成勞務(wù)合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員劉建勇適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人李勇,被告邸占成及其委托代理人岳大勇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn),被告是否拖欠原告工資。通過(guò)當(dāng)庭與證人丁宏宇電話證實(shí),實(shí)際拖欠被告工資為丁宏宇,被告只是在該工程中負(fù)責(zé)記工及轉(zhuǎn)發(fā)工資等事項(xiàng)。被告不是承包人,也沒(méi)有直接給付原告工資的義務(wù)。只是從承包人丁宏宇手中領(lǐng)取到大家工資后,由其發(fā)放到原告及其他工人手中。且證人丁宏宇認(rèn)可是其拖欠原告工資,與被告無(wú)關(guān)。原告可向丁宏宇主張權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?!痹嬷鲝埍桓娼o付原告工資,并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付自本案起訴之日至執(zhí)行完畢之日止的利息,因其未能提供證據(jù)證實(shí),故對(duì)該訴求,本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百五十二條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告胡某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元,減半收取25元,由原告胡某某承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
審判員 劉建勇
書記員:李麗
成為第一個(gè)評(píng)論者